Копия УИД 16RS0042-03-2025-000585-30

дело №2-2533/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП по адресу: ....

ФИО5, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., совершил столкновение с автомобилем ФИО4 марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер ...

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается схемой, составленной истцом и ответчиком .... Ответчик признает свою вину.

... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о получении страхового возмещения.

... АО СК «Чулпан» выдало истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО6 с максимальным лимитом стоимости ремонта 31 700 рублей.

При обращении истца в СТОА с целью ремонта автомобиля ему было отказано в восстановительном ремонте в связи с недостаточной суммой денежных средств для проведения ремонтных работ.

... истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля. Денежные средства в размере 31 700 рублей были переведены ответчиком на счет истца.

Выплаченной АО СК «Чулпан» денежной суммы недостаточно для возмещения ущерба и ремонта автомобиля. В связи с несогласием с размером выплаченных страховой организацией денежных средств, ФИО4, в целях проведения экспертизы автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Райдо-НЧ», услуги которого составили 5000 рублей. 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 85 796 рублей, что больше выплаченной компенсации.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу на восстановление транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... - 54 096 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба; 5000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика; 4000 рублей – государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО СК «Чулпан» ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

В силу абзацев 1, 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 приводимой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. 

В силу абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. 

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... ...). 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. 

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ. 

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. 

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. 

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и проведения ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

... страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ... ....24, подготовленному по заказу страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 31 700 рублей, с учетом износа – 28 000 рублей.

... АО СК «Чулпан» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения путем вручения истцу направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: ....

... ИП ФИО6 подготовлено информационное письмо об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца по причине его отказа от осуществления доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

... страховой компанией получено уведомление ООО «Автограф» об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. 

... страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 31 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... АО СК «Чулпан» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по составлению экспертного заключения.

Письмом от ... в удовлетворении требований было отказано.

В связи с полученным отказом, ФИО4 обратился с настоящим иском в суд, полагая, что ущерб, причиненный ее транспортному средству, в размере, не покрытом страховой выплатой, подлежит взысканию с ФИО5

Кроме того, ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заявив требования, аналогичные тем, которые ею были заявлены в претензии. 

Решением финансового уполномоченного от ... №У-24-60063/5010-008 в удовлетворении требований истца было отказано.

Как следует из вышеуказанного решения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у АО СК «Чулпан» оснований для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату рассмотрения заявления. 

Как следует из материалов дела, в заявлении о страховом возмещении, с которым ФИО4 обратился в АО СК «Чулпан», при выборе формы страхового возмещения истец проставил отметку напротив варианта страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 

Соответственно, поданное ФИО4 заявление о страховом возмещении означает, что истец просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 

Кроме того, установлено, что от проведения восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, ФИО4 не отказывался, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение в натуральной форме на страховую выплату, не имелось. 

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., исковое заявление ФИО8 к АО СК «Чулпан» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения ввиду истечения срока подачи иска об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... №У-24-60063/5010-008, который истек ..., при том, что в суд истец обратился ..., при этом, исковое заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Указанные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АО СК «Чулпан» в одностороннем порядке изменило условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие к тому оснований, тем самым ненадлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, в связи с чем у потерпевшего возникло право требовать полного возмещения причиненных убытков в виде рыночной стоимости ремонта своего автомобиля без учета износа комплектующих изделий непосредственно со страховой компании. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа с виновного в ДТП лица ФИО5, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова