Дело №2-394/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Платина»о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Платина» о расторжении договора купли-продажичасов наручных марки «TISSOT» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 22000 рублей; взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой на момент вынесения судом решения в размере 1150 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 31021 рубль, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, в размере 50% от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «TISSOT», расположенном по адресу: ТРК «Парк Хаус», 

<

адрес> часы наручные марки «TISSOT», артикул Т035.4ДД.ММ.ГГГГ.00, стоимостью 22000 рублей. На указанный товар продавцом был установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца. В процессе эксплуатации выявились недостатки в товаре, а именно: скапливание конденсата и запотевание с внутренней стороны стекла циферблата.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца потребителем была направлена претензия, в которой ФИО1 просил ООО «Платина» расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. По просьбе продавца указанные наручные часы были переданы для проверки качества. В присутствии истца продавцом проведена проверка качества часов, в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что производственные дефекты в товаре отсутствуют. Водонепроницаемость часов могла быть нарушена вследствие не соблюдения правил эксплуатации. Кроме того, ООО «Платина» обратилось к независимому эксперту для определения качества товара. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причина запотевания внутренней стороны стекла часов и поверхности циферблата в нарушении контраста температур, связанно с неправильной эксплуатацией. Дефект не является производственным.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платина» направило в адрес истца письменный ответ, в котором отказало в удовлетворении требования потребителя, сославшись на то, что заявленный потребителем дефект не является производственным и связан с неправильной эксплуатацией товара. С данным доводом ФИО1 не согласился, обратившись в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Платина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил мотивированный отзыв, в котором с иском не согласился, сослался на те обстоятельства, что согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной запотевания внутренней стороны стекла часов наручных марки «TISSOT», артикул Т035.4ДД.ММ.ГГГГ.00 и поверхности циферблата часов является нарушение контраста температур и связанно с неправильной эксплуатацией часов. Дефект не является производственным и выявлен при эксплуатации наручных часов потребителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в 

соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель вправе установить на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18, 29 данного Закона.

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст. 6 вышеуказанного закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 указанного закона).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Платина» был заключен розничный договор купли-продажи часов наручных марки «TISSOT», артикул Т035.4ДД.ММ.ГГГГ.00, по которому ФИО1 был передан товар надлежащего качества, с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией на него. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре. В комплекте с наручными часами покупателю была передана: фирменная коробка, гарантийный талон, международная инструкция по эксплуатации наручных часов, инструкция по эксплуатации кварцевых часов с аналоговыми указателями. Покупатель имел возможность проверить качество, комплектность товара, принял товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации не предъявлял.Стоимость товара составила 22000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный товар продавцом был установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации выявились недостатки в товаре, а именно: скапливание конденсата и запотевание с внутренней стороны стекла циферблата часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца потребителем была направлена претензия, в которой ФИО1 просил ООО «Платина» расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии истца провел проверку качества часов, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки, составленному комиссией в составе старшего продавца-консультанта ФИО3 и эксперта ФИО4, производственные дефекты в товаре отсутствуют. Водонепроницаемость часов могла быть нарушена вследствие не соблюдения правил эксплуатации. 

ООО «Платина» обратилось к независимому эксперту для определения качества товара. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причина запотевания внутренней стороны стекла часов наручных марки «TISSOT», артикул Т035.4ДД.ММ.ГГГГ.00. и поверхности циферблата в нарушении контраста температур, связанно с неправильной эксплуатацией. Дефект не является производственным. 

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, сделанные выводы не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования.

Экспертное заключение истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и на предложение суда о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы по определению причин запотевания внутренней поверхности стекла в корпусе часов, ФИО1 ответил отказом, сославшись на то, что претензий к проведенному продавцом исследованию он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платина» направило в адрес истца письменный ответ, в котором отказало в удовлетворении требования потребителя, сославшись на то, что заявленный потребителем дефект не является производственным и связан с неправильной эксплуатацией товара. 

Как усматривается из инструкции по эксплуатации кварцевых часов с аналоговыми указателями марки «TISSOT», гарантировать абсолютную водонепроницаемость часов невозможно. Она может быть нарушена как по причине естественного старения прокладок, так и вследствие случайного удара часов. Рекомендуется проверять водонепроницаемость часов каждый год у специалистов официального сервисного центра «TISSOT». Кроме того, имеется указание о том, чтобы не подвергать часы резким перепадам температуры, оберегать от сильного нагревания или охлаждения (выше 60 градусов или ниже 0 градусов).

Утверждения истца, что недостатки в товаре являются существенными, и пользоваться наручными часами по назначению не предоставляется возможным, являются несостоятельными, поскольку истец не привел суду допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Доводы истца, что дефекты эксплуатационного характера возникли по вине ответчика, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела; при приобретении товара недостатков истцом не было выявлено, дефект появился в процессе эксплуатации часов истцом, факт эксплуатации спорных часов истцом не оспаривался.

Из анализа установленных судом обстоятельств с очевидностью следует, что доводы истца о наличие недостатков производственного в приобретенных им часов наручных марки «TISSOT», артикул Т035.4ДД.ММ.ГГГГ.00,, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Ссылка истца на отсутствие у него надлежащей информации по вопросу о температурном режиме эксплуатации изделия, не нашла своего подтверждения материалами дела, поскольку продавцом были вручены ФИО1 буклеты, содержащие полную информацию о правилах пользования товаром.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи часов наручных марки «TISSOT» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин