Дело № 1-301/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крупочкина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении разбоя, при следующих обстоятельствах: 

17 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 45 минут до 20 часов 24 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 12 этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, а именно: реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, действуя из тех же намерений и побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, умышленно открыто похитил с пальца правой руки Потерпевший №1, принадлежащее последнему кольцо из золота, стоимостью 6000 рублей. В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена: черепно-лицевая травма: подкожная гематома на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область, кровоизлияние на белочной оболочке правого глазного яблока, закрытые изолированные переломы костей лицевого скелета: переднего отдела правой скуловой кости, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи. Вышеуказанная черепно-лицевая травма повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр-на Потерпевший №1, относится к средней тяжести. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью – в полном объеме предъявленного обвинения, с квалификацией его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, у подсудимого по данному делу суд признает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подсудимым в суде был подтвержден, кроме того, он пояснил что, если бы был трезвым, то преступления бы не совершил, совершил его под воздействием алкоголя. 

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела.Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной (л.д.26), активное способствование расследованию преступления (в том числе при проверке показаний на месте (л.д.153-157), добровольное возмещение ущерба на сумму в 6000 руб., наличие малолетнего ребенка (л.д.175).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется:

-командиром по месту срочной службы в армии – положительно, как добросовестный и исполнительный военнослужащий, участвовал в параде Победы на Красной площади в 2013 г., имеет поощрения от командования, был награжден медалью участника указанного парада (л.д.179);

-участковым уполномоченным полиции по месту регистрации – удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблением наркотических средств не замечен, жалоб на него в полицию не поступало (л.д.188); 

-руководством 

<

данные изъяты> по прежнему месту работы – положительно, как грамотный специалист (механик по обслуживанию автомобилей), бесконфликтный, работу выполнял оперативно, качественно (характеристика представлена в суде).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мама подсудимого – ФИО6 охарактеризовала сына как добропорядочного, целеустремленного, готового всегда придти на помощь человека, хорошего мужа и отца. 

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 178).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

Подсудимый трудоспособен, здоров. Его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Его зарплата является единственным источником дохода его семьи.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, с применением ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО1 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства, работы, семью, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, потерпевший высказал мнение о не строгом наказании для подсудимого.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного акта объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует: детализацию соединений ПАО «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)