Дело № 2-330/2021

УИД 42RS0037-01-2020-004480-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н., 

при помощнике судьи Новиковой А.Ю.,

11 марта 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2020 ФИО1 заключила с ИП ФИО2, в соответствии с ст. 492-505 ГК РФ, договор розничной купли-продажи смартфона Blackberry Key2 imei: 355398091067743 стоимостью 75 900 рублей. Кроме этого, к указанному смартфону истица приобрела защитное стекло стоимостью 800 рублей и оплатила услугу по доставке стоимостью 970 рублей.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. Импортер - ООО «ТиЭмСи Рус».

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента покупки (на пятый день), телефон вышел из строя, сломался (не включается, не заряжается).

03.11.2020 истица направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки. Стоимость почтовых расходов при этом составила 199,24 рублей. Претензия была получена адресатом 12.11.2020.

Однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

Потребитель вынуждена отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям.

11.12.2020 была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная системная плата. Дефект имеет производственный характер. Вины потребителя не выявлено.

Кроме этого, для защиты своих интересов в суде, истцу пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которую было уплачено 10 000 руб. 

Нарушение прав потребителя ответчиком заключается в том, что при обращении истицы, ответчик не выполнил обязанностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» - не ответил на обращение потребителя, не принял некачественный товар и не разъяснил порядок возврата некачественного товара, не выполнил проверку качества товара, экспертизу, не удовлетворил требование о возврате денежных средств стоимости некачественного товара в установленный законом срок, тем самым ответчик своими действиями (бездействием), причинил потребителю моральный вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В виду п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 75 900 рублей, стоимость защитного стекла в размере 800 рублей, стоимость услуги по доставке в размере 970 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 199,24 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку по состоянию на 16.02.2021 в размере 66033 рублей (из расчета 1% от стоимости товара в 759 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара), неустойку по состоянию на 16.02.2021 в размере 66033 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 759 рублей, за каждый день нарушения срока компенсации убытков) с уточнением на день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара (из расчета 1% от стоимости товара = 759 рублей), неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара - 759 рублей).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела судом установлено, что 28.10.2020 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи смартфона Blackberry Key2 imei: 355398091067743, стоимостью 75 900 рублей. Кроме этого, к указанному смартфону истица приобрела защитное стекло стоимостью 800 рублей и оплатила услугу по доставке стоимостью 970 рублей.

В соответствии с декларацией о соответствии импортером приобретенного истцом смартфона является ООО «ТиЭмСи Рус».

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. Импортер - ООО «ТиЭмСи Рус».

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента покупки (на пятый день), телефон вышел из строя, сломался (не включается, не заряжается).

03.11.2020 истица направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки. Стоимость почтовых расходов при этом составила 199,24 рублей. Претензия была получена адресатом 12.11.2020.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. Импортер - ООО «ТиЭмСи Рус».

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента покупки (на пятый день), телефон вышел из строя, сломался (не включается, не заряжается).

03.11.2020 истица направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки. Стоимость почтовых расходов при этом составила 199,24 рублей. Претензия была получена адресатом 12.11.2020.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, доказательства обратного ответной стороной суду не представлены.

11.12.2020 была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная системная плата. Дефект имеет производственный характер. Вины потребителя не выявлено.

При вынесении решения суд считает необходимым основываться на экспертном заключении, представленном истцом. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие, что истцу был продан товар надлежащего качества, суду не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие, что истцом был приобретен смартфон надлежащего качества, а недостатки возникли после передачи товара потребителю в результате эксплуатации смартфона, суду не представлены.

На момент принятия решения ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потребителю был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества, дефект имеет производственный характер, который является существенным, в силу вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, стоимостью 75 900 рублей, защитное стекло стоимостью 800 рублей и оплатила услугу по доставке стоимостью 970 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи со взысканием стоимости товара суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику ООО «ТиЭмСи Рус» смартфон Blackberry Key2 imei: 355398091067743.

Представитель истца с учетом уточнения размера неустойки на день вынесения решения суда просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 22.11.2020 по 16.02.2021 в размере 66033 рубля.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как было указано выше, претензия истца о принятии товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств получена ответчиком 12.11.2020.

Соглашаясь с расчетом суммы неустойки, принимая во внимание, что в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар у истца возникло право на взыскание неустойки суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22.11.2020 по 16.02.2021 в размере 66033 рубля.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с отсутствием возражения со стороны ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам с указанием мотивов и предоставлением доказательств суд основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не находит.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО1, вины ответчика считает возможным взыскать с ООО «ТиЭмСи Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73351 рублей 50 копеек (77670+66033 +48451+3000/2).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за каждый день нарушения срока компенсации убытков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку данные требования не основаны на законе. Истец реализовал свое право на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар и возмещение убытков, расчет которой произведен исходя из стоимости товара.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от 03.11.2020 (л.д. 26-27) понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 28).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 199,24 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4374,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» в пользу ФИО1 77670 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, защитное стекло, доставку, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по состоянию на 16.02.2021 в размере 66033 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 73351 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 199,24 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего 241953 (двести сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 759 рублей в день, начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» смартфон Blackberry Key2 imei: 355398091067743.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиЭмСи Рус» в бюджет муниципального образования г. Юрги государственную пошлину в размере 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Юргинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года.