Дело № 2-3173/2017 

Решение

 Именем Российской Федерации 

«14» июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Мустафа М. А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мустафа М. А. М. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> корпус 1, 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г. Архангельске. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым она ранее состояла в зарегистрированном браке с 01.04.2008. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец оформляет документы для расторжения брака. Ответчик с декабря 2016 года проживает в 

<

адрес> и возвращаться в г. Архангельск не намерен. Спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность до заключения брака с ответчиком. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с данным иском. С учетом изменения предмета иска ФИО1 просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г. Архангельске.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что в данном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, в расходах на его содержание он не участвует, выезд его носил добровольный характер. На момент рассмотрения спора в суде брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ответчик Мустафа М. А. М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки, равно как возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом как по адресу его регистрации в г. Архангельске, так и по сообщенному им посредством телефонограммы адресу фактического проживания в 

<

адрес>.

Оба конверта возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На этом основании суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебного уведомления лежит на лице, уклонившемся от его получения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> корпус 1, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией регистрационного удостоверения права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным муниципальным учреждением «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» мэрии г. Архангельска. 

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Приморским межтерриториальным отделом управления ЗАГС Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г. Архангельске не входит в состав совместно нажитого супругами во время брака имущества и является личной собственностью ФИО1

Как видно из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик Мустафа М. А. М..

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехал из жилого помещения и с декабря 2016 года проживает в 

<

адрес>, при этом возвращаться в г. Архангельск не намерен. 

Соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, между сторонами ни в письменной, ни в устной форме не заключалось. 

Каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры он не несет, попыток проживать и пользоваться спорным жилым помещением не предпринимает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что после расторжения брака Мустафа М. А. М. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 и, соответственно, его право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Со стороны ответчика доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данных о том, что сторонами достигнуто иное соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, о котором возник спор, в судебном заседании не добыто. 

Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехал из него, однако, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, что подтверждается копией поквартирной карточки на данное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Мустафа М. А. М. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

При этом правого значения наличие или отсутствие у ответчика иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет, поскольку не является основанием для ограничения прав собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, удовлетворение судом требований ФИО1 о признании Мустафа М. А. М. утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Мустафа М. А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мустафа М. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мустафа М. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова