УИД 38RS0019-01-2021-001493-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 24 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.В.,

защитника – адвоката Чекмаревой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312/2021 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) судимой: 

- 21 мая 2012 года (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, то есть до 25 мая 2017 года;

- 16 июня 2014 года (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 мая 2012 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 14 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, отъезжающего от (адрес), где обнаружила на заднем пассажирском сиденье принадлежащий предыдущему пассажиру такси Потерпевший №1 смартфон «Honor 8А», на который поступил входящий вызов. Указанный смартфон ФИО1 взяла в руки, после чего, понимая, что смартфон оставлен кем-то из пассажиров такси, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть смартфон его законному владельцу, ответив на поступивший входящий вызов, решила смартфон не возвращать, а тайно похитить его и распорядиться им по своему усмотрению, а именно продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26 апреля 2021 года около 17 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, отъезжающего от (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, отключила и оставила смартфон марки «Honor 8А» в личное пользование, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв смартфон марки «Honor 8А» из собственности Потерпевший №1 и незаконно обратив его в свою пользу, намереваясь в дальнейшем продать его.

В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон марки «Honor 8А», стоимостью 8 000 рублей, в чехле «бампер», с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «(данные изъяты)», ценности не представляющими, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

После чего ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению: смартфон в чехле «бампер» с защитным стеклом с сим-картой продала Свидетель №4

Допрошенная в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Чекмаревой М.Н., по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2021 года около 17 часов 30 минут она вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3 сели в автомобиль такси «(данные изъяты)» марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, а она и Свидетель №3 – на заднее. В момент отъезда автомобиля такси от магазина «Сибирский», расположенного по адресу: (адрес), она услышала звонок смартфона, после чего осмотрев заднее сиденье, увидела смартфон марки «Honor 8А», в корпусе синего цвета, в чехле «бампер» с защитным стеклом. Она решила похитить данный смартфон, в связи с чем убрала его в свою сумку. На вопросы присутствующих в автомобиле, чей звонит телефон, она сказала, что это её смартфон звонит. Когда они находились около (адрес), водитель автомобиля такси спрашивал у неё, не находила ли она на сиденье смартфон, она сказала, что никакой смартфон не находила. В последующем она продала похищенный смартфон Свидетель №4 за 2 000 рублей, откуда он у неё, она не поясняла, о краже смартфона не рассказывала. (л.д.№);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2021 года в 16 часов 08 минут она и её дочь Свидетель №1 ездили от (адрес) в (адрес) на автомобиле службы такси «(данные изъяты)» марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, на котором затем вернулись обратно. Они сидели на заднем пассажирском сиденье в автомобиле, у неё был при себе её смартфон марки «Honor 8А», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, в чехле «бампер» с защитным стеклом, ценности не представляющие. По пути следования она доставала свой смартфон. Находясь дома, она обнаружила пропажу смартфона, в связи с чем с номера Свидетель №1 позвонила водителю такси, а затем на номер телефона последующих пассажиров такси. По телефону ей сказали, что её смартфон в салоне автомобиля не находили. В результате кражи, ей причинён ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет не более 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2021 года в 16 часов 08 минут она вместе с Потерпевший №1 ездили от (адрес) в (адрес) на автомобиле службы такси «(данные изъяты)» марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, на котором затем вернулись обратно. Они сидели на заднем пассажирском сиденье в автомобиле. У Потерпевший №1 был при себе смартфон марки «Honor 8А», в корпусе синего цвета, в чехле «бампер» с защитным стеклом. По пути следования, Потерпевший №1 доставала из правого кармана своей куртки свой смартфон, на котором смотрела время. Находясь дома, Потерпевший №1 обнаружила пропажу смартфона, в связи с чем они позвонили водителю такси, а затем на номер телефона последующих пассажиров такси. По телефону ей сказали, что в салоне автомобиля смартфон не находили (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем службы такси «(данные изъяты)» на автомобиле марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №. (дата) в 16 часов 08 минут он по заявке забрал пассажиров с адреса: (адрес), которых отвез в Центральную часть (адрес), а затем обратно. После того, как он высадил данных пассажиров, он поехал к магазину «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), где к нему в автомобиль на переднее сиденье сел мужчина, а на заднее сиденье – женщина и мужчина. В это время в салоне автомобиля заиграла мелодия, на что женщина пояснила, что это звонит её смартфон. Когда он подъехал с пассажирами к адресу: (адрес), ему написала диспетчер и попросила посмотреть в салоне автомобиля смартфон, который оставили предыдущие пассажиры. Он спросил у находящихся в автомобиле пассажиров, не находили ли они в салоне автомобиля смартфон, на что последние ему ответили, что никакой смартфон не находили. Он смартфон в салоне автомобиля не находил (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2021 года около 17 часов 30 минут он вместе с ФИО1 и Свидетель №4 на автомобиле марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, отъехали от магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) направились по адресу: (адрес). В салон автомобиля Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, а он и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье. В момент, когда они стали отъезжать от магазина «(данные изъяты)», он услышал, как звонит смартфон, ФИО1 пояснила, что это звонит её смартфон. Смартфон он не видел, звонков больше не слышал. Когда водитель остановился около (адрес), ФИО1 и Свидетель №4 вышли из автомобиля. В это время водитель такси спросил, не находил ли он смартфон на заднем пассажирском сиденье, на что он ответил, что ничего не находил. Когда ФИО1 вернулась в автомобиль, то водитель также спрашивал её про смартфон, однако ФИО1 сказала, что смартфон не находила. С указанного адреса они направились по адресу: (адрес), где выйдя из автомобиля такси, около подъезда Свидетель №4 на телефон кто-то позвонил. После ФИО1 продала Свидетель №4 смартфон. Он не видел, какой именно смартфон, и откуда он у ФИО1 не интересовался. Затем он и ФИО1 направились в (адрес) (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2021 года около 17 часов 30 минут он вместе с ФИО1 и Свидетель №3 на автомобиле марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, отъехали от магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) направились по адресу: (адрес). В салон автомобиля он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №3 и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье. В момент, когда они стали отъезжать от магазина «(данные изъяты)», он услышал, как звонит смартфон, ФИО1 пояснила, что звонит её смартфон. Смартфон он не видел, звонков больше не слышал. Когда водитель остановился около (адрес), ФИО1 и он вышли из автомобиля. Когда они вернулись в автомобиль, то водитель спросил ФИО1, не находила ли та смартфон на заднем сиденье, однако ФИО1 сказала, что смартфон не находила. С указанного адреса они направились по адресу: (адрес), где выйдя из автомобиля такси, около подъезда, ему на телефон позвонила женщина, которая спрашивала, не находил ли он смартфон в салоне автомобиля, на что он сказал, что никакой смартфон не находил. Зайдя в подъезд, ФИО1 продала ему смартфон марки «Honor 8А», в корпусе синего цвета, в чехле «бампер» с защитным стеклом за 2 000 рублей. Со слов ФИО1 смартфон принадлежал ей. После этого ФИО1 и Свидетель №3 уехали в (адрес). О краже смартфона и о том, что приобретает похищенное имущество, он не знал (л.д.№);

- копией документов на смартфон «Honor 8А», подтверждающей стоимость и право собственности Потерпевший №1 на похищенное имущество (л.д.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27 апреля 2021 года, согласно которому свидетель Свидетель №2, среди представленных ему на опознание трёх девушек, опознал ФИО1, как девушку, которая 26 апреля 2021 года около 17 часов 30 минут ехала в его автомобиле службы такси «(данные изъяты)», сидя на заднем пассажирском сиденье (л.д.№);

- протоколом выемки от 30 апреля 2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят смартфон «Honor 8А», в корпусе синего цвета, в чехле «бампер» с защитным стеклом, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты). С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние её здоровья, (данные изъяты)

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты)

ФИО1 ранее судима в совершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкие преступления. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, её раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Сорокин