Дело № 3а-164/2020 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Кубасова И.Г., 

при ведении протокола помощником судьи: Фоменко А.А., 

рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 166 600 рублей. 

В обоснование заявленного требования указал, что, являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будучи не обеспеченным жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обратился в суд за защитой своих прав. 

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 г. его исковые требования удовлетворены, на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ему в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 28 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец указывает, что решение суда не исполнено. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 2 года 10 месяцев, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В результате длительного неисполнения решения суда истец несёт коммунальные и эксплуатационные расходы по месту фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ему, вынужден проживать с посторонними лицами в состоянии стресса и напряжения, что доставляет ему моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в размере 166600 рублей, полагая указанную денежную сумму соразмерной характеру и степени нарушений его прав, допущенных стороной ответчика. В настоящий момент он собственного жилья не имеет, вынужден жить в арендованной квартире, жилье из маневренного фонда ему не предоставлялось. 

Представитель административного ответчика - Комитета финансов Волгоградской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица - Комитета строительства Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованные лица – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области и привлеченная к участию в деле по инициативе суда судебный пристав-исполнитель названного Межрайонного отдела ФИО4 в судебное заседание не явились, по запросу суда представили в суд заверенную копию исполнительного производства № 

<

...> 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствии, в удовлетворении заявленного требования просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 05.02.2013 № 5-ОД (ред. от 06.12.2019) «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, по месту их жительства однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 

<

...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ребёнку-сироте ФИО1 для проживания в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

По вступлению в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который поступил для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области и 28 апреля 2017 года приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>

Требование об исполнении судебного решения было получено должником - Комитетом строительства Волгоградской.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в Комитет строительства Волгоградской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению судебного акта.

На основании вышеуказанных требований 22 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Комитета строительства Волгоградской области исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнение судебного акта должник девять раз привлекался к административной ответственности (04 июля 2017 г. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 26.12.2017 г. по ч.2 ст. 17.5 КоАП РФ, 07 мая 2018 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 26 июня 2018 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 26 сентября 2018 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 19 декабря 2018 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 13 февраля 2019 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 03 апреля 2019 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 22 июля 2019 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ). 

Председателю Комитета строительства Волгоградской области ФИО6 14 января 2020 года объявлено предупреждение о возможности привлечения как руководителя организации-должника к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Вместе с тем решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 г. о предоставлении жилого помещения ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2016 года по иску ФИО1 со дня предъявления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области 28 апреля 2017 года по день поступления административного искового заявления о присуждении компенсации в суд - 20 декабря 2019 года (л.д. 30) составила 2 года 7 месяцев 23 дня.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнение Комитетом строительства Волгоградской области - главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных Положением о Комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года №170, обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения требует выполнения установленных законодательством процедур и временных затрат. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для указанной категории лиц на имущество и обеспечение жильем признаются расходными обязательствами субъекта РФ.

Полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам ведения субъектов РФ осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (статья 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №296 предусмотрен порядок предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях реализации полномочий по обеспечению жильём указанных категорий граждан.

Согласно положений статей 8, 13, 37 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1694-ОД «О бюджетном процессе в Волгоградской области» выделение ассигнований из областного бюджета осуществляется только на основании закона Волгоградской области об областном бюджете, проект которого на очередной финансовый год и плановый период начинает составляться не позднее чем за 9 месяцев до начала очередного финансового года и до 1 ноября вносится на рассмотрение Волгоградской областной Думы. Изменение порядка расходования средств областного бюджета осуществляется путем внесения изменений в закон Волгоградской области об областном бюджете в установленной порядке.

Удовлетворяя в части заявленное истцом требование, суд принимает во внимание, что исполнение судебного акта о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения представляет достаточную сложность с учётом необходимости соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту РФ в виде межбюджетных трансфертов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. При этом, судом установлено, что реализация мероприятий, направленных на приобретение и строительство жилья для детей-сирот (проведение аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот, строительство жилых помещений для указанных целей), в течение периода, составляющего более двух лет, не привела к реальному исполнению должником обязанности, возложенной на него решением суда от 19 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то обстоятельство, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в сроки, превышающие 6 месяцев, а ответчик в предшествующий период предпринимал определенные меры по исполнению иных судебных решений указанной категории, которые вынесены ранее судебного акта от 19 декабря 2016 года, не свидетельствует об отсутствии у истца права на присуждение компенсации по основаниям, изложенным им в административном исковом заявлении.

Вместе с тем судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении судебного решения должником из-за действий самого истца ФИО1 

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта вследствие отсутствия достоверных данных о месте жительства взыскателя суд находит надуманными и голословными, поскольку в материалах гражданского дела № 

<

...> Ворошиловского районного суда Волгограда указан номер мобильного телефона ФИО1, который, согласно его объяснениям не изменился по настоящий момент.

Таким образом, при должном отношении к служебной дисциплине и обязанностям, связанным с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, сотрудники Комитета строительства Волгоградской области имели объективную возможность исполнить судебное решение.

Кроме того, каких-либо конкретных данных о действиях ответчика и приведших в результате их совершения к положительным результатам в ходе исполнения решения суда в отношении административного истца ФИО1 суду не представлено.

Ссылка административного ответчика на недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, и отсутствие предложений о продаже жилья, соответствующего требуемой номенклатуре, метражу и по цене, установленной действующими нормативными правовыми актами, по мнению суда не может служить основанием для освобождения Комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению судебного акта от 19 декабря 2016 года либо для увеличения срока его исполнения. 

Право административного истца на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления нарушенного права ФИО1 на своевременное обеспечение жильем, предусмотренного федеральным законодательством, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, вступивших в законную силу ранее, чем судебный акт, принятый в отношении административного истца, не может служить основанием для вывода об отказе в удовлетворении требований административного истца. Решение суда, неисполнение которого в разумный срок является предметом настоящего иска, не содержит указания на обеспечение ФИО1 жилым помещением в соответствии с той или иной очередностью, в зависимости от времени вступления в законную силу судебных актов по искам иных граждан с аналогичными требованиями.

При таком положении суд приходит к выводу, что поскольку на день подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, продолжительность исполнительного производства составляет 2 года 7 месяцев 23 дня, шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек, в то время как по делу установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, он имеет право на присуждение компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, в ходе которого было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, Волгоградский областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма 166 600 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 35 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, перечислив указанную сумму на счет № 

<

...>, открытый на его имя в 

<

.......>

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит исполнению Комитетом финансов администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г.Сочи) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волгоградский областной суд. 

Судья: Кубасов И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья: Кубасов И.Г.