РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А., 

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к К.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «

<

данные изъяты>» ООО обратился в суд с иском к ответчику к К.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства на сумму 355943 рубля 84 копейки на срок 60 месяца, с уплатой 17,50 % годовых. 

Данный кредитный договор обеспечивался п.3 кредитного договора № № от 07.04.2014г.

05.06.2013г. КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «

<

данные изъяты>» ОО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Неотъемлемой частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ: Анкета- Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «

<

данные изъяты>» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства на условиях и порядке, установленном Кредитным договором вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита. 

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства перед Банком, нарушая Условия кредитного договора. Направленное ответчику письменное требование о полном досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составила 279243 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга -264905 рублей 85 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10794 рубля 31 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3543 рубля 24 копейки.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 279243 рубля 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марка: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 436250 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу «

<

данные изъяты>» ООО в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5992 рубля 43 копейки. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, в остальной части просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К.А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором он исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес Банка с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства на сумму 355943 рубля 84 копейки на срок 60 месяца, с уплатой 17,50 % годовых. 

Данный кредитный договор обеспечивался п.3 кредитного договора № № от 07.04.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «

<

данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности К.А.Ф. перед Банком составила 279243 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга -264905 рублей 85 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10794 рубля 31 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3543 рубля 24 копейки.

Заемщик не выполняет обязательства по ссуде, не выплачивая обусловленных договором процентов в установленный срок. 

В связи с изложенным, принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 279243 рубля 40 копеек.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Суд принимает во внимание, что согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 436250 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в 436250 рублей. 

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и требованием действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению№ отДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме5992 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 5992 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к К.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.А.Ф. в пользу «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279243 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5992 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику К.А.Ф., находящийся в залоге у «

<

данные изъяты>» ООО, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 436250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года

Судья А.А. Аршба