по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Мособлбанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что 18 ноября 2013 г. между истцом (ранее АКБ Мособлбанк) и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 566800 рублей; заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 30% годовых по 18 ноября 2010 г., по частям, ежемесячный платёж – 13950 рублей; при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; при нарушении ответчиком условий кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с процентами и неустойками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 ноября 2013 г. банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретённый им с использованием кредита банка автомобиль марки FREIGHTLINER CLASSIC XL (тип транспортного средства грузовой-тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серо-голубой, год изготовления 2004 г.), залоговой стоимостью 1920000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей. По состоянию на 16 июля 2019 г. кредитная задолженность составляет 920000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 351870,89 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 31 мая 2018 г. по 16 июля 2019 г. в размере 125931,19 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты – 442197,92 рубля. Истец полагает, что требование об исполнении ответчиком обязательств по договору подлежит удовлетворению путём обращения взыскания на заложенное имущество, при этом начальная продажная цена спорного имущества подлежит установлению на основании проведённой оценки в размере 920000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. по состоянию на 16 июля 2019 г. в размере 920000 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 351870,89 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 31 мая 2018 г. по 16 июля 2019 г. в размере 125931,19 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты – 442197,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в полном размере; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость - 920000 рублей.

Представитель истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ ч. 1, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета

залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2013 г. между ПАО Мособлбанк (ранее АКБ Мособлбанк ОАО) и заёмщиком – ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 566800 рублей для покупки транспортного средства, сроком пользования с 18 ноября 2013 г. по 18 ноября 2018 г. под процентную ставку в размере 30% годовых (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.4 кредитного договора).

Заёмщик обязался производить погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 2.5. кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств определена в размере 18400 рублей (п.2.5.1 кредитного договора).

При просрочке возврата кредита заёмщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1. кредитного договора); при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2. кредитного договора).

Кроме того, 18 ноября 2013 г. банк и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого для обеспечения требований банка по кредитному договору от 18 ноября 2013 г. (возврата кредита, уплаты неустойки, уплаты процентов) ФИО1 (залогодатель) предоставила залог транспортного средства (п. 1.1., 1.2. договора залога); предметом залога явилось принадлежащее залогодателю на праве собственности (договор купли-продажи от 18 ноября 2013 г.) транспортное средство марки FREIGHTLINER CLASSIC XL (тип транспортного средства грузовой-тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серо-голубой, год изготовления 2004 г.), залоговой стоимостью 1920000 рублей (п. 1.7., 1.11 договора залога).

Положения раздела 4 договора залога транспортного средства определяют порядок обращения взыскания на предмет залога, согласно которому взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.4.1.), обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке (п.4.2.), продажа предмета залога осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (п. 4.5.4).

В силу п. 4.6. установленный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя (банка) права удовлетворить свои требования по решению суда.

29 января 2016 г. ПАО Мособлбанк и заёмщик ФИО1 подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., в соответствии с которым изменён срок пользования кредитом: с 18 ноября 2013 г. по 18 ноября 2020 г. и сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по кредитному договору определена в размере 13950 рублей.

Соответствующие изменения срока пользования кредитом внесены дополнительным соглашением от 29 января 2016 г. № к договору залога № от 18 ноября 2013 г.

Согласно заключению, составленному 05 июля 2019 г. ведущим специалистом отдела залоговой экспертизы МСРК Департамента залоговых операций, по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость автомобиля марки FREIGHTLINER CLASSIC XL (тип транспортного средства грузовой-тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серо-голубой, год изготовления 2004 г. по состоянию на июль 2019 г. составляет 920000 рублей.

Иной оценки предмета залога по состоянию на указанную истцом дату суду не представлено.

Как следует из выписки по счёту заёмщика ФИО2 за период с 18 ноября 2013 г. по 16 июля 2019 г. последний платёж в размере 14000 рублей внесён заёмщиком 31 августа 2018 г.

По состоянию на 16 июля 2019 г. кредитная задолженность заёмщика ФИО2 составляет 920000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 351870,89 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 31 мая 2018 г. по 16 июля 2019 г. в размере 125931,19 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты – 442197,92 рубля, что подтверждается расчётом истца.

Произведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18400 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (12400 рублей – за требования имущественного характера о взыскании задолженности + 6000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Мособлбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк кредитную задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. по состоянию на 16 июля 2019 г. в размере 920000 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 351870,89 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 31 мая 2018 г. по 16 июля 2019 г. в размере 125931,19 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 442197,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки FREIGHTLINER CLASSIC XL (тип транспортного средства грузовой-тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серо-голубой, год изготовления 2004 г.), определив начальную продажную цену в размере 920000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.