Дело № 2а-999/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Заволжскому РОСП г. Твери, УФССП России по Тверской области, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. ФИО1 в части ненаправления запросов в Росреестр и истребования ответов, ненаправления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов. В целях устранения нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Росреестра и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери находится исполнительное производство № 104807/23/69036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, а также запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

По мнению истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО1 в части ненаправления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценки и передаче на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, ненаправления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ, ст. ст. 5, 6, 36, 64, 68 ч. 10 ст. 69, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 46 Конституции РФ, положения главы 22 КАС РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2022 года на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по гражданскому делу № 2-2830/2022 выдан судебный приказ, которым в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору и расходы на оплату госпошлины в размере 3559 рублей 14 копеек.

30 октября 2023 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Впоследствии на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2830/2022 от 01 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 104807/23/69036-ИП от 25 июля 2023 года в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3559 рублей 14 копеек в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 104807/23/69036-ИП от 25 июля 2023 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству № 104807/23/69036-ИП от 25 июля 2023 года составляет 3559 рублей 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России. 

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие органы направлены многократно, последний раз запросы обновлены в марте 2024 г. 

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа - судебного приказа № 2-2830/2022 от 01 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области, не исполнены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем 25 августа 2023 года и 05 апреля 2024 года вынесены соответствующие постановления.

27 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора на сумму 1000 рублей, которое было направлено должнику. 

18 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> на момент выхода дверь никто не открыл, должник не обнаружен, о чем 18 марта 2024 года составлен соответствующий акт совершения исполнительного действия. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, в том числе 21 марта 2024 года о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Так же, 01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе. Сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества у должника в собственности не поступили. 

Кроме того, по имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям ГИБДД УВД по Тверской области у должника имеется зарегистрированное транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ32106, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль ВАЗ321060, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; грузовой автомобиль ЗИЛ43318, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; прицеп к легковому автомобилю МЗСА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям по состоянию на март 2024 года, иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано.

На депозит Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области денежные средства не поступали. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что административным истцом как участником исполнительного производства 10 августа 2023 года и 29 января 2024 года реализовано право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 15 августа 2023 года и 02 февраля 2024 года направлены уведомления о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется. Действиями административного ответчика не были нарушены права и свободы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Требования административного искового заявления к начальнику Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО3, так же являются необоснованными.

Фактов ненадлежащего контроля со стороны начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО3 за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Так, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта, то исходя из приведенных выше положений закона и полномочий старшего судебного пристава, незаконного бездействия со стороны ФИО3 не допущено.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО3 не принимала к своему производству исполнительное производство № 104807/23/69036-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, не проводила каких-либо действий, не выносила по нему процессуальных решений, связанных с его рассмотрением, все действия в рамках исполнительного производства были совершены иными должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева