Судья Кучко В.В.

Дело № 21-135/2026 (№ 12-576/2025)

64RS0043-01-2025-006154-18

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфондсервис» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006196 от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Жилфондсервис»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006196 от 17 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью УК «Жилфондсервис» (далее - ООО УК «Жилфондсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 8.2 2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закона № 104-ЗСО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО УК «Жилфондсервис», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм процессуального права, просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо изменить постановленные по делу акты, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что произведенные должностными лицами осмотр территории и фотофиксация (с учетом выявления в течение нескольких часов двух однотипных нарушений, совершенных на разных объектах) по своему характеру являются внеплановой выездной проверкой юридического лица в рамках контрольных мероприятий, о проведении которой ООО УК «Жилфондсервис» не было уведомлено, что влечет недействительность результатов проверки. Полагает, что одномоментный фотоснимок о состоянии контейнерной площадки не может свидетельствовать о допущенном юридическим лицом бездействии в непринятии мер по уборке и не может опровергать довод о том, что уборка проводилась ранее в этот же день. Кроме того, указывает, что ООО УК «Жилфондсервис» относится к субъектам малого предпринимательства и назначенное административное наказание является чрезмерно обременительным, в связи с чем считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления административного органа, исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы дела № АК25006196 об административном правонарушении, представленные административной комиссией, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в: отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 25 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ №), условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.

Из статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включаются, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26 (1).

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов - специально оборудованные места (контейнерная площадка, специальная площадка под крупногабаритные отходы и пр.), предназначенные для временного складирования отходов в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 3.10 решения Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» определены требования к местам (площадкам) для накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.10.11 Правил санитарная уборка и подбор случайного мусора на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов должны выполняться ежедневно, как непосредственно на территории самой площадки, так и на прилегающей территории к месту накопления твердых коммунальных отходов с 4-х сторон на расстоянии 5 м.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирных домов относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирных домов, является составной частью содержания общего имущества многоквартирных домов, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

Материалами дела установлено, что 6 августа 2025 года в 10:52 часов по адресу: 

<

...> ООО УК «Жилфондсервис» повторно в течение года допустило нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Ранее постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2408323 от 25 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 января 2025 года, и постановлением № АК25002733 от 21 мая 2025 года, вступившим в законную силу 10 июня 2025 года, ООО УК «Жилфондсервис» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Факт совершения ООО УК «Жилфондсервис» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 032753-к от 25 августа 2025 года; актом б/н от 6 августа 2025 года об обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фотоматериалом; решением комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 октября 2023 года о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ООО УК «Жилфондсервис», в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; постановлениями административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2408323 от 25 декабря 2024 года, № АК25002733 от 21 мая 2025 года; иными доказательствами.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией и судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ООО УК «Жилфондсервис», им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о нарушение установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» процедуры проведения проверки, поскольку ООО УК «Жилфондсервис» не было извещено о проведении внеплановой выездной проверки, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Жилфондсервис» не проводилась. В данном случае административное правонарушение было выявлено путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения ООО УК «Жилфондсервис» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Решение по жалобе принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ООО УК «Жилфондсервис», являющемуся микропредприятием, с учетом характера совершенного административного правонарушения в соответствии с санкцией части 25 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО в виде административного штрафа, размер которого снижен административной комиссией до 25 000 рублей на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в пределах санкции, установленной для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По своему виду и размеру назначенное юридическому лицу административное наказание отвечает принципам законности, справедливости и целям административного наказания.

Правовых оснований для изменения состоявшихся по делу актов путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Обязательными условиями для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, являются, в том числе совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае не следует, что имеются в совокупности условия, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств как совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления муниципального контроля, а также отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании ее автором норм материального и процессуального права, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административной комиссией и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006196 от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфондсервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфондсервис» - без удовлетворения

Судья С.И. Алиева