№1-3/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., Каучакове Ю.Ю., помощнике судьи Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., Асланидиса Д.К., Сальникова А.В., Виджюнене Л.А.,

потерпевшего ДДА,

представителя потерпевшего – защитника-адвоката Желтоногова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Тимохина М.Н., Голота К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.02.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел № по Центральному административному округу 

<

адрес>, назначенный на эту должность приказом начальника Управления внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от 25.01.2008, имея специальное звание капитана милиции, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании статей 4, 10, 11 Закона РФ «О милиции» функции представителя власти в государственном органе, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, на которого, в соответствии с должностной инструкцией, возложены обязанности по раскрытию преступлений и непосредственному участию в такой работе, из личной заинтересованности, с целью повысить процент раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам службы, допустил превышение должностных полномочий и принял участие в фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ДДА, послужившие впоследствии основанием для привлечения последнего к уголовной ответственности.

Так, 19.05.2009 около 20.00 час. ФИО1 и старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел № по Центральному административному округу 

<

адрес> ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находились напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно произвели гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО3 В качестве покупателя выступал ФИО4, который приобрел наркотическое вещество героин у ФИО3 При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия присутствовал Д.Д., находившийся за спиной ФИО3, и не видевший происходившего. После передачи наркотического вещества героин ФИО3 передал часть вырученных от продажи наркотического вещества денежных средств Д.Д. В этот момент с целью задержания к ФИО5 подошел ФИО1 ФИО3, осознавая, что его могут задержать за совершение сбыта наркотического вещества, убежал. ФИО1, осознавая, что ФИО6 не совершал преступления, а именно сбыт наркотического вещества, произвел задержание Д.Д. и доставил последнего в здание Управления внутренних дел № по Центральному административному округу 

<

адрес> не составляя при этом каких - либо документов. 

Далее ФИО1 и ФИО2, не желая устанавливать местонахождение лица, совершившего преступление - ФИО3, с целью возложения ответственности за совершенное ФИО3 преступление на Д.Д., решили составить подложные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о ходе и результатах гласного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», якобы, проведенного в отношении Д.Д. С этой целью ФИО2 пригласил понятых в Управление внутренних дел № 1 по Центральному административному округу 

<

адрес>, которым объяснил порядок проведения оперативно- розыскного мероприятия, продемонстрировал денежные купюры, которые должны были использоваться для закупки наркотического вещества. Затем около 22.00 час. 19.05.2009 ФИО1 и ФИО2 доставили Д.Д. и понятых на участок местности напротив 

<

адрес> где понятым указали на Д.Д. и пояснили, что именно он осуществил сбыт наркотического вещества ФИО1 и ФИО4, выступавшим в роли покупателей, осознавая при этом, что Д.Д. не совершал этого преступления. После этого ФИО2 произвел личный досмотр Д.Д., ФИО4 и ФИО1, составил официальные документы, фиксирующие поводы и основания, а также ход и результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в отношении Д.Д., которые заведомо для ФИО2, заполнявшего данные документы и для ФИО1, указанного в документах, как лицо, выступавшее в ходе оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя, являлись подложными: рапорт, зарегистрированный в книге учета совершенных преступлений на УВД № по ЦАО 

<

адрес> под номером 19414 от 19.05.2009; протокол личного досмотра покупателя наркотических средств, проведенного с участием ФИО1 19.05.2009 в период времени с 22.12 час. по 22.20 час.; протокол личного досмотра вещей, находившихся при физическом лице - ФИО7, проведенного 19.05.2009 в период времени с 22.12 час. до 22.25 час.; протокол личного досмотра вещей, находившихся при физическом лице - Д.Д., проведенного 19.05.2009 в период времени с 22.27 час. до 22.52 час.; справка о проведении проверочной закупки наркотических средств от 19.05.2009. 

На основании сфальсифицированных данных оперативно-розыскных мероприятий в следственном управлении при Управлении внутренних дел № по ЦАО 

<

адрес> 20.05.2009 возбуждено уголовное дело № 57961. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 57961 Д.Д. 20.05.2009 в 19.00 час. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 22.05.2009 ФИО6 был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ, после чего 22.05.2009 Куйбышевским районным судом 

<

адрес> Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

адрес>, где он находился 1 месяц и 19 дней, то есть до 13.07.2009.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Д.Д., предусмотренных ст. ст. 21, 22, 23 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выражающиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Оспаривал применение к потерпевшему Д.Д. насилия и специальных средств. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что в 2009 году он состоял в должности оперуполномоченного УВД-1 по ЦАО 

<

адрес>, отделение уголовного розыска по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности имел звание капитана милиции, но фактически выполнял обязанности, связанные с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ЦАО г. Омска. Его непосредственным руководителем являлся старший оперуполномоченный подразделения ФИО8. 18.05.2009 в вечернее время позвонили из Дежурной части и сообщили, что на остановке 

<

адрес> сотрудниками ППС был задержан наркоман, который впоследствии из дежурной части сбежал, его попросили разобраться в этом. ФИО8 также был в курсе этого материала. 19.05.2009 утром он приехал посмотреть материал предварительной проверки, взял с собой сотрудника ФИО9, с которым поехали на ООТ «

<

адрес>». По приезду на месте ими был обнаружен ФИО10 с характерной внешностью наркомана, которого они задержали и доставили в здание ОВО. В ходе личного досмотра ФИО10 был обнаружен героин. После чего они вместе с ФИО10ым проехали в УВД-1 по ЦАО 

<

адрес>. По дороге ФИО10 пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени Дмитрий минут 30 назад. В УВД они отдали материал ФИО8, материал был зарегистрирован. Он начал вербовать ФИО10 с целью изобличения сбытчика наркотического средства. Со слов ФИО10, сбытом наркотиков занимался спортсмен, отец которого тренировал футбольный клуб. Впоследствии выяснилось, что речь шла о Д.Д.. В отношении Д.Д. имелась оперативная информация, согласно которой тот, действительно, занимался сбытом наркотиков. В подчинении у ФИО8 также находился ФИО11 – прикомандированный УУП УВД ЛАО 

<

адрес>, а также два курсанта Академии МВД. Было принято решение о проведении гласной проверочной закупки. С его (ФИО14) телефона ФИО10 позвонил парню по имени Дмитрий (Дереповскому), попросил о встрече для приобретения полграмма героина. Дмитрий пояснил, что у него сейчас проблемы, его кто-то ограбил, забрали героин, и сейчас он со своим другом ищет «вес» - оптовый объем наркотика. ФИО10 и Д.Д. договорились созвониться. Около 18.00 час. Д.Д. сообщил, что нашел наркотик, и согласился встретиться в районе СКК. Для проведения проверочной закупки ФИО10 получил от них 500 руб. По «легенде» деньги принадлежали ему (Хотинскому), он должен был под видом наркомана сопровождать ФИО10. Его оформили как покупателя наркотических средств. Были приглашены понятые. ФИО9, ФИО11 должны были следить за его (ФИО14) перемещением. Они определили место для проведения ОРМ – магазина «Парус» на 

<

адрес>. ФИО8 находился в своем автомобиле Дэу, чтобы снимать ОРМ на видеокамеру, понятые находились за ФИО8. В ходе телефонных разговоров Д.Д. пытался вызвать ФИО10 за магазин «Корона» (территория обслуживания УВД Октябрьского АО 

<

адрес>). ФИО10 убедил Д.Д. подойти к магазину «Парус». Д.Д. подошел к ним со стороны 10-этажного дома, находился в состоянии наркотического опьянения. На лице, в верхней части щеки у него были свежие ссадины. ФИО10 пояснил Д.Д., что он (ФИО14) дает деньги на наркотик. Он передал Д.Д. деньги, тот, в свою очередь передал ФИО10 сверток, который он у последнего забрал. После этого ФИО10 закурил сигарету, что было условным знаком для задержания Д.Д. и ФИО10. Однако условного знака ФИО11 и ФИО9 не увидели. После этого Д.Д. попрощался и направился между домами на 

<

адрес> Он проследовал за ним, отвлекая его вопросами. Одновременно с этим он набирал по телефону Р.. Так они дошли до магазина «Корона». За магазином стояла машина «Ниссан Санни» Д.Д., у которой стояли два парня. Одному из парней Д.Д. передал часть полученных им денег. В этот момент ФИО9 взял трубку, он ему сказала: «Парень в синей куртке». ФИО9 и ФИО11 подбежали к машине. В этот момент двое парней убежали. Д.Д. задержали ФИО11 и ФИО9, уложили лицом вниз. Он сделал вид, что задерживает ФИО10. Он не видел, чтобы к Д.Д. применялись специальные средства. Он отвел ФИО10 за гараж, откуда наблюдал за происходящим. ФИО11 и ФИО9 побежали за парнями. Ш. привел Д.Д. за гараж с другой стороны. После этого его и ФИО10 досмотрели, о чем ФИО8 оформил документы. Были составлены протоколы досмотра его (Хотинкого) и ФИО10, зафиксирован факт выдачи наркотика, который он (ФИО14) приобрел у Д.Д.. Д.Д. также был досмотрен, у него было обнаружено 300 рублей, о чем составлены документы. Он вместе с ФИО10ым на его (ФИО14) автомобиле проехали в УВД-1 ЦАО 

<

адрес>. Д.Д. также доставили в УВД. В отношении ФИО12 или ФИО11 был составлен административный протокол за неповиновение сотруднику полиции. ФИО10 он разместил в кабинете 203. В этом же кабинете находился сотрудник ФИО13 и его понятой – ФИО14. Д.Д. разместили в кабинете 206, куда также зашли ФИО8, ФИО11, понятые. Шнырев сообщил ему о намерении обратиться к следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Он также направился за ФИО8. Старший по следствию, просмотрев видео, сказал им, чтобы они направляли материал в УВД Октябрьского АО 

<

адрес>. После чего ФИО8 уговорил его переписать материал, чтобы изменить территорию задержания Д.Д.. Для этого необходимо было извлечь деньги, наркотики, которые они упаковали. 

Он пояснил ФИО8, что согласится только в том случае, если в отношении Д.Д. не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период, когда Д.Д. находился в кабинете, физическая сила к нему не применялась. Около 21.00-22.00 час. он, ФИО8, Д.Д., понятые, Штоль направились к участку местности 

<

адрес> чтобы произвести «постановочную» гласную закупку наркотического вещества с участием Д.Д.. В этой закупке он выступал в роли покупателя наркотического средства. После чего он вернулся в УВД, Д.Д. также был доставлен в помещение УВД, находился в кабинете 206 с ФИО9, в это время к Д.Д. никто насилие не применял. Д.Д. прошел медицинское освидетельствование в БСМЭ 

<

адрес>. Около 01.30 час. он уехал из УВД. Утром следующего дня было возбуждено уголовное дело. 

Негласных проверочных закупок в отношении Д.Д. он не проводил. 

Впоследствии от ФИО13 ему стало известно, что одним из парней, которые находились у машины Дереповского и потом убежали, являлся И.. Но И. ему заниматься запретили. 

В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д.Д. суду показал, что 19.05.2009 года в районе 19.00-20.00 час. он подвез своего друга Д ФИО15 с работы до ТД «Корона» на 

<

адрес> И. пояснил, что ему нужно забрать у кого-то долг. Д. вышел из машины, зашел за угол ТД «Корона», он остался стоять возле машины. Спустя некоторое время, когда И. возвращался к машине, подбежали сотрудники полиции, схватили ФИО15 за руку, тот вырвался и убежал. Он стоял на месте, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Сотрудники схватили его, уложили на землю, после чего доставили в УВД, посадили в служебный кабинет, где к нему было применено насилие – наносились удары. Кто причинял ему телесные повреждения, их локализацию и количество ударов в настоящее время не помнит. В этот же день в районе 22.15 час. он был вывезен сотрудниками полиции в другое место – 

<

адрес> где ему подкинули фольгированный сверток, который ему не принадлежал. При понятых сверток у него был изъят, при этом велась видеозапись. После этого его снова доставили в УВД, в отношении него было возбуждено уголовное дело за незаконный сбыт наркотических средств, ему был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Более подробные показания дать затруднился, поскольку с момента событий прошло много времени. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 около 19.30 час., когда он находился в парке 

<

адрес> к нему подошел ФИО3, который пояснил, что у него садится батарея на сотовом телефоне, при этом ФИО3 сообщил, что ему (Д.Д.) на сотовый телефон будет звонить парень по имени Лева, кто он, и для чего он будет звонить, ФИО3 не пояснял. Далее около 19.50 час. ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил молодой человек, который представился Левой, и попросил к телефону ФИО3 Он передал трубку ФИО3 После этого ФИО3 попросил подвезти его до ТД «Корона». Они вместе с ФИО3 поехали к ТД «Корона». Около 20.10 час. или 20.15 час. они подъехали к ТД «Корона». ФИО3 вышел из автомобиля и проследовал к центральному входу ТД «Корона». В это время он находился в автомобиле. Далее он увидел, что ФИО3 зашел за угол дома ТД «Корона». После этого он заглушил двигатель, достал ключи из зажигания и вышел на улицу напротив автомобиля. После этого он увидел, что из-за угла ТД «Корона» вышел ФИО3 с парнем, которого он ранее знал, так как проживал с ним в соседнем доме, его звали Лев, впоследствии, в ходе предварительного расследования ему стало известно, что его фамилия ФИО4 ФИО3 вместе с ФИО7 остановились на расстоянии около 5-7 метров от него. Он увидел, что ФИО3 и ФИО7 стоят и общаются между собой. При этом ФИО3 стоял к нему спиной и закрывал ФИО7, который в этот момент находился один. Он увидел также движения рук ФИО3, характерные для передачи или для приема от собеседника какого-то предмета из рук в руки. Сам факт передачи он не видел. Сразу после этого ФИО3 развернулся и он увидел, что у него в руках находятся денежные средства купюрами по сто рублей, количеством не более 5-6. Далее ФИО3 из указанных денег отсчитал 300 рублей и передал ему, пояснив, что он возвращает деньги, которые занимал у него днем - 200 рублей. Кроме этого ФИО3 пояснил, что 100 рублей он отдает ему за бензин. Все деньги в сумме 300 рублей он положил к себе в правый карман спортивных штанов. Сразу после того, как ФИО3 передал ему денежные средства, со стороны 

<

адрес> к ним быстрым шагом подошел молодой человек, которого, как он в последствии узнал, зовут ФИО1, и схватил его и ФИО3 за руки. В этот момент ФИО3 сразу же вырвался и побежал в направлении служебного входа в СКК со стороны 

<

адрес> остался стоять на месте, так как не мог понять, что происходит. В этот момент ФИО1 стал кричать ФИО3: «Стоять, милиция!». После этого сзади подбежали еще два человека и ударили его по ногам, тем самым завалили его на пол лицом вниз. После чего ему загнули руки за спину, и надели наручники. В этот момент он видел, как из-за угла ТД «Корона» вышел мужчина в форме охранника. Данный мужчина стал спрашивать его, что происходит. Люди, которые удерживали его на земле, пояснили мужчине, что они сотрудники милиции и происходит задержание. После этого его подняли и повели к центральному входу ТД «Корона», надев ему на голову капюшон. Сотрудники милиции доставили его в УВД № по ЦАО 

<

адрес> на автомобиле № где на протяжении 1,5 часа с ним разговаривали сотрудники милиции, которые применяли в отношении него физическую силу, а именно били руками в область левого бока и руками в область лица. Телесные повреждения ему наносил ФИО14, ФИО8 также присутствовал при этом, однако телесных повреждений ему не причинял. Кроме ФИО14 ему более никто телесных повреждений не причинял. В ходе причинения телесных повреждений ФИО8 требовал от него подписать документы и признаться в том, что он сбывал наркотическое вещество героин. Однако он отказывался подписывать указанные документы. 

Около 22.00 час. он вместе с сотрудниками милиции выехал на автомобиле № из УВД № по ЦАО 

<

адрес>, на котором сотрудники милиции отвезли его до 

<

адрес> где между гаражами передали ему предметы, которые ранее у него забрали. При этом сотрудники милиции положили ему в карман портмоне, пачку сигарет, ключи от автомобиля, «насвай» без составления каких-либо документов. Кроме этого ему также положили документы от автомобиля, которые оставались в машине после его задержания. Далее к нему подошли еще люди и один из них начал съемку. Сотрудники милиции производили его личный досмотр, в ходе которого изъяли все предметы, которые ранее положили ему в карман, среди указанных предметов также находились 2 свертка с каким-то веществом. Данные свертки ему не принадлежали, как впоследствии выяснилось, данные свертки не содержали в своем составе наркотических веществ. Указанные свертки перед началом личного досмотра сотрудники милиции ему подложили. Впоследствии также выяснилось, что ранее производилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой якобы он сбыл наркотическое вещество героин Хотинскому. Однако факта сбыта не было, данные обстоятельства были вымышлены. После оформления всех необходимых документов его поместили в дежурную часть УВД № по ЦАО 

<

адрес>, а утром направили на судебно-медицинское освидетельствование в БУЗОО БСМЭ 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта, у него имелись телесные повреждения.

Утром 20.05.2009 около 08.00 час. в УВД № по ЦАО 

<

адрес> приехала его мать ДТ, которая видела у него телесные повреждения.

Из его автомобиля, который остался стоять напротив ТК «Корона» у него был похищен телефон Alcatel стоимостью 500 рублей, адаптер вместе с флеш-носителем, стоимостью 1000 рублей, так как автомобиль оставался стоять на стоянке напротив ТК «Корона». Из его кошелька, который изымался сотрудниками УВД № по ЦАО 

<

адрес> у него также пропали денежные средства в сумме 1750 рублей. Данные денежные средства у него были до задержания сотрудниками милиции - купюры 1000 рублей, 6 купюр 100 рублей и 3 купюры 50 рублей. Впоследующем при личном досмотре у него оказалось 500 рублей, полученные им якобы в результате сбыта наркотического вещества и 320 рублей личных денег. Перед тем, как они выехали к дому по адресу 

<

адрес>, при нем сотрудники милиции ксерокопировали деньги, которые ранее были изъяты у него без составления каких-либо документов, среди указанных денежных средств были 300 рублей, которые ему передал ФИО3 после встречи ФИО3 с ФИО7 и перед его задержанием. Впоследствии его поместили в ИЗ 55/1 УФСИН России по 

<

адрес>, где он пробыл до 20.07.2009, когда его выпустили. В указанный период времени у него должны были быть государственные экзамены, которые он не сдавал, в связи с чем, не смог получить высшее образование.

При первоначальных оперативных мероприятиях он мог давать пояснения, которые могли свидетельствовать о его причастности к совершению сбыта наркотических веществ, в частности он пояснял, что денежные средства, которые были изъяты в кошельке при его личном досмотре, принадлежат ему, однако это было обусловлено тем, что он боялся сотрудников милиции, потому что перед началом личного досмотра ФИО8 пояснил ему, что именно он должен говорить при личном досмотре.

Когда он приехал в УВД № по ЦАО 

<

адрес>, он спросил у сотрудников милиции, где его автомобиль, на что ФИО8 пояснил, что его автомобиль находится у здания УВД № по ЦАО 

<

адрес>, так как его привезли сотрудники милиции (т. 3 л.д. 60-64). 

Оглашенные показания потерпевший Д.Д. подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании 30.11.2009, 06.12.2009 потерпевший Д.Д. дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Г.О.Р суду показал, что в мае 2009 года, точную дату он не помнит, в утреннее время ему позвонила сестра жены - ДТ, со слов которой ему стало известно, что пропал Д.Д.. Он приехал к ней на 

<

адрес>, после чего они проследовали в отдел милиции, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ему пояснили, что Д.Д. находится у них. Они поднялись на второй этаж, в кабинете сбоку сидел Д.Д., тот был помятый, побитый, за столом сидел сотрудник в гражданской форме, тот сказал им выйти, был ли это ФИО14 или кто-либо другой, он не знает, с последним он знаком не был. После того как они вышли из отдела милиции, на улице встретили мужчину, который представился ФИО8, тот пояснил, что Д.Д. задержали по подозрению в сбыте наркотиков. После этого они вместе с ДТ поехали искать адвоката, более ни в каких мероприятиях он участия не принимал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДЕ от 27.11.2009, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009, когда он проснулся около 10.00 час., Д.Д. дома не было. Около 17.00 час. он, а затем около 20.00 час. его мать - ДТ стали звонить Д.Д. на сотовый телефон, однако трубку никто не брал. Около 21.00 час. на улице во дворе своего дома он встретил знакомого Г.В.И., который пояснил, что он видел, как Д.Д. затащили в автомобиль у ТД «Корона» неизвестные. Он пошел к ТД «Корона» вместе с Г.В.И., однако Д.Д. и его автомобиля, на котором тот уехал, на стоянке не было. После этого они с Д.Д. стали звонить друзьям Д.Д., в том числе, позвонили ИДВ Около 21.30 час. И. Д.В. взял трубку и сообщил, что Д.Д. пошел с девушкой в кино. Далее около 23.00 час. его мама вновь позвонила ИДВ, тот вновь попросил не беспокоится. Около 00.00 час. Д.Д. позвонил с чужого номера и сообщил, что все нормально, вернется утром. Около 07.00 час. Д.Д. позвонила в дежурную часть УВД № по ЦАО 

<

адрес>, где ей сообщили, что Д.Д. находится в УВД № по ЦАО 

<

адрес> и пригласили прийти к 09.00 час., после чего они вместе с Г.О.Р. проследовали по 

<

адрес>. Д.Д. пропустили, он остался в холле дежурной части. В этот день Д.Д. он не видел. Через непродолжительное время на улицу вышла Д.Д. вместе с каким-то мужчиной, как он впоследствии узнал - Ш.С., который является сотрудником милиции УВД № по ЦАО 

<

адрес>. На улице Г.О. и Д.Д. разговаривали со Ш.С., о чем, он не слышал. После разговора они поехали за адвокатом № 

Из оглашенных показаний свидетеля ДТ от 20.05.2009, от 15.08.2009, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с мужем Д.А., и сыновьями – Д.Д. и ДЕ Охарактеризовала Д.Д. с положительной стороны, пояснив, что наркотические средства ее сын не употребляет, не курит, так как занимается спортом. 19.05.2009 около 09.00 час. Д.Д. ушел в институт, пояснив, что в дальнейшем он пойдет на работу. Около 15.00 - 16.00 час. она позвонила на сотовый телефон Д.Д., последний сообщил ей, что вечером он пойдет в баню, для чего попросил собрать ему вещи, сказал, что после 20.00 час. он приедет. После этого Д.Д. ей не звонил. В 20.00 час. Д.Д. домой не приехал. В 20.20 она стала звонить Д на телефон, однако тот был отключен. После этого ДЕ пошел в магазин около 21.00 час., когда вернулся, сообщил ей, что встретил знакомого Г.В.И., который сообщил, что он видел, как Д.Д. посадили в автомобиль в районе ТД «Корона» неизвестные люди. После этого она стала звонить ИДВ, примерно в 21.30 час. тот взял трубку, сообщил, что Д.Д. пошел с девушкой в кино. Около 00.00 час. Д.Д. позвонил с чужого номера на сотовый телефон ДЕ и сообщил, что переночует у друга. Она спросила у ДЕ номер телефона, с которого звонил Д.Д. и стала звонить на данный номер, однако на телефон никто не отвечал. Утром около 07.00 час. 20.05.2009 она позвонила в УВД № по ЦАО 

<

адрес>, где в дежурной части ей сообщили, что Д.Д. находится у них. К 09.00 час. она пришла в УВД № по ЦАО 

<

адрес>, прошла в здание на 2-й этаж в кабинет, где увидела сына - Д.Д. На лице у него она увидела кровяные ссадины, которых не было утром, его одежда была порвана № 

Из оглашенных показаний свидетеля ИДВ от 11.01.2011 г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале мая 2009 года К.Л.C. занял у него денежные средства в сумме 500 рублей. 19.05.2009 в обеденное время он занял у Д.Д. денежные средства в сумме 200 рублей. Кроме этого, Д.Д. подвез его 19.05.2009 из дома до Парка культуры и отдыха на 

<

адрес>, где они вместе работали. В связи с их договоренностью он должен был Д.Д. 300 рублей. Днем 19.05.2009 он созвонился с К.Л.C., который сообщил, что готов вернуть долг. Он сообщил К.Л.C., что у него на телефоне садится батарейка, попросил его вечером позвонить на сотовый телефон его друга Д.Д., чтобы договориться о встрече. Вечером К.Л.C. позвонил на телефон Д.Д., он (И. Д.В.) договорился с К.Л.C. о встрече у ТД «Корона» в 20.00 час. После окончания рабочего дня, около 20.00 час. - 20.15 час., они вместе с Д.Д. проследовали к ТК «Корона», где к ним подошел К.Л.C., который передал ему деньги в сумме 500 рублей. После этого К.Л. ушел, а они с Д.Д. остались стоять недалеко от автомобиля, он передал 300 рублей Д.Д. в счет погашения задолженности. Далее со стороны 

<

адрес> он увидел двух ранее ему не знакомых молодых людей, которые стали пытаться схватить его и Д.Д., они не представлялись, не предъявляли документов. Он убежал в направлении 

<

адрес> сел на трамвай и уехал домой. При нем Д.Д. никаких свертков К.Л. не передавал №

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.И., допрошенного в ходе судебного заседания от 29.03.2011, следует, что в мае 2009 года он был закреплен за группой НОН в УВД-1 по ЦАО 

<

адрес>. Утром, когда они находились в ОМ-12, пришел гражданин (ФИО10), который ранее задерживался либо ФИО8, либо Хотинским, и сообщил, что есть возможность купить героин у человека, начали готовить документы для проверочной закупки. После этого провели негласную закупку, собирались провести гласную. Но поскольку, по словам ФИО10, сбытчик наркотика по имени Д пропал, он (ФИО10) предложил купить наркотик у другого человека, также имеющего имя ФИО16 созвонился с Д. ОРМ проводилось в районе СКК им Блинова. Он (С.) пригласил в качестве понятых ранее ему знакомых С. и ФИО22. Было определено, что задержание будет производить ФИО8, а ФИО14 пойдет с ФИО10ым в качестве покупателя наркотического средства. Также пригласили сотрудника из соседнего отделения – Ш. в качестве водителя. Они на двух машинах приехали в район СКК, к гаражам. Машины припарковали рядом с местом, где происходила встреча покупателя и продавца. ФИО14 и ФИО10 ждали продавца на торце дома. Он увидел, как к Хотинскому подошел парень (Дерповский), в этот момент ФИО8 пошел в их сторону. Он (ФИО11) подошел, предъявил удостоверение, сказал, что это милиция. Д.Д. и ФИО10 начали убегать. ФИО8 держал Д.Д. за руки, ФИО14 побежал за ФИО10ым. Он или ФИО9 надели на Д.Д. наручники. В этот момент подошли понятые. За гаражами был проведен досмотр задержанного, в кошельке был обнаружен героин, меченые деньги. В ходе досмотра велась видеосъемка. У ФИО14 был изъят сверток. Все изъятое было упаковано, после чего все направились в отдел милиции. До задержания Д.Д. он видел у последнего синяки, на вопросы ФИО8 тот пояснил, что подрался. Он ехал в одной машине с Д.Д. и ФИО8. В УВД ФИО10 и задержанного парня поместили в разные кабинеты, ФИО8 оформил все необходимые документы. В отношении Д.Д. в помещении УВД никто насилие не применял (т. 8 л.д. 92-98). 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2009 года в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО10, который употреблял наркотические вещества. ФИО10 рассказал, что ранее он неоднократно приобретал наркотические вещества у молодого человека по имени Д, который, с его слов, обучался в Физкультурном институте. Ему был известен его номер телефона. При этом ФИО10 пояснил, что Д торгует не один, а с еще одним молодым человеком. Также ФИО10 пояснил, что сами молодые люди наркотики не употребляют. В результате ОРМ сотрудниками группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков было установлено, что в районе СКК им. В. Блинова действительно сбывает наркотическое вещество молодой человек, данные которого ему стали известны впоследствии - Д.Д.. Какие именно оперативно - розыскные мероприятия были проведены для установления Д.Д., ему не известно. Сам он не принимал участия в каких-либо негласных проверочных закупках в отношении Д.Д.. После этого 19.05.2009 во второй половине дня к нему обратился ФИО8, который пояснил, что ему необходимо найти понятых. Он позвонил ФИО22, который ранее являлся его внештатным сотрудником, и попросил его приехать в УВД № по ЦАО 

<

адрес>. ФИО22 приехал вместе С.. Далее ФИО8 объяснил понятым суть оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Когда он находился в помещении УВД, ему позвонил знакомый ФИО18, которого он попросил подвезти его и других участников ОРМ до места проверочного мероприятия. Он вместе с ФИО22 и С. сели в автомобиль Д. и ФИО26 и Р. – в автомобиль ФИО8. После этого они выдвинулись для поведения гласной «проверочной закупки» в отношении Д.Д. до участка местности, расположенного с правой стороны дороги 

<

адрес>, между домами № 

<

адрес> того, как они приехали, ФИО8 забрал к себе в автомобиль понятых ФИО22 и С., а ему (С.Е.И.) пояснил, чтобы он оставался на дороге, так как имелась вероятность того, что преступник может попытаться скрыться и побежит в его сторону. После того, как автомобиль ФИО8 отъехал, он остался стоять возле автомобиля ФИО18, который был за рулем. Он видел, что автомобиль ФИО8 остановился на расстоянии около 50 метров от него, 

<

адрес> лобовым стеклом в направлении 

<

адрес> протяжении полутора-двух часов он стоял на указанном месте. Он видел, что напротив автомобиля Шнырева стоял ФИО1 вместе с какими-то людьми. Примерно через 30 минут он увидел, как к ФИО1 подошел молодой человек, они стояли в непосредственной близости друг от друга и осуществляли какое-то движение. Далее он увидел, как кто-то из компании людей, стоявших рядом с Хотинским, побежал в направлении 

<

адрес> в этот момент побежал в направлении двора дома 

<

адрес> Ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил, чтобы он бежал быстрее. Как впоследствии выяснилось, он бежал за молодым человеком, который скрылся от сотрудником милиции. Второго молодого человека задержал недалеко от места сбыта ФИО14. Он (С.Е.И.) бежал до 

<

адрес>, после чего вернулся и в районе гаражей во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> увидел, что ФИО14 произвел задержание Д.Д.. После этого он вместе с ФИО18, ФИО22 и СЕА приехали к гаражам, расположенным во дворе 

<

адрес>. Д. в автомобиль после задержания не помещали. После этого был произведен личный досмотр с применением видеозаписи № 

Из оглашенных показаний свидетеля СЕВ, допрошенного в ходе судебного заседания 19.01.2011 г., следует, что он по просьбе своего товарища - участкового уполномоченного ФИО11 участвовал в качестве понятого при задержании, связанном с наркотиками. Он совместно с С., с которым находился в тот момент, подъехал в УВД, где они в кабинете подписали бумаги, также там были деньги, на которые, как он понял, должны были что-то купить. Далее на двух машинах они поехали к СКК «Иртыш», чтобы наблюдать, как происходит задержание. Самого момента задержания Д.Д. он не видел, так как они подъехали позже. На месте была суета, все бегали, у Д.Д. сотрудники изъяли кошелек, ключи, телефон, из кошелька достали сверток, все было упаковано, они поставили подписи на конвертах. Кто конкретно из сотрудников милиции изымал предметы, сказать не может. Встречу ФИО14 и Д.Д. он не видел. Кто и что передавал, он не видел №

Из оглашенных показаний свидетеля СЕА от 18.11.2009, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 он вместе с СЕВ по приглашению сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с СЕВ они проследовали в УВД № по ЦАО 

<

адрес> в кабинет на втором или третьем этаже, где присутствовало несколько человек, примерно 5 или 6. Среди других сотрудников милиции в кабинете присутствовал С.Е.И., молодой человек, которого, как впоследствии ему стало известно, зовут В.. Сотрудники милиции оформили документы и продемонстрировали ему и ФИО22 денежные средства в сумме 500 рублей, они откопировали данные купюры и на ксерокопиях поставили печати. Также он видел, что сотрудники милиции произвели досмотр одного из сотрудников и еще одного молодого человека, который должен был выступать в роли покупателя. Он не видел, кому именно передали денежные средства, которые ранее сотрудники милиции откопировали. Он не помнит, чтобы в кабинете, где он находился, присутствовал молодой человек, который не являлся сотрудником милиции и выступал в роли покупателя. После этого, он и все остальные проследовали на улицу, где у здания УВД № по ЦАО 

<

адрес> они сразу же сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, остальные участники сели в другие автомобили. 

Он сел в автомобиль вместе с СЕВ, водителем автомобиля и еще одним человеком, кто именно это был, он не помнит. Они доехали до ТК «Корона», расположенного по 

<

адрес>. Спустя время кому-то из сотрудников, ехавших с ним в одном автомобиле, позвонил по телефону другой сотрудник и сказал, что необходимо проехать немного подальше, так как там уже произведено задержание лиц, сбывавших наркотические вещества. После этого он вместе с СЕВ на том же автомобиле и с теми же людьми проследовали до 

<

адрес>, где остановились за углом дома. Сотрудник милиции по имени Вячеслав, приехавший на своем автомобиле Daewoo lacetti, открыл дверь заднего пассажирского сидения и вывел молодого человека. На лице у молодого человека были телесные повреждения в виде ссадин, расположение которых он не помнит. Молодой человек находился в наручниках, ничего не пояснял и стоял спокойно. Сотрудники милиции постоянно его перебивали и не давали ему возможности говорить. Осуществлялась видеозапись. Был произведен досмотр двух молодых людей, а также молодого человека, которого сотрудник по имени Вячеслав ранее вывел из своего автомобиля. 

На следующий день он вновь приехал в УВД № по ЦАО 

<

адрес> по просьбе сотрудников милиции. Он увидел, что сотрудник милиции Вячеслав, который проводил личный досмотр, а также сотрудник милиции ФИО14 (именно он выступал в роли покупателя) при разговоре с задержанным - Д поясняли последнему, что он будет отвечать за своего друга, который, по их мнению, является преступником, так как он не хочет говорить, где он. В это время молодой человек по имени Д пояснял сотрудникам милиции, что он не продавал наркотическое средство и преступление не совершал. 

Впоследствии он приезжал в УВД № по ЦАО 

<

адрес>, где его допрашивала следователь. Она не спрашивала у него обстоятельства проверочной закупки, предоставила уже готовый протокол допроса, где он поставил свою подпись, не ознакомившись с содержанием (т. 3 л.д. 36-39). 

Из оглашенных показаний свидетеля РВВ от 16.12.2009, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2009 года он работал в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, являлся стажером по должности оперуполномоченного. В мае 2009 года он принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка, в результате которого был задержан Д.Д. Для проведения оперативно - розыскного мероприятия он ехал на автомобиле марки Daewoo lacetti вместе со Ш.С., ФИО1 и К.Л.C. Кто ехал вместе с понятыми на втором автомобиле, он не помнит. Они приехали к гаражам в районе магазина «Парус» по 

<

адрес> где автомобиль остановился и все, кроме него и Ш.С.В.., вышли из автомобиля и проследовали до гаражей, располагавшихся неподалеку. Через небольшой промежуток времени Ш.С.В. вышел из автомобиля на улицу, а он остался в автомобиле и не наблюдал за происходящим на улице. Далее он вышел и увидел, что возле гаражей стоял ФИО2 и молодой человек, которого, как в последствии выяснилось, зовут Д.Д. Он видел, что ФИО2 удерживал Д.Д., прижимая его к воротам гаража, а Д.Д. пытался вырваться. По команде ФИО2 он стал снимать личный досмотр ФИО4, ФИО19 Каких - либо телесных повреждений у Д.Д. он не помнит. По окончании личного досмотра они вернулись в УВД №

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.В. от 02.02.2010, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 Ш.С., который работал в должности старшего оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотиков УВД № по ЦАО 

<

адрес>, попросил его принять участие в проведении проверочного мероприятия - гласная поверочная закупка. Ему необходимо было управлять транспортным средством, принадлежащим ФИО8 - 

<

данные изъяты>. Он согласился. В его присутствии досмотрели автомобиль, после чего в автомобиль сели он, Ш.С., ФИО1, второй покупатель, а также стажер - ФИО9. Во втором автомобиле ехали понятые. Ш.С. предложил поехать к магазину «Парус» 

<

адрес> где он остановился возле гаражей и остался сидеть в автомобиле. Все сотрудники вышли из автомобиля и ушли во дворы домов по 

<

адрес>. Примерно через час сотрудники милиции вернулись, с ними вместе был молодой человек, которого ранее он не видел. Молодого человека привел именно Ш.С. со стороны дворов домов, расположенных в направлении 

<

адрес>. После этого они поехали обратно в УВД № по ЦАО 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле ехали Ш.С., ФИО1 В машине были еще пассажиры, кто именно, не помнит. Физическая сила и специальные средства в его присутствии в отношении задержанного не применялись. В его присутствии задержанный молодой ничего не пояснял (№

Из оглашенных показаний свидетеля КАА от 19.02.2009, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 днем он со своим знакомым Г.В.И. проследовали в 

<

адрес>, где встретились с Д.Д. Они договорились встретиться напротив 

<

адрес> в вечернее время, около 20.30 час., чтобы поехать в баню. Около 19.30-19.50 час. напротив ресторана «Дали» по 

<

адрес>, он встретился с Г.В.И. и они проследовали до 

<

адрес>, зашли за торговый дом «Корона», где во дворе 

<

адрес> он увидел, как мимо него пробежал парень в направлении СКК им. Блинова. За данным парнем бежал мужчина. Далее он и Г.В.И. подошли к ТД «Корона», где увидели, что на земле лицом вниз лежит Д.Д., рядом с Д.Д. стояли 2 человека в гражданской одежде, в этом же месте находились еще несколько человек, с которыми он не знаком. Мужчины пояснили, что они задерживают Д.Д., являются сотрудниками милиции. Телесных повреждений он на лице Д.Д. не видел, так как стоял на расстоянии около 15-20 метров от них. Далее он видел, что Д.Д. два сотрудника подняли с земли, посадили в автомобиль 

<

данные изъяты> и увезли в направлении 

<

адрес> руках у Д.Д. были наручники. На этом же месте, то есть за ТД «Корона», находился автомобиль Д.Д. №

Из оглашенных показаний свидетеля НАС от 24.11.2009, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 около 19.00 час. он попросил Д.Д. подвезти его на левый берег к девушке на 

<

адрес>. Д.Д. попросил его перезвонить попозже, так как собирался ехать в баню. Около 20.00 час. он вновь позвонил Д.Д., однако его сотовый телефон был вне зоны доступа. Далее он вышел с работы из здания 

<

адрес> около 20.00 час., со стороны улицы 

<

адрес> выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный №, буквенных значений не помнит. Он обратил внимание, что автомобиль выехал очень быстро, что не характерно для Д.Д., так как последний всегда спокойно управляет транспортным средством. За рулем автомобиля сидел не Д.Д., а другой молодой человек. Он находился на расстоянии около 50 метров от автомобиля. Автомобиль выехал с улицы 

<

адрес> и поехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> час он вновь позвонил Д.Д., однако дозвониться до него так и не смог, так как его телефон был выключен. О том, что Д.Д. продавал наркотические средства ему известно не было. Д.Д. охарактеризовал с положительной стороны, он играет в футбол, занимается спортом, кроме того он из порядочной семьи и наркотические средства не употребляет №

Из оглашенных показаний свидетеля МРП от 19.02.2010, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 в утреннее время с 12.00 час. он приехал в парк 

<

адрес>, где совместно с Д.Д. работал у ИП «ФИО20.». Д.Д. также приехал на рабочее место около 12.00 час. Спустя время Д.Д.,А. отпросился у него. Около 15.00 час. 19.05.2010 Д.Д. приехал вместе с ИДВ Далее в это же время к Д.Д. приходили два молодых человека, они разговаривали с Д.Д. и ИДВ, о чем именно, он не слышал. Далее два молодых человека ушли, а Д.Д. вместе с ИДВ вновь поехали куда-то на автомобиле, за рулем которого был Д.Д. – 

<

данные изъяты> государственный №. Когда они общались днем 19.05.2009, он слышал от Д.Д., что тот спрашивал у ИДВ о возврате долга. После этого, около 18.00 час. Д.Д. и И. Д.В. вернулись, немного поработали в парке и около 19.30 час. Д.Д. и И. Д.В. уехали. Телесных повреждений на лице у Д.Д., когда он уезжал из парка 30 лет ВЛКСМ, не было № 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.А., допрошенной в ходе судебного заседания 26.01.2011, следует, что в период ее работы в должности следователя ей были переданы материалы оперативных сотрудников о проведении проверочной закупки наркотических средств, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении Д.Д., который был задержан около ТД «Корона». После возбуждения дела она в течение трех дней допросила свидетелей и понятых. Д.Д. на допросе в качестве подозреваемого отказался от дачи показаний в соответствие со ст. 51 конституции РФ. Показания свидетелей ею были зафиксированы в электронном виде, показания подозреваемого Дереповскоко, данные им перед избранием меры пресечения, а также протоколы очных ставок были записаны от руки. Решение по мере пресечения ею было принято по тому материалу, который имелся у нее на руках, в тот момент не было возможности проверить версию Д.Д., дополнительного времени для проверки его показаний она не просила, последний пояснял, что сбыт героина он не совершал, это сделал его друг, фамилию которого она не помнит. После избрания меры пресечения дело передали другому следователю, она ушла в отпуск, после выхода из которого, через 1,5 месяца она вновь приняла дело к производству. Какой оставался срок содержания под стражей, она не помнит, решение о продлении срока меры пресечения она не принимала. Ею были повторно допрошены свидетели защиты, после чего она уволилась. Окончательное решение по делу она не принимала №

Из оглашенных показаний свидетеля ССК, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2009 года, насколько он помнит 18.05.2009, он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических веществ». Вместе с ним в данном мероприятии принимал участие второй понятой – ТАИ Кроме этого вместе с ним в данном мероприятии принимал участие сотрудник милиции ФИО14, который выступал в роли покупателя. Мероприятие проводил сотрудник милиции ФИО8. Сама проверочная закупка проходила в районе дома по 

<

адрес>, за ТК «Корона». Все участники проследовали на автомобиле корейского производства светлого цвета до места проведения мероприятия. Далее он видел, что после производства личного досмотра и пометки денежных купюр ФИО14 проследовал до гаражей, в этот момент он остался стоять на дорожке, расположенной между домами, он не видел детально обстоятельства передачи каких-либо предметов между Хотинским и еще одним молодым человеком, который подошел к гаражам. Также он не рассмотрел самого молодого человека, который пришел на встречу с Хотинским. После того, как указанный молодой человек ушел, Хотинский вернулся к ним и у него при личном досмотре был изъят фольгированный сверток. Также он принимал участие в проверочной закупке, при аналогичных обстоятельствах, только на следующий день – 19.05.2009 во второй половине дня. При проведении мероприятия он находился в автомобиле вместе со вторым понятым, и им было плохо видно обстоятельства проведения проверочной закупки. Сама проверочная закупка проходила в районе магазина «Парус» по ул. 20 лет РККА 

<

адрес>. Как ему показалось на второй день, при проведении проверочной закупки присутствовал тот же самый молодой человек, который продал фольгированный сверток Хотинскому днем ранее. 19.05.2009 ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и пригласили принять участие в проверочной закупке наркотического вещества, он согласился и проследовал в УВД № по ЦАО 

<

адрес>. Телефон он дал днем ранее 18.05.2009, так как сотрудники милиции поясняли ему, что они пригласят его на следующий день. 

Так, 19.05.2009 он приехал в УВД № по ЦАО 

<

адрес> вечером, точное время не помнит. Его пригласили в кабинет №, где продемонстрировали денежные купюры и их ксерокопии, он поставил свою подпись на ксерокопиях денежных купюр. После этого сотрудники милиции предложили проследовать в автомобиль, он согласился. На автомобиле, как ему кажется Деу, все участвующие лица проследовали до 

<

адрес> где он остался сидеть в автомобиле, а сотрудник милиции Хотинский вместе с еще одним молодым человеком по имени Лев проследовали до участка местности рядом с магазином «Парус». На данном участке местности он наблюдал, что на встречу к Хотинскому и Льву пришел какой - то молодой человек высокого роста. Данный молодой человек встал к нему спиной. После этого он видел, что ФИО14, Л. и молодой человек, который пришел к ним на встречу, зашли за угол. После этого он не видел, что происходило за углом дома, однако видел, что Хотинский вышел из-за угла и направился в его сторону. В этот момент второй молодой человек, который ранее пришел на встречу к Хотинскому, пошел в противоположном направлении. Данного молодого человека он не разглядел. Он запомнил только, что молодой человек был одет в какую-то светлую одежду. После того, как Хотинский вернулся к автомобилю, при личном досмотре у него вновь был изъят фольгированный сверток, как пояснил ФИО14, данный сверток с порошкообразным веществом серого цвета он приобрел у молодого человека, с которым некоторое время назад он встречался.

После этого сотрудники милиции предложили ему еще раз поучаствовать при проведении проверочной закупки, которая будет происходить несколько позже, однако он отказался № 

Из оглашенных показаний свидетеля ЯВА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. он заступил на работу. Сразу после прихода на работу он проводил К.М.Г., который дежурил до него, и вышел покурить на улицу, где проследовал за угол здания ТК «Корона». Как только он зашел за угол, увидел молодого человека, лежавшего на полу, на котором находился второй молодой человек. Молодой человек, который лежал на полу, был со светлыми волосами, прическа длиннее среднего, телосложения среднего, возраст на вид 20-25 лет. Одет был в спортивный костюм синего цвета, кроссовки белого цвета. Он слышал, что молодой человек стал кричать кому-то в направлении двора дома, что именно он кричал, он не слышал, насколько он может вспомнить, он крикнул «Второй побежал туда». После этого, он спросил у молодого человека, что здесь происходит, на что тот пояснил, что он сотрудник милиции и в данный момент происходит задержание. После этого он ушел на парковку, которая расположена с лицевой части ТД «Корона». На парковке он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. В данный автомобиль через небольшой промежуток времени посадили молодого человека, которого задерживали за углом здания ТД «Корона». Кроме этого у машины находились еще 2 человека. После этого все сели в автомобиль и уехали № 

Из оглашенных показаний свидетеля ААВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.05.2009 года около 20.00 час. он вместе со своим знакомым ГИА находился напротив дома во дворе 

<

адрес>. В указанное время во двор дома заехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета с правым расположением руля. Автомобиль остановился с обратной стороны ТД «Корона». Из него вышел молодой человек в кепке, который с кем-то встретился. Данные молодые люди продолжили стоять, о чем они разговаривали, он не слышал, так как он находился на расстоянии около 50 метров от них. После этого из вышеуказанного автомобиля из-за руля вышел еще один молодой человек, которому на вид было 20-25 лет, среднего телосложения ближе к худощавому. Одет был в белые кроссовки, голубую олимпийку. Выйдя из автомобиля, молодой человек в олимпийке остался стоять возле автомобиля. Далее он увидел, что молодой человек в кепке стал разворачиваться и пошел обратно в направлении автомобиля. Второй молодой человек, который ранее стоял и разговаривал с парнем в кепке, пошел в направлении главного входа в ТД «Корона». В этот момент из двора 

<

адрес> выбежали 2 или 3 человека. Данные молодые люди стали пытаться задержать молодых людей, которые стояли у автомобиля (молодые люди в кепке и в олимпийке). Увидев это, молодой человек в кепке побежал мимо двора 

<

адрес>, далее за угол дома в направлении СКК им. Блинова. Второй молодой человек оставался стоять на месте и его задержали, при этом положили его на пол. Один мужчина, который пытался задержать парня в кепке, побежал следом за ним за угол 

<

адрес> видел, что на место задержания выходил мужчина в форме охранника и что-то спрашивал у лиц, производивших задержание. Также он увидел, что на парня в олимпийке одели наручники, в связи с чем, он решил, что люди, производившие задержание являются сотрудниками милиции. Какого-либо досмотра на месте задержания не поводилось. Молодого человека в олимпийке сразу же увезли в автомобиле. Автомобиль, на котором приехали молодые люди, остался стоять возле 

<

адрес> № 

Из оглашенных показаний свидетеля ГИА, допрошенного 08.09.2009 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д.Д., следует, что 19.05.2009 около 20.00 час. он находился с ФИО21 во дворе дома по адресу 

<

адрес>, когда увидел иномарку серебристого цвета, в которой находилось, как ему показалось, два человека. Один из них пошел к центральному входу ТД «Корона», а второй остался ждать возле автомобиля. Молодой человек, оставшийся стоять возле автомобиля, ни с кем не встречался, второй молодой человек встретился с каким-то парнем. К молодому человеку, стоявшему возле иномарки серебристого цвета, подбежали двое мужчине в гражданской одежде, один из которых уложил молодого человека на асфальт, а другой стал догонять убегающего через двор в сторону пересечения улиц 

<

адрес> второго парня. После этого они посадили молодого человека, который лежал на земле, в машину и уехали, при этом его досмотр не производили. Примерно через 30 минут они вернулись на то же место с тем же молодым человеком, чем-то занимались около 10 минут, после чего уехали № 

Из оглашенных показаний свидетеля ХАП, допрошенного в ходе судебного заседания 10.03.2011, следует, что 19.05.2009 оперуполномоченный АКН попросил его поприсутствовать в качестве понятого. Около 12.00 час. он приехал в райотдел, однако мероприятие сорвалось, в отделе он просидел примерно до 23.00 час. Все это время он находился в кабинете АКН № или №. Никаких криков, шума из соседних кабинетов он не слышал. Он слышал, что кого-то задержали и допрашивали в соседнем кабинете. Периодически заходил в соседний кабинет за чайником. ФИО14 в тот день он видел в райотделе № 

Допрошенный в судебном заседании свидетель АКН пояснил, что в 2009 году он работал в оперативном подразделении по борьбе с преступлениями в сфере нравственности в УВД-1 ЦАО 

<

адрес>. Смежным подразделением было подразделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, где нес службу ФИО1 Их служебные кабинеты находились рядом, в одном крыле. Где-то в 2011 году с участием ФИО1 был задержан и доставлен в УВД-1 ЦАО 

<

адрес> Д.Д. По поводу задержания Дерповского у него с Хотинским состоялся нелицеприятный разговор, поскольку задержанного несколько раз куда-то вывозили. Ему известно, что при задержании Д.Д. рядом с последним находился И.. И. ему знаком, т.к. он с ним вместе занимался спортом. Когда Д.Д. привезли в УВД, у него на лице имелись телесные повреждения, в связи с чем, как ему известно, его впоследствии возили на медицинское освидетельствование. Наручников на Д.Д. не было. В УВД Д.Д. разместили в служебном кабинете подразделения ФИО14, ФИО8 и ФИО14 пошли к следователю, чтобы передать материал в отношении задержанного. Он (АКН) остался в кабинете с Д.Д.. На работе он находился в тот день примерно до 24.00 час. Как он понял, Д.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких жалоб от него на действия сотрудников милиции по поводу применения к нему насилия не поступало. При нем насилие к Д.Д. никто не применял. Также ему известно, что материал в отношение Д.Д. следователем принят у ФИО8 и ФИО14 не был ввиду того, что Д.Д. был задержан на территории другого административного округа. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕЛП пояснила, что является супругой подсудимого ФИО1, брак официально не зарегистрирован. Имеет с ФИО1 

<

данные изъяты> Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИАИ пояснила, что является няней ребенка ФИО1, последнего знает на протяжении 3-х лет. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2009, в соответствии с которым произведен осмотр помещения дежурной части ОМ № УВД по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел. На листе 97 имеется запись под порядковым номером 619 следующего содержания: «Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, 54, п/т №, уч-ся СИБ ГУФК 4 курс. За неповиновение сотрудникам милиции по ул. 20 лет РККА, ОУР ФИО8, 20.05.2009, 00.50 час., ст. 19.3 КоАП РФ, в суд передан ОУР ФИО8 20.05.2009 в 08.00 час.» В ходе осмотра места происшествия указанная книга изъята (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.11.2009, согласно которому свидетелю ЯВА предъявлен для опознания Д.Д. ЯВА опознал в лице, находящемся крайним справа молодого человека, которого ранее 19.05.2009 около 20.00 час. он видел напротив ТД «Корона» по 

<

адрес>. Именно этого молодого человека задерживали сотрудники милиции в момент, когда он вышел за угол ТД «Корона». Результат опознания - опознан Д.Д. №

- заключением эксперта № от 18.01.2010, согласно которому у Д.Д. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого, твердого предмета в срок 1-3 суток, что не противоречит заявленному, то есть 19.05.2009. Следов внутривенных инъекций не обнаружено (т. 3 л.д. 161);

- протоколом очной ставки между свидетелем СЕВ и свидетелем С.Е.И. от 23.12.2009, в соответствии с которым свидетель С.Е.И. пояснил, что к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия он приехал вместе с СЕВ и СЕА на автомобиле, за рулем которого был ДЕВ При этом СЕВ и СЕА оставались в автомобиле, за рулем которого был ДЕВ На пересечении улиц Куйбышева и 

<

адрес> СЕВ и СЕА не пересаживались в автомобиль, в котором ехал Ш.С. и ФИО1 Автомобиль ДЕВ он не видел, так как рядом с ним не находился. Он увидел автомобиль ДЕВ уже впоследствии, когда пришел к гаражам в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ он видел, что кто-то из участников закупки убежал, а Ш.С. звонил ему на сотовый телефон и говорил, чтобы он задержал сбежавшего человека. В остальном дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям, данным в ходе допроса № 

- протоколом выемки от 16.11.2009, в соответствии с которым у руководителя СО по РПТО ОМ № УВД по 

<

адрес> произведена выемка уголовного дела № в 1 томе на 316 листах, уголовного дела № в 1 томе на 57 листах, уголовного дела № в 1 томе на 54 листах, видеозаписи оперативно - розыскного мероприятия в отношении Д.Д. от 19.05.2009 (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2009, в соответствии с которым осмотрены материалы уголовного дела № на 316 листах, материалы уголовного дела № на 57 листах, материалы уголовного дела № на 54 листах, книга учета лиц доставленных в орган внутренних дел УВД № по ЦАО 

<

адрес>, видеозапись оперативно - розыскных мероприятий в отношении Д.Д., проводимых 19.05.2009 ФИО2 с участием ФИО1

В ходе осмотра материалов уголовного дела № установлено, что в материалах уголовного дела имеются следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 20.05.2009, из которого следует, что 19.05.2009 г. не позднее 22 часов 12 минут неизвестное лицо, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершило покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,10 грамм ФИО1, выступающему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств»;

- постановление о передаче материалов проверки в органы следствия от 20.05.2009, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР УВД - 1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. В соответствии с описательно - мотивировочной частью указанного постановления 19.05.2009 около 22 часов 00 минут Д.Д. в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» наркотических средств, незаконно сбыл покупателю наркотических средств ФИО1 наркотическое средство героин за 500 рублей, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» от 19.05.2009, вынесенное в 19.00 час. старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. В соответствии с описательно - мотивировочной частью указанного постановления, 19.05.2009 в ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что парень по имени Д продолжает заниматься сбытом наркотического средства героин лицам, употребляющим наркотические средства;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд от 20.05.2009, вынесенное и.о. начальника УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.А.П. с приложением, включающем в себя документы: постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Д.Д., рапорт старшего оперуполномоченного УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С.; постановление о проведении гласной проверочной закупки наркотических средств; рапорт старшего оперуполномоченного УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С.; заявление К.Л.; протокол осмотра покупателя наркотических средств ФИО1; протокол осмотра покупателя наркотических средств К.Л.; протокол пометки денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 5 штук; протокол досмотра автомобиля №; протокол личного досмотра покупателя наркотических средств ФИО1; протокол личного досмотра покупателя наркотических средств К.Л.; протокол личного досмотра задержанного Д.Д.; объяснение ФИО22,; Объяснение С.Е.В.; объяснение ФИО1; объяснение К.Л.; Объяснение Д.Д.; отношение на проведение химического исследования; справка об исследовании; справка о проведении ОРМ; пакет № с наркотическим веществом выданным ФИО1; пакет № с мобильным телефоном, изъятым у Д.Д., пакет № с полимерным свёртком с веществом растительного происхождения; пакет № с денежными средствами в сумме 800 рублей, изъятыми у Д.Д.; пакет № с двумя фольгированными свертками, изъятыми у Д.Д.; пакет № с диском с записью результатов ОРМ;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. от 19.05.2009 на имя и.о. начальника УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.А.П., согласно которому в ОУР УВД 1 по ЦАО 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что парень по имени Д в районе СКК им. В. Блинова занимается сбытом наркотического средства героин, в связи с чем Ш.С. просит разрешения на проведение ОРМ гласная проверочная закупка наркотических средств;

- заявление К.Л. об участии в качестве покупателя наркотического средства героин у малознакомого парня по имени Д;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С., зарегистрированный за № 19.05.2009, согласно которому 19.05.2009 в вечернее время в ходе проведения ОРМ гласная проверочная закупка наркотических средств у 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА в гаражах за сбыт наркотического средства героин был задержан Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>;

- протокол осмотра покупателя наркотических средств от 19.05.2009 , согласно которому в период времени с 19.05 час. до 19.10 час. в присутствии понятых ФИО22 и С. произведен осмотр ФИО1, выступающего в роли добровольного покупателя наркотических средств при проведении ОРМ гласной проверочной закупки наркотических средств;

- протокол пометки и выдачи денежных средств от 19.05.2009, согласно которому в период времени с 19.15 час. до 19.20 час. в присутствии понятых ФИО22 и С., с участием покупателя ФИО1 произведена пометка денежных средств, предназначенных для проведения гласной проверочной закупки наркотических средств. Помечены денежные средства в сумме 500 рублей. Купюрами: 5 купюр достоинством 100 рублей каждая с номерами Чк 730852, Вп 3929202, Зэ 3301576, Эм 3646142, Ла 3979587. Данные денежные средства в ходе пометки были откопированы при помощи принтера HP. Пометка и выдача производилась по 

<

адрес> каб. 206. Данные денежные средства вручены покупателю ФИО1 для приобретения наркотического средства героин в ходе проведения ОРМ гласная проверочная закупка наркотических средств;

- ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, в общем количестве 5 штук на сумму 500 рублей. Копии денежных средств имеют следующие номера купюр Чк 7308521, Вп 3929202, Зэ 3301576, Эм 3646142, Ла 3979587;

- протокол осмотра транспортного средства от 19.05.2009, согласно которому в период времени с 19.30 час. до 19.35 час. в присутствии понятых ФИО22 и С., с участием «покупателя» ФИО10, водителя ФИО1 и Ш.А.В. произведен осмотр транспортного средства ДЕУ - Лачетти, регистрационный номер 

<

***> В ходе осмотра ничего запрещённого к гражданскому обороту не обнаружено;

- протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 19.05.2009, согласно которому в период времени с 22.12 час. до 22.20 час. в присутствии ФИО22 и С. у гаража 

<

адрес> 

<

адрес> произведен личный досмотр покупателя наркотических средств ФИО1, выступающего в роли покупателя наркотических средств. Перед началом досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать возможно имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы, на что он ответил, что у него есть, что выдать, и из правого кармана куртки добровольно выдал фольгированный сверток с веществом бежевого цвета. По поводу выданного ФИО1 пояснил, что выдаваемое им вещество является наркотическим средством «героин», приобретенного у парня по имени Д за 500 рублей напротив 

<

адрес> 

<

адрес> Вещество, выданное в ходе досмотра, упаковано в пакет № и опечатано печатью № УВД № по ЦАО 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО1 производился на видеокамеру «sony» видеозапись производил ФИО9;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 19.05.2009, согласно которому в период времени с 22.22 час. до 22.25 час. в присутствии понятых ФИО22 и С. в гаражах у 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА. произведен личный досмотр вещей, находящихся при К.Л.;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.05.2009, согласно которому в период времени с 22.27 час. до 22.57 час. в присутствии понятых ФИО22 и С. в гаражах у 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> Перед началом досмотра гр. Д.Д. был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов в гражданском обороте на территории РФ наркотических, психотропных, ядовитых и сильно действующих веществ, оружия, боеприпасов, предметов добытых преступным путем и выдаче таковых, на что он ответил, что имеется насвай. В ходе досмотра из правого кармана изъят сотовый телефон, упакован в пакет №, Д.Д. пояснил, что телефон принадлежит ему, из левого кармана добровольно выдан полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, со слов Д.Д. – «насвай», упакован в пакет №. В правом кармане брюк находится кошелек, в котором обнаружены денежные средства купюрами достоинством сто рублей в количестве восьми штук их номера: Лк 8533923, ЛЛ 6880819, Ва 6988122, ЛА 3979587, Эм 3646142, Зэ 3301576, Чк 7308521, Вп 3929202. Данные деньги изъяты и упакованы в пакет №. Д.Д. пояснил, что деньги принадлежат ему. В кармане кошелька обнаружены 2 фольгированных свертка с веществом серого цвета, упакованы в пакет №. Д.Д. пояснил, что данные фольгированные свертки ему не принадлежат. Более в ходе личного досмотра ничего не изъято. Личный досмотр Д.Д. фиксировался на видеокамеру. Видеосъемку производил ФИО9 ;

- справка о проведении проверочной закупки наркотических средств от 19.05.2009. согласно которой Ш.С. на основании постановления от 19.05.2009 произвел проверочную закупку наркотических средств у Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>;

- справка об исследовании № от 20.05.2009, в соответствии с которой вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе заращенные на территории РФ наркотические средства - 6 моноацетил морфин и диацетилморфин. Масса наркотического средства 0,10 гр.;

- протокол допроса свидетеля Ш.С. по уголовному делу № от 20.05.2009;

- протокол допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от 20.05.2009;

- протокол задержания подозреваемого Д.Д. от 20.05.2009 в порядке ст. 91 УПК РФ;

- заключение эксперта № от 21.05.2009, в соответствии с которым со слов: употребление наркотиков внутривенно отрицает, повреждения получил 19.05.2009 при драке. Сознание не терял, за медицинской помощью не обращался. Жалобы на боль в местах повреждений. Объективно на нижнем веке левого глаза синевато - багрового цвета кровоподтёк 1,5 х 3 см., на его фоне ссадина 0,5 х 1,5 см. расположена горизонтально. На задней поверхности левого плечевого сустава синеватый кровоподтек 6x8 см. Движения в суставах в полном объёме. Выводы: повреждения у Д.Д. в виде ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтёка в области левого плечевого сустава вреда здоровью не причинили, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. Следов внутривенных инъекций не обнаружено; 

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого Д.Д., вынесенное следователем СУ при УВД № по ЦАО 

<

адрес> лейтенантом юстиции Ш.Е.А. 22.05.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу от 22.05.2009, вынесено следователем СУ при УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.Е.А.;

- постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2009 об избрании в отношении Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 204);

- сопроводительное и заключение эксперта № от 17.06.2009, в соответствии с которым в веществе, изъятом у Д.Д., наркотические средства, получаемые из растения мак и их ацетильные производные, не выявлены. Масса вещества 0,33 г.; 

- сопроводительное и заключение эксперта № от 17.06.2009, в соответствии с которым в веществе, изъятом у Д.Д., наркотические средства, получаемые из растения мак и конопля, не выявлены. Масса представленного вещества 1,5 г.;

- постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 13.07.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Д.Д.;

- постановление об избрании Д.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.07.2009.

В ходе осмотра материалов уголовного дела № установлено, что в материалах уголовного дела имеются следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела №, в соответствии с которым, 18.05.2009 около18.00 час. неустановленное лицо в ходе проведения ОРМ негласная проверочная закупка незаконно сбыл выступавшим в роли покупателей наркотического средства ФИО23 наркотическое средство героин массой 0,06 гр. За 1000 рублей, находясь у 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА в 

<

адрес>. Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст. 228.1 УК РФ

- постановление о передаче материалов проверки в органы следствия от 27.05.2009. вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР УВД - 1 по ЦАО 

<

адрес>, Ш.С.В. В соответствии с описательно - мотивировочной частью указанного постановления 18.05.2009 около 18 часов 00 минут неустановленное лицо в ходе проведения ОРМ негласная «проверочная закупка» наркотических средств, незаконно сбыл покупателю наркотических средств ФИО23 наркотическое средство героин массой 0,06 гр. За 1000 рублей, находясь у 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА в 

<

адрес>;

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд от 27.05.2009 вынесенное и.о. начальника УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.А.П., согласно которому 18.05.2009 около 18 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ негласная «проверочная закупка» наркотических средств неустановленный парень по имени Д, находясь у 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА в 

<

адрес>, незаконно сбыл выступающему в роли добровольного покупателя наркотических средств ФИО1 К.Л. наркотическое средство героин массой 0,06 гр. за 1000 рублей. Далее следует перечень передаваемых материалов: постановление о рассекречивании материалов оперативно - розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени Д; рапорт старшего оперуполномоченного УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С.; постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; постановление о проведении негласной проверочной закупки наркотических средств; Рапорт старшего оперуполномоченного УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С.; заявление К.Л.; Протокол осмотра покупателя наркотических средств К.Л.; протокол осмотра покупателя наркотических средств ФИО1; протокол пометки денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки; протокол личного досмотра покупателя наркотических средств ФИО1; протокол личного досмотра К.Л.; Справка о проведении проверочной закупки наркотических средств; Объяснение ФИО1; объяснение С.С.Н.; объяснение ТАИ; Объяснение К.Л.; справка о проведении ОРМ с целью установления лица по имени Д, сбывшего наркотическое средство героин; отношение о проведении химического исследования; справка об исследовании; пакет № с наркотическим средством героин, добровольно выданным ФИО1

- постановление о рассекречивании результатов ОРМ от 27.05.2009 от 27.05.2009 вынесенное и.о. начальника УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.А.П., 

- постановление о проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств на 1 листе от 18.05.2009, вынесенное в 15.30 час. старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.С., в соответствии с которым 18.05.2009 в ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что парень по имени Д продаёт героин в районе ул. 20 лет РККА лицам, употребляющим наркотическое средство героин весом 0,5 грамм за 500 рублей и 1 грамм за 1000 рублей и при себе может также хранить наркотик с целью дальнейшего сбыта. В резолютивной части постановления указано провести ОРМ негласная проверочная закупка наркотических средств в отношении молодого человека но имени Д 18.05.2009;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> майора милиции Ш.С. на 1 листе, на имя и.о. начальника УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> подполковника милиции Ш.А.П. согласно которому 18.05.2009 в 18.00 час. в ходе проведения ОРМ негласная проверочная закупка неустановленное лицо сбыло наркотическое средство героин массой 1 грамм за 1000 рублей, выступающему в качестве покупателя наркотического средства героин ФИО23;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. на 1 листе, на имя и.о. начальника УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> подполковника милиции Ш.А.П. Согласно текста рапорта в ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что парень по имени Д в районе СКК им. В Блинова занимается сбытом наркотического средства героин массой 0,5 и 1 грамм по цене 500 и 1000 рублей соответственно. С целью проверки данной информации необходим выезд в указанный район;

- заявление К.Л., согласно текста которого К.Л. просит разрешить ему участвовать в качестве покупателя наркотического средства героин у малознакомого парня по имени Д. Заявление принято старшим оперуполномоченным Ш.С. 19.05.2009.

- протокол осмотра покупателя наркотических средств от 18.05.2009 г. время начала 16.00 час. и окончания 16.05 час. Протокол составлен старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. в присутствии: ССК ДД.ММ.ГГГГ г.р. ТАИ 1971 г.

<

адрес> производился по адресу: 

<

адрес> каб. 206;

- протокол осмотра покупателя наркотических средств от 18.05.2009 г. время начала 16.10 час. и окончания 16.15 час. Произведен осмотр ФИО1, прож. 

<

адрес> - 206, выступающего в роли добровольного покупателя наркотических средств при проведении ОРМ негласной проверочной закупки наркотических средств;

- протокол пометки и выдачи денежных купюр на 1 листе от 18.05.2009 г. время начала 16.20 час. и окончания 16.25 час. Протокол составлен старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. в присутствии ССК ДД.ММ.ГГГГ г.р. ТАИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвёл пометку денежных купюр в сумме 1000 рублей. Помечены купюры: одна купюра достоинством одна тысяча рублей номер гГ 1985962;

- ксерокопия денежной купюры достоинством 1000 рублей;

- справка о проведении проверочной закупки наркотических средств от 18.05.2009. Справку составил старший оперуполномоченный ОУР КМ УВД № Ш.С. В соответствии со справкой Ш.С.В. на основании постановления от 18.05.2009 произвел проверочную закупку наркотических средств у парня по имени Д;

- справка об исследовании № от 20.05.2009, в соответствии с которой вещество, выданное ФИО1 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,06 гр.;

- постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 27.07.2009, вынесенное следователем СУ при УВД 1 по ЦАО 

<

адрес> Ш.Е.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

В ходе осмотра материалов уголовного дела №, установлено, что в материалах уголовного дела имеются следующие документы:

- протокол пометки и выдачи денежных купюр от 19.05.2009 г., в котором указано время начала - 14.35 час. и окончания – 14.45 час. Протокол составлен старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД № по ЦАО 

<

адрес> Ш.С. в присутствии ССК, ТАИ. Согласно протоколу, Хотинскому, выступающему покупателем наркотиков, выданы денежные купюры в сумме 1000 рублей, а именно, купюры: 500 рублей с Я 9492653, 100 рублей: ВИ 8487281, ЧК 7308521, ВА 6988122, J1J1 6880819, Эи 2334208. Купюры помечены путем переписывания серий и номеров, также с них были сняты копии на ксероксе. Пометка денег производилась по адресу: 

<

адрес>206.

В ходе осмотра осмотрена книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, прошитая и пронумерованная на 97 листах. На листах 96 и 97 имеется запись о доставленных в УВД № по ЦАО 

<

адрес> 19.05.2009 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> неповиновение сотрудникам милиции по 

<

адрес> Ш..

Материалы уголовного дела №, №, №, книга учета доставленных в УВД № по ЦАО 

<

адрес>, содержащая сведения за 19.05.2009, а также видеозапись оперативно - розыскных мероприятий в отношении Д.Д. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 34-87). 

- детализация телефонных соединений телефона Ш.С.В. с абонентским номером 

<

***>) в виде таблиц на 162 листах;

- детализация телефонных соединений телефона Д.Д. с абонентским номером 

<

***>. в виде таблиц на 54 листах;

- детализация телефонных соединений телефона НАС с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц на 159 листах;

- детализацию телефонных соединений телефона ФИО1 с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц на 354 листах;

- детализация телефонных соединений телефона ЯВА с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц на 97 листах (т. 5 л.д. 193-252);

- детализация телефонных соединений телефона ИДВ с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц на 178 листах.

- детализация телефонных соединений телефона ССК с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц на 16 листах;

- детализация телефонных соединений телефона СЕВ с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц на 260 листах.

- детализация телефонных соединений телефона СЕА с абонентским номером 

<

***> в виде таблиц, содержащих сведения за 19.05.2009 и 20.05.2009 на 3 листах (т. 6 л.д. 1-55).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, состоя в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел № по Центральному административному округу 

<

адрес>, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности, с целью повысить процент раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам службы, 19.05.2009 около 20.00 час., находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со ФИО8, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, произвели оперативно-розыскное мероприятие «гласная проверочная закупка» в отношении ИДВ В качестве покупателя наркотического средства был привлечен ФИО4, который должен был приобрести наркотическое вещество героин у ИДВ При проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствовал Д.Д., находившийся за спиной ИДВ, и не видевший происходившего. После передачи наркотического вещества героин И. Д.В. передал часть вырученных от продажи наркотического вещества денежных средств Д.Д. В момент задержания И. Д.В. вырвался из захвата руки ФИО1 и убежал, а Д.Д. задержали, после чего доставили в здание Управления внутренних дел № по Центральному административному округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №, без составления процессуальных документов.

После чего ФИО24, не желая устанавливать местонахождение ИДВ, в целях улучшения показателей раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, решили возложить ответственность за совершенное ИДВ преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на Д.Д., путем составления подложных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о ходе и результатах оперативно-розыскного мероприятия - «гласная проверочная закупка», якобы, проведенного в отношении Д.Д. 

С этой целью Ш.С. пригласил понятых в Управление внутренних дел № по Центральному административному округу 

<

адрес>, которым объяснил порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия - «гласная проверочная закупка», продемонстрировал денежные купюры, которые должны были использоваться для закупки наркотического вещества. Затем около 22.00 час. того же дня ФИО24 доставили Д.Д. и понятых на участок местности напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где понятым указали на Д.Д. и пояснили, что именно он осуществил сбыт наркотического вещества ФИО23 C., выступавшим в роли покупателей. После этого Ш.С. произвел личный досмотр Д.Д., ФИО4 и ФИО1, после чего составил официальные документы, фиксирующие поводы и основания, а также ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» в отношении Д.Д., которые заведомо для Ш.С., заполнявшего данные документы и для ФИО1, указанного в документах, как лицо, выступавшее в ходе оперативно - розыскного мероприятия в качестве покупателя, являлись подложными. 

На основании сфальсифицированных материалов – рапорта под номером 19414 от 19.05.2009, протокола личного досмотра покупателя наркотических средств, проведенного с участием ФИО1 19.05.2009 в период времени с 22.12 час. по 22.20 час.; протокола личного досмотра вещей, находившихся при физическом лице - К.Л., проведенного 19.05.2009 в период времени с 22.12 час. до 22.25 час.; протокола личного досмотра вещей, находившихся при физическом лице - Д.Д., проведенного 19.05.2009 в период времени с 22.27 час. до 22.52 час.; справки о проведении проверочной закупки наркотических средств от 19.05.2009, следователем СУ при УВД № по ЦАО 

<

адрес> 20.05.2009 было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Д.Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, 22.05.2009 Д.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-55/1 УФСИН России по 

<

адрес>, где он находился 1 месяц и 19 дней, то есть до 13.07.2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Д.Д., свидетелей ЯВА, ГИА, ААВ, ИДВ, КАА, ДТ, ДЕ, С.Е.И., СЕА, СЕВ, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защиты об отсутствии правовых оснований для оглашения показаний потерпевшего Д.Д., данных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает нарушений требований закона при удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении указанных показаний. Потерпевший Д.Д. в судебном заседании, ссылаясь на значительный промежуток времени, прошедший с момента событий (более 10 лет), пояснял, что не помнит подробно обстоятельства произошедшего, затруднялся ответить на вопросы сторон и суда, в связи с чем, указанной ходатайство обвинения было удовлетворено. Оглашенные показания Д.Д. подтвердил, после чего сторонам была предоставлена возможность задать дополнительные вопросы потерпевшему.

Факты первоначального задержания Д.Д. напротив ТД «Корона» около 20.00 час. 19.05.2009, его доставления в помещение УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> и последующего проведения в отношении последнего «фиктивного» ОРМ «проверочная закупка» в районе 

<

адрес> на ул. 20 лет РККА с составлением документов, содержащих сведения, не соответствующих действительности, не отрицаются и самим подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что Д.Д. был фактически задержан напротив дома по адресу 

<

адрес> согласуются с показаниями свидетелей ЯВА, ГИА, ААВ, ИДВ, К.Л., КАА, являвшихся очевидцами задержания Д.Д. по указанному адресу в указанное выше время, а также косвенно подтверждаются детализацией телефонных соединений ФИО1, согласно которой в 19.51 час. последний находился в радиусе действия базовой станции, охватывающей торговый дом «Корона», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая показания свидетеля К.Л., допрошенного 20.05.2009 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д.Д., оглашенные в судебном заседании, суд отмечает следующее. Пояснения К.Л. о том, что 19.05.2009 он и Хотинский встретились с Д.Д., с которым он предварительно созвонился по поводу приобретения у последнего наркотического средства героин, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где Д.Д. передал фольгированный сверток Хотинскому (т. 1 л.д. 128-130), противоречат установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам произошедшего, опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, потерпевшего Д.Д., подсудимого ФИО14, детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Д.Д., ФИО1 В связи с чем, суд при установлении юридически значимых обстоятельств указанные показания свидетеля К.Л. во внимание не принимает, оценивая их как недостоверные. 

Признавая факт фальсификации материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Д.Д., проведенного у 

<

адрес> 

<

адрес> 19.05.2009 около 22.00 час., подсудимый ФИО1, вместе с тем, оспаривал мотивы совершенных им незаконных действий – участия в проведении фиктивного ОРМ в отношении Д.Д. По версии защиты, Д.Д. был задержан 19.05.2009 возле ТД «Корона» после передачи ФИО1, выступавшему в качестве покупателя, наркотических средств. Оформление же подложных документов, фиксирующих ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Д.Д. возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, было обусловлено, якобы тем, что представители органа предварительного следствия (СУ при УВД-1 ЦАО 

<

адрес>) отказались принимать предоставленные им Хотинским и ФИО8 результаты ОРД, сославшись на то, что Д.Д. был задержан на территории Октябрьского административного округа 

<

адрес>, и необходимо было оформить задержание на территории обслуживания УВД-1 ЦАО 

<

адрес>. 

Указанная версия подсудимого исследованными доказательствами своего подтверждения не нашла. Так, из показаний свидетелей ААВ, ГИА, являвшихся очевидцами задержания Д.Д. у ТД «Корона» следует, что, последний, подъехав к указанному торговому дому и выйдя из автомобиля, находился возле него, ни с кем не встречался, в то время как его спутник – молодой человек в кепке (И.) с кем-то встретился, после чего при попытке их задержания убежал. 

Оценивая в этой части доводы защиты, суд, кроме того, отмечает, что мотивы инкриминируемого подсудимому деяния значения для квалификации преступления не имеют. 

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления являлся должностным лицом, отвечающим критериям, указанным в пункте 1 примечания к статье 285 УК РФ, поскольку занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел № по ЦАО 

<

адрес>, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти в правоохранительном органе, в силу Закон РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

ФИО1 в момент совершения преступления находился при исполнении своих должностных полномочий, действовал как оперуполномоченный ОУР КМ УВД-1 по ЦАО 

<

адрес>, незаконные действия совершил в связи с реализацией данных полномочий. 

Факт превышения ФИО1 своих должностных полномочий, бесспорно, доказан, поскольку последний действовал вопреки интересам службы, совершил явно незаконные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, чем явно вышел за пределы своих должностных полномочий. Вышеуказанные незаконные действия ФИО1, направленные на искусственное увеличение показателей раскрываемости преступлений на территории обслуживания, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов, призванных защищать граждан от преступных посягательств, а также существенно нарушили гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы Д.Д., предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак превышения должностных полномочий – «с применением специальных средств», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами факт применения Хотинским к Д.Д. специальных средств – наручников своего подтверждения не нашел. Потерпевший Д.Д., давая показания как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, не смог пояснить, кто именно из сотрудников милиции при его задержании надел на него наручники. Из показаний свидетеля С.Е.И. следует, что наручники на Д.Д. надел либо он, либо ФИО9. Подсудимый ФИО1 факт применения им в отношении потерпевшего наручников последовательно отрицал. 

Кроме того, суду стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих применение ФИО1 насилия в отношении потерпевшего Д.В.А. 

Потерпевший Д.В.А. на предварительном следствии, пояснял, что после доставления его в УВД-1 по ЦАО 

<

адрес> на протяжении 1,5 часа с ним разговаривали сотрудники милиции, которые применяли в отношении него физическую силу, а именно били руками в область левого бока и руками в область лица. Телесные повреждения ему наносил ФИО14, в это же время ФИО8 требовал от него подписать документы и признаться в том, что он сбывал наркотическое вещество героин. 

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания 02.06.2021, потерпевший Д.В.А. показал, что события, произошедшие с ним 19.05.2009, он помнит плохо, кто из сотрудников наносил ему телесные повреждения в служебном кабинете УВД, пояснить не смог. 

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2010, у Д.Д. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого, твердого предмета в срок 1-3 суток, что не противоречит заявленному, то есть 19.05.2009.

В ходе экспертного исследования (заключения эксперта № от 21.05.2009) Д.Д. пояснял, что телесные повреждения он получил 19.05.2009 при драке. Сознание не терял, за медицинской помощью не обращался. 

Из материалов уголовного дела, а также показаний потерпевшего Д.Д. следует, что о применении в отношении него насилия со стороны сотрудников милиции он, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого (обвиняемого), не сообщал, действия сотрудников не обжаловал. 

Свидетель ДТ, показавшая, что видела утром 20.05.2009 на лице Д.Д. ссадины, очевидцем получения последним телесных повреждений не была, обстоятельства их получения известны ей только со слов самого Д.Д. Пояснения свидетеля СЕА о наличии у Д.Д. на момент проведения проверочной закупки у 

<

адрес> 

<

адрес> телесных повреждений версию защиты также не опровергают. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно заявлял, что насилие к Д.В.А. он не применял, ударов тому не наносил. Суду пояснил, что на момент встречи с Д.Д. 19.05.2009 возле ТД «Корона» у последнего уже имелись ссадины на лице. 

Исследованными доказательствами показания ФИО1 в этой части не опровергнуты.

Иных доказательств, подтверждающих факт применения насилия к Д.Д. со стороны ФИО1 суду не представлено. 

В соответствие с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.). По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Поскольку данное сомнение в виновности ФИО1 по факту применения насилия к Д.Д. не устранено стороной обвинения в порядке, установленном УПК РФ, оно толкуется судом в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак превышения должностных полномочий – «с применением насилия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания - принудительных работ, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, действия ФИО1 К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит следующее. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, социально обустроен, состоит в фактических брачных отношениях. Суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позитивное посткриминальное поведение подсудимого, который после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был. Также суд учитывает, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в 

<

адрес> не состоит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28 УПК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, исследованных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, при этом, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, как совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, в колонию-поселение он направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ т 07.12.2011 № 420-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИ-1 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2021 до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- материалы уголовного дела № 57961, книга учета лиц, доставленных в УВД-1 ЦАО 

<

адрес> за 19.05.2009, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в отношении Д.Д. от 19.05.2009, детализации телефонных соединений Ш.С., ФИО25 В.., Н.А.С.., Я.В.А. С.Е.Н. С.Е.А. С.С.К. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна