УИД 11RS0001-01-2025-015538-55 Дело № 2-651/2026 (№ 2-9341/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просила, с учётом уточнений от ** ** **, изъять у нее жилое помещение по адресу: ... путем выкупа, определив выкупную цену равной 4 603 700 рублей, и взыскать за счет казны администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость в размере 4 603 700 рублей; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения №... в указанном доме, направление ответчиком истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истец не согласна с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «Независимая оценка» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО4

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена прокуратура города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит ФИО3 на основании договора-купли продажи от ** ** **.

Других жилых помещений истец в собственности не имеет, что подтверждается сведениями, представленными ППК «Роскадастр».

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО3 с ** ** **, ФИО4 с ** ** **.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ... .... Также указанным постановлением принято решение об изъятии жилого помещения №... в указанном доме, принадлежащего истцу.

Согласно составленному оценщиком ООО «Независимая оценка» отчёту от ** ** ** №... размер возмещения за изымаемое у ФИО3 недвижимое имущество составит 4 473 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа спорного жилого помещения, а также отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «Независимая оценка».

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцу размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

В суд представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 от ** ** ** №..., согласно которому отчет об оценке от ** ** ** №..., составленный оценщиком ООО «Независимая экспертиза» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным.

Экспертом указано, что отчет об оценке ООО «Независимая экспертиза» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение.

Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 4 603 700 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО5, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

С учетом того, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения ответчиком в адрес истца не направлено при отсутствии уважительных причин для этого, до настоящего времени дом по указанному адресу не снесен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом зашиты прав ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере 4 603 700 рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 603 700 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 4 603 700 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 603 700 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 26.11.2025 истцом предварительно внесена денежная сумма в размере 20 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Управлению Судебного департамента в ... поручено в пользу эксперта ФИО5 произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в ..., в размере 20 000 рублей, внесенных ФИО3 в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО3 со стороны ответчика в полном объеме.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере 3000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 23 000 рублей (20 000+3000).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в её пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 603 700 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 4 603 700 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 23 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.