КОПИЯ

Дело № 1-29/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000183-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И., 

потерпевшего ШАА

подсудимой ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1495, ордер № 68270 от 12 февраля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, татарки, гражданки РФ, с образованием 8 классов, работающей 

<

данные изъяты> состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте 17, 10 и 4 лет, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 марта 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 22 апреля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2023 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 35 минут в поселке 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и противоправно, в ходе конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ШАА, нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым одну слепую колото-резаную рану задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, сопровождающуюся травматическим пневмотораксом, что соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 и 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, показав, что 11 февраля 2023 года в вечернее время в доме В в 

<

адрес> на почве ревности нанесла ножевое ранение своему сожителю ШАА 

В ходе проверки показаний на месте и очной ставки ФИО1 подробно показала и рассказала об обстоятельствах причинения ею ШАА ножевого ранения (л.д.157-165, 176-178).

Виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния следует из показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, полного признания своей вины самой ФИО1

Потерпевший ШАА в суде показал, что вечером 11 февраля 2023 года распивал спиртное в доме В и в какой-то момент остался дома один вместе с дочерью своей сожительницы ФИО1 - МАА Через некоторое время пришла ФИО1 и, приревновал его к МАА, ударила его ножом в левый бок сзади в область грудной клетки, при этом самого момента нанесения удара он не видел, так как стоял спиной к ФИО1 Претензий к ФИО1 не имел и не имеет, продолжает находиться с ней в фактических брачных отношениях, состояние его здоровья в настоящее время нормальное, в лечении он не нуждается, в связи с чем не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Свидетель МАА в суде дала аналогичные показания.

Свидетель ВНЮ в суде показала, что в вечернее время 11 февраля 2023 у нее в гостях распивали спиртное БМА, ФИО1, ее сожитель ШАА и ее дочь МАА Немного погодя она, ее муж ВСВ и БМА уехали в бар в село Октябрьское, ФИО1 ушла от них к себе домой еще до их отъезда. В ее квартире оставались МАА и ШАА, а также их дети. Около 23 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что в их квартире ФИО1 ударила кухонным ножом в область груди ШАА Вернувшись домой, обнаружила там беспорядок, следы борьбы и крови, за стиральной машиной в кухне был обнаружен принадлежащий ей кухонный нож.

Аналогичные показания следуют из показаний в суде свидетеля ФИО8 и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля БМА (л.д.120-122). 

Свидетель ААФ в суде показал, что 11 февраля 2023 года его сожительница МАА гостила у В. Вечером того же дня ему позвонила ФИО1 и сказала, что МАА и ШАА остались одни в доме В и что она пошла к ним, попросив его также подъехать к В. Прибыв в дом В, он увидел, что ШАА держится за бок, со слов МАА он узнал, что ФИО1 порезала ШАА, который при нем стал терять сознание. Он оказал ШАА первую помощь, а МАА вызвала бригаду «Скорой помощи».

Свидетель БЛВ в суде показал, что зимой 2023 года он с фельдшером ИМВ выезжал в составе бригады «Скорой помощи» в поселок Свободный, больной был госпитализирован в больницу села Октябрьское и передан в приемный покой.

Свидетель ИМВ в суде показала, что в феврале 2023 года она, работая фельдшером «Скорой помощи», оказывала первую помощь ШАА в поселке Свободный с колото-резаной раной. По пути в больницу от сопровождающей ШАА девушки узнала, что ее мать ударила своего сожителя ножом на почве ревности.

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля ГСВ следует, что он являлся лечащим врачом ШАА, поступившего в хирургическое отделение Октябрьской больницы в феврале 2023 года. Рана ШАА была нанесена колюще-режущим предметом его сожительницей (л.д.144-146). 

Свидетель АЭФ в суде показал, что в феврале 2023 года в приемный покой Октябрьской больницы поступил пациент из поселка Свободный с колото-резаной раной.

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании рапорта (л.д.1, 6, 8).

В ходе осмотра места происшествия: 

<

адрес> было установлено место совершения преступления, изъяты: тампон, промоченный веществом бурого цвета, кухонный нож с коричневой рукоятью, пластиковая бутылка из-под пива «Удача», три стопки, полотенце коричнево-желтого цвета и простыня темного цвета (л.д.17-27).

В ходе выемки ШАА добровольно выдал толстовку темного цвета, кофту в черно-белую полоску, футболку в черно-серо-красную полоску - одежду, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.29-32).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81-102).

Согласно справке ШАА находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское» с 11 февраля 2023 года с предварительным диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Гематоракс слева» (л.д.11).

Протоколом для сравнительного исследования были получены образцы крови ШАА (л.д.37-38).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что кровь потерпевшего ШАА - А 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ШАА при поступлении в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское» 11 февраля 2023 в 22 часа 35 минут имела место одна слепая колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся травматическим пневмотораксом. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 и 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета (л.д.78-79).

Протоколом для сравнительного исследования были получены на дактилоскопическую карту образцы отпечатков пальцев рук и оттиски ладоней ФИО1 (л.д.34-35).

Заключением дактилоскопической экспертизы на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, не установлено следов рук, пригодных для идентификации личности (л.д.65-66).

Заключением трасологической экспертизы установлено, что на толстовке, кофте и футболке, изъятых в ходе выемки у ШАА, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, образованному колюще-режущим орудием типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.71-74).

Из заключения криминалистической экспертизы ножа, изъятого с места происшествия 12 февраля 2023 года, следует, что он является ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным, изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию (л.д.58-60).

В ходе очной ставки ШАА дал изобличающие ФИО1 показания об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения; подсудимая свою причастность к указанному преступлению не отрицала (л.д.176-178).

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, 11 февраля 2023 года в вечернее время в поселке 

<

адрес>, ФИО1, в ходе конфликта на почве ревности с ШАА, используя нож в качестве оружия, нанесла ему указанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом совокупность исследованных в суде доказательств: показаний потерпевшего, свидетеля МАА, а также самой подсудимой объективно свидетельствует о том, что в сложившейся ситуации никто, кроме ФИО1, удар ножом потерпевшему в область грудной клетки сзади не наносил и не мог нанести, при каких-либо иных обстоятельствах потерпевший указанную рану получить не мог. По мнению суда, сам характер расположения ранения: по задней поверхности грудной клетки свидетельствует о том, что оно не могло быть причинено и действиями самого ШАА ввиду неудобства места нахождения раны для нанесения ее собственной рукой, что подтверждает то обстоятельство, что ранение было причинено посторонним лицом, находившимся сзади по отношению к потерпевшему, а таким лицом в тот момент могла быть только ФИО1 Причастность иных, кроме подсудимой, лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего в судебном заседании не установлена.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, а также ШАА и МАА у суда не имеется и суду не представлено, признание своей вины подсудимой сделано неоднократно, добровольно и в присутствии защитника, подтверждено в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте. Оснований, по которым потерпевший и МАА могли бы оговаривать подсудимую в совершении указанного преступления, в суде также не установлено. Их показания подтверждены и косвенными показаниями иных допрошенных свидетелей, из совокупности которых следует, что именно ФИО1 нанесла ШАА ножевое ранение грудной клетки слева. При таких обстоятельствах показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей берутся судом за основу при вынесении приговора как доказательство причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ей деяния. 

Суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать использование любых орудий различного назначения, с помощью которых можно причинить вред здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО1 при нанесении телесных повреждений в качестве предмета, используемого как оружие, умышленно, целенаправленно, осознавая, что ее действия могут повлечь наступление тяжкого вреда здоровью ШАА, применила нож, острием которого нанесла удар в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как это установлено экспертным заключением. 

Оснований не доверять данному заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется и суду не представлено, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении врачом-экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее медицинское образование, специализацию в области проведения судебно-медицинских экспертиз и стаж работы по специальности 43 года; выводы экспертизы основаны на данных медицинских документов ШАА и его личного осмотра экспертом, являются научно обоснованными, основанными на положениях Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Убедительных доводов, которые опровергали бы экспертное заключение, сторонами суду не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз ими не заявлялось. При таких обстоятельствах заключение судебно-медицинского эксперта берется судом за основу как относимое и допустимое доказательство причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ШАА

По мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышения, поскольку на момент совершения преступления ШАА не представлял никакой угрозы для подсудимой, напротив, был вынужден защищаться от ее неправомерных действий, поскольку она в ходе конфликта пыталась ударить как самого потерпевшего, так и МАА Нельзя вести речь и о том, что действия ФИО1 были спровоцированы самим потерпевшим, поскольку, как установлено в судебном заседании, веских оснований полагать, что ШАА изменял ФИО1, не имелось, таким образом, конфликт был обусловлен действиями самой подсудимой и ее беспочвенными подозрениями по отношению к сожителю и дочери. При таких обстоятельствах, принимая во внимание нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, оснований для квалификации ее действий как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, а также в состоянии аффекта у суда не имеется. 

Таким образом, с учетом совокупности проанализированных доказательств суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела подсудимая в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, состояния здоровья, уровня развития, нанося удары предметом, используемым в качестве оружия, - ножом по жизненно важной части тела потерпевшего - грудной клетке, не могла не понимать и понимала, что она тем самым действительно могла причинить потерпевшему любые повреждения, в том числе и являющиеся тяжким вредом здоровью; осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и в сложившейся конфликтной ситуации желала наступления общественно опасных последствий своих действий для потерпевшего.

В связи с этим суд считает, что умыслом подсудимой очевидно охватывалось намерение причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые; полное признание подсудимой своей вины и ее чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует ее поведение на следствии и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимой, признанию ею своей вины, подкрепленному при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, была установлена ее причастность к инкриминированному преступному деянию, обнаружены и закреплены доказательства по делу; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, данных ею до возбуждения уголовного дела, в которых она не отрицала свою причастность к нанесению ранений потерпевшему с использованием ножа и подробно рассказала о всех причинах и обстоятельствах их причинения, которые на тот момент еще не были известны органы расследования (л.д.15-16); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении ему извинений и оказании помощи во время лечения; наличие на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей (л.д.191-193).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения (л.д.12-13) способствовало возникновению беспричинной ревности и неприязни к потерпевшему, вызвало снижение внутреннего контроля за своим поведением и проявление не обоснованной обстоятельствами дела немотивированной агрессии, что было подтверждено подсудимой и в судебном заседании, пояснившей, что она никогда не совершила бы данное преступление, будучи трезвой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимой (л.д.180-184, 186-188, 190), а также мнение потерпевшего, простившего ФИО1, не желающего, чтобы она понесла наказание и продолжающего состоять с ней в фактических брачных отношениях. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление осужденной, могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.73 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивавшего на привлечении ее к ответственности и осуждении, при этом состояние здоровья потерпевшего восстановилось и не требует, с его слов, продолжения лечения. Суд также учитывает, что на иждивении подсудимой находятся трое ее несовершеннолетних детей, самому младшему из которых 4 года, и которых она воспитывает одна. При таких обстоятельствах помещение подсудимой для отбывания наказания в места лишения свободы, несомненно, поставит ее детей в затруднительное положение, потребует определения их статуса как оставшихся без попечения родителей, что может негативно сказаться на правах и охраняемых законом интересах несовершеннолетних. 

По мнению суда, указанные обстоятельства в совокупности с иными, смягчающими наказание, безусловно относятся к отсутствию фактической необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. В данном случае, с учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, наступивших по делу последствий и мнения потерпевшего, в условиях постоянного надзора со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ будет справедливым и в полном объеме будет отвечать принципам наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с п.7.1 ст.299 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

С учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ и с учетом мнения сторон по делу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; наложить запрет в период испытательного срока на появление в общественных местах, на дискотеках, в барах и на иных мероприятиях развлекательного характера, а также на улицах с 23 до 06 часов по местному времени.

Поручить контроль над осужденной уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- толстовку темного цвета, кофту в черно-белую полоску, футболку в черно-серо-красную полоску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, - с учетом мнения потерпевшего ШАА уничтожить как не представляющие ценности;

- нож, 3 стопки, являющиеся собственностью свидетеля ВНЮ, - возвратить собственнику ВНЮ, а при ее отказе в получении указанных предметов - уничтожить их;

- наволочку темного цвета, полотенце коричнево-желтого цвета, пластиковую бутылку из-под пива «Удача», соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ШАА, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.