В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Целищев М.С.

Дело № 22-2028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 6 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Гагаркиной Е.С.,

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2021 года, 

которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 25 марта 2013 года Смидовичским районным судом ЕАО по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Частинского районного суда Пермской области от 15 сентября 2005 года) на 4 года лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 10 февраля 2017 года;

- 21 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 10 июля 2020 года, 

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено время содержания под стражей с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО2 и адвоката Гагаркиной Е.С. об удовлетворении апелляционной жалобы; прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 15 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в том, что в период с 16 часов 30 декабря 2020 года до 16 часов 50 минут 3 января 2021 года находясь в 

<

адрес> совершила кражу принадлежащего ФИО1 имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 6670 рублей.

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением и её соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что не согласна с приговором, считает наказание суровым и просит его смягчить до 8 месяцев лишения свободы, а также применить к ней все имеющиеся поправки УК РФ на сегодняшний день. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 жалобу поддержала, просила проявить к ней снисхождение, учесть её возраст, раскаяние в содеянном, и оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО2 постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, её действиям дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденной, которая на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, наличие на иждивении матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ст.18 и ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22 декабря 2015 года №58 п.49, от 5 декабря 2006 года № 60 п.14 - в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Однако суд счел возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей срок наказания менее одной третьей части срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, как это положено при рецидиве.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не установлено в связи с их отсутствием. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.