№5-27/2025

УИД: 28RS0005-01-2025-000448-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Благовещенск 

(резолютивная часть оглашена 20 марта 2025 года) 

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника ООО «Надежда» - ФИО4, должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 692919, 

<

...> зд. 7А, стр. 1),

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на 111 км ФАД-297 «Подъезд к г. Благовещенск» Благовещенского муниципального округа Амурской области ООО «Надежда» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по заказу (организационную перевозку группы детей (спортсменов Центра спортивного развития «Снежная королева» п. Новобурейский в количестве 11 человек и 3 сопровождающих) транспортным средством категории 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 по маршруту «пгт. Новобурейский Бурейского района – г. Благовещенск» с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 01 апреля 2024 года №Л022-00112-25/01113518. 

Государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора в отношении ООО «Надежда» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО3 настаивала на привлечении ООО «Надежда» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Надежда» - ФИО4 возражал против привлечения ООО «Надежда» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Общества. ООО «Надежда» не осуществляло эксплуатацию данного автобуса и перевозку людей. Водитель ФИО5 работником Общества не является, услуг не оказывал. Факт того, что автобус ранее находился в пользовании ООО «Надежда» и был включен в лицензию от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Автобус находился во владении Общества на основании договора аренды, использовался с целью перевозки работников к месту производства строительных работ, после завершения которых, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 (ред. от 23.12.2021) «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Согласно пп.1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9 при проведении контроля должны быть проверены, в том числе, исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»).

В соответствии с пп. «б, в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на 111 км ФАД-297 «Подъезд к г. Благовещенск» Благовещенского муниципального округа Амурской области ООО «Надежда» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по заказу (организационную перевозку группы детей (спортсменов Центра спортивного развития «Снежная королева» п. Новобурейский в количестве 11 человек и 3 сопровождающих) транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 по маршруту «пгт. Новобурейский Бурейского района – г. Благовещенск» с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 01 апреля 2024 года №Л022-00112-25/01113518, а именно:

- к лицензируемому виду деятельности допущено транспортное средство 

<

данные изъяты>, не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, тем самым нарушены: пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №Р-19, ответом на определение об истребовании сведений ООО «Компания АП» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ответом на определение об истребовании сведений АНО Центр спортивного развития «Снежная королева» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, сведениями о наличии договора ОСАГО I

<

номер>, заключенного между ООО «Надежда» и СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра лицензий в отношении ООО «Надежда» (сведения об автобусах лицензиата), свидетельством о регистрации транспортного средства за ФИО6, водительским удостоверением на имя ФИО2, договором аренды между ФИО6 (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобуса 

<

данные изъяты>, приказом МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.58-лиц о предоставлении лицензии ООО «Надежда» для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Надежда» и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ.

Таким образом, осмотром транспортного средства установлено, что к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Обязанность использовать для осуществления лицензируемой деятельности, связанной с осуществлением перевозки пассажиров, работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу необходимой информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», является безусловным требованием к лицензиату, осуществляющему лицензируемый вид деятельности, данные требования изложены в подпункте «д» пункта 8 Положения о лицензировании, при этом, нарушение подпункта «д» пункта 8 Положения, является в силу положений пункта 39 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов. Характер рассматриваемого административного правонарушения посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно Федеральному закону от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2).

Из изложенного следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан (в том числе граждан других государств), следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, является квалифицирующим признаком части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Надежда» является действующим юридическим лицом, которое, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «Надежда» не представлено.

Довод защитника ООО «Надежда» о том, что на момент совершения правонарушения во владении и пользовании Общества 

<

данные изъяты>, не находился, был передан собственнику ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку договор аренды транспортного средства между ФИО6 (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ является действующим (срок действия договора с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 7.1 договора)), изменения в сведения об автобусах лицензиата в лицензию от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер> не вносились.

Представленный защитником акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор передает арендодателю автобус 

<

данные изъяты>, не может служить допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим досрочное расторжение договора аренды между ООО «Надежда» и ФИО6

Условия досрочного расторжения договора аренды, как по требованию арендодателя, так и по требованию арендатора предусмотрены статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств тому, что договор аренды расторгнут досрочно в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Надежда» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ООО «Надежда» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 14.1.2, ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Сведения об оплате штрафа представить в адрес Благовещенского районного суда Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья Р.В. Островская