ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 сентября 2023 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К., 

с участием государственных обвинителей Филичева М.Ю., Мархандаевой И.В. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Доржиевой Е.В., 

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, тер. ДНТ «П», ул.С, 5, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого 

<

...>.05.2022 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф выплачен 

<

...> мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> февраля 2023 года к ФИО1 обратился его двоюродный брат ШБЮ с просьбой получить почтовое отправление в отделении почтовой связи № 

<

...> АО «Почта России», расположенном в г.Улан-Удэ, ул.

<

...>, 

<

...>, за что пообещал погасить имеющийся у ФИО1 перед ним денежный долг. ФИО1 согласился с данным предложением и 

<

...> февраля 2023 года в 8 часов 45минут явился в указанное почтовое отделение, где получил почтовое отправление № 

<

...> в виде почтового конверта на свое имя. В этом конверте ФИО1 обнаружил наркотическое средство –диэтиламид лизергиновой кислоты ( d-Лизергид, ЛСД) общей массой 0,7109 грамма, что является особо крупным размером. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» данное наркотическое средство входит в Список 1 списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен. 

Согласно договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация является членом данного союза.

Согласно ст. 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее по тексту – ТК ЕврАзЭС) таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов. Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕврАзЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.п. 3, 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющегося приложением № 10 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровосуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, за исключением ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в соответствии с п. 6 данного Положения. Лицензия представляется таможенному органу государства - члена Союза при прибытии на таможенную территорию Союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п. «б» ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» наркотические средства запрещены к пересылке в почтовых отправлениях.

Согласно п. 2.1.1 ст. 19 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 06.10.2016) наркотические средства запрещены во всех категориях почтовых отправлений.

Согласно ст. 424 Почтовых правил (принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) наркотические средства запрещено пересылать в международных почтовых отправлениях.

В нарушение указанных требований закона, желая помочь своему двоюродному брату ШБЮ, а также желая погасить имеющийся у него денежный долг перед ШБЮ, с целью незаконной пересылки и незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАэЭС данного наркотического средства, ФИО1 приобрел новый почтовый конверт, в который упаковал данное наркотическое вещество. Затем, 

<

...> февраля 2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1 проследовал в почтовое отделение связи № 

<

...> АО «Почта России», расположенное в г.Улан-Удэ, ул.

<

...>, 

<

...>, где переупаковал наркотическое средство - диэтиламид лизергиновой кислоты (d-Лизергид, ЛСД) общей массой 0,7109 грамма, во вновь приобретенный почтовый конверт. На этом конверте ФИО1 указал адресные данные: «От кого –«ФИО1.», «Откуда»-«

<

...> 

<

...>», «Кому»- « 

<

...> 

<

...> telephone: 080-

<

...>-1484», «Куда»-«Japan street 7-chome 

<

...>-

<

...> 

<

...> koto 303», «Индекс места назначения»-«

<

...>-0872». После этого ФИО1 передал данный конверт начальнику почтового отделения ААА., тем самым незаконно переслал ШБЮ наркотическое средство - диэтиламид лизергиновой кислоты (d-Лизергид, ЛСД) общей массой 0,7109 грамма, путем международного заказного почтового отправления.

27 февраля 2023 года сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» данное международное заказное почтовое отправление было изъято в магистрально-сортировочном центре АО «Почта России» в 

<

...> 

<

...>. 

Умысел ФИО1 на незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАэЭС не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обоим составам признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что его двоюродный брат ШБЮ около 2 лет проживает в Японии. Они с братом дружны, длительное время общались, переписывались. По просьбе ШБЮ в ходе переписки 

<

...> февраля 2023 года он сходил в почтовое отделение, расположенное на ул.ТК, где получил почтовое отправление в виде конверта на свое имя. Откуда пришло данное письмо, он не читал. Он вскрыл конверт и увидел в нем, так называемый, наркотик «марка» по 25 штук на 2 перфорированных листах бумаги. Ранее он употреблял этот наркотик, его сьедают целиком. Он переложил «марки» в другой конверт, старый выбросил. Также там находился листок бумаги с какой-то схемой. По указанию ШБЮ он пошел в другое почтовое отделение, откуда отправил данный конверт в Японию. Ранее он занимал деньги у ШБЮ, должен был ему 5000 руб. ШБЮ обещал простить ему данный долг, если он отправит ему наркотик. Кроме того, он хотел помочь своему брату (

<

...>).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ААА показала суду, что является начальником отделения АО «Почта России», расположенного по ул. ОБ, 

<

...>. В феврале 2023 года клиент, как позже оказалось ФИО1, пришел в почтовое отделение, чтобы отправить заказное письмо за границу. По ощущениям внутри находился картон. Она приняла письмо, на нем имелась фамилия отправителя -ФИО1. Данное письмо было направлено в сортировочный пункт. Через 4-5 дней ФИО1 пришел снова и сообщил, что письмо зависло в сортировочном пункте. Она стала узнавать о судьбе письма и сотрудники ФСБ объяснили ей, что в нем обнаружены наркотики, попросили сообщить им, когда клиент вернется. Когда ФИО1 пришел в очередной раз узнать про письмо, он написал заявление о его розыске, в котором указал свои паспортные данные и номер телефона. Это заявление впоследствии сотрудники изъяли. 

Свидетель подтвердила оглашенные показания в части того, что указанные события происходили 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> февраля и 

<

...> марта 2023 года. Почтовое отравление направлялось в Японию, г.Токио (

<

...>).

Согласно протокола изъятия от 

<

...> марта 2003 года, сотрудниками УФСБ у ААА изъят листок бумаги с заявлением о проведении проверки, с именем ФИО1 Л и номером телефона (

<

...>). 

Свидетель ЗКЕ, сортировщик АО «Почта России», суду показала, что ее и коллегу вызвали в кабинет начальника для того, чтобы они были понятыми при вскрытии конверта. Кроме нее были два ее начальника, два сотрудника ФСБ и она с коллегой. Конверт был небольшой коричневого цвета. При вскрытии в нем обнаружили множество квадратных пластинок размером где-то 0,5 на 0,5 см. Что это такое, она не знала, учуяла специфический запах. Сотрудники пояснили ей, что это наркотики. Сотрудники ФСБ составили протокол, она и другие расписались.

Свидетель подтвердила оглашенные показания в части того, что отправителем был некий ФИО1, кроме квадратиков в конверте были другие вложения, а конверт направлялся в Японию (

<

...>).

Показания ЗКЕ подтверждены протоколом изъятия международного почтового отправления RA 

<

...> c двумя картонными пластинками с перфорацией по 25 мелких квадрата в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых и иных сообщений» (

<

...>).

Свидетель ББЦ, мать подсудимого, характеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который служил ей и ее дочке опорой. Он увлекался спортом, выступал в спектаклях, снимался в кино. Имеет похвальные грамоты с мест учебы. Свидетель подтвердила, что ШБЮ приходится двоюродным братом ее сыну. Они действительно общались, как родственники. ШБЮ около 5-6 лет назад живет за границей, в последнее время - в Японии. Знает, что они продолжали общаться. Ее сын всегда работал, помогал ей и своей сестре. Материальных трудностей он не испытывал. Про его увлечение наркотиками и о его судимости она не знала. Сын психически и физически здоров. ШБЮ воспользовался безотказностью сына и подставил его.

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель ТДЖ

Согласно справке об исследовании № 

<

...>, представленные на исследование два фрагмента перфорированного картона, общей массой 0,7109 г. (массами: 0,3529 г. и 0,3580 г.) содержат в своем составе наркотическое средство – диэтиламид лизергиновой кислоты (d-Лизергид, ЛСД), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №

<

...> (

<

...>).

Согласно заключению химико-физической экспертизы № 

<

...>, представленные на экспертизу два фрагмента перфорированного картона общей массой 0,7109 гр. содержат в своем составе наркотическое средство - диэтиламид лизергиновой кислоты (d –Лизергид,ЛСД), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психоторопных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Наркотическое средство диэтиламид лизергиновой кислоты (d-Лизергид, ЛСД) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) 

<

...>). 

Согласно заключению экспертизы № 

<

...>, представленные на исследование фрагменты плотной перфорированной бумаги ( объекты 1 и 2) представляют собой смесь наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенного в Список I Перечня, и природного сахарида целлюлозы. Данная смесь включена в Список I Перечня и, таким образом, является наркотическим средством.

Общая масса объектов 1и 2 в момент поступления составила 637,50 мг.

Представленные на исследование фрагменты плотной перфорированной бумаги (объекты 1и 2) являются смесью, включенной в Список I Перечня, это исключает ее использование в медицинских целях.

Фрагменты плотной перфорированной бумаги являются готовой потребительской формой, предназначенной для немедицинского потребления, не предусматривающей разделение компонентов. 

Допрошенная в качестве специалиста ГЕВ, начальник экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия, суду показала, что эксперт БЛХ, проводившая экспертное исследование и экспертизу данного наркотического вещества, в настоящее время находится в декретном отпуске. Она изучила справку об исследовании (

<

...>) и экспертное заключение 

<

...> ( 

<

...>) и считает, что в заключении № 

<

...> экспертом допущена техническая ошибка при указании общей массы поступившего наркотического вещества. С учетом израсходованного количества лизергида после проведения исследования его общая масса должна быть меньше, чем 0,7109 грамма и соответственно должна составлять 0,6534 грамма.

Кроме этого, специалист пояснила суду, что перфорированный картон, как бумажный носитель, имеет свойство изменять свою массу в зависимости от условий хранения, он может впитывать и может отдавать влагу. 

Помимо перечисленного вина ФИО1 подтверждена данными осмотров помещений почтовых отделений почта России № 

<

...>, расположенного в 

<

...> 

<

...>, № 

<

...> - ул.ОБ, 

<

...> ( 

<

...>); выемкой сотового телефона ФИО1 « Samsung Galaxy A73 5G» ( 

<

...>); данными осмотра предметов и документов (

<

...>), согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1 и при открытии мессенджера «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «БА (брат ШБЮ)». Содержание данной переписки сводится к тому, что абонент «БА (ШБЮ)» просит ФИО1 забрать в почтовом отделении № 

<

...> по ул.ТК почтовое отправление и переправить его в Японию, указывая адрес, за что обещает простить долг в размере 5000 руб., 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной, самим подсудимым вина не оспаривается.

Помимо показаний ФИО1 на следствии и в суде его вина подтверждена и другими доказательствами, которые приведены в приговоре. Данные доказательства, в т.ч. результаты оперативно-розыскных мероприятий, были получены и приобщены к делу без нарушений закона.

Как следует из заключения эксперта №

<

...> представленные на экспертизу фрагменты плотной перфорированной бумаги (объекты 1 и 2) представляют собой смесь наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и природного сахарида целлюлозы. Фрагменты плотной перфорированной бумаги являются готовой потребительской формой, предназначенной для немедицинского потребления, не предусматривающей разделение компонентов. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» данное наркотическое средство входит в Список 1 списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен. К наркотическим и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей… для целей статей 228,228-1,229,229.1 УК РФ», 0,7109 грамма d-Лизергида (ЛСД) составляет особо крупный размер.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ», ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами независимо от получения их адресатом.

Незаконную пересылку указанных средств путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация.

Таким образом, в данном случае пересылку ФИО1 наркотического средства следует считать оконченным преступлением. 

В судебных прениях, в соответствии со ст.246 УПК РФ, сторона обвинения изменила предъявленное обвинение при квалификации действий ФИО1 по контрабанде и просила квалифицировать их, как покушение на контрабанду. Данное решение обосновано тем, что согласно ч.4 ст.286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена определены приказом Минфина РФ № 197 н, Минцифры № 1020 от 28.12.2022 г. «Об определении мест международного почтового обмена, являющихся объектами почтовой связи, на территории РФ». В соответствии с данными нормативными актами почтовое отделение и магистрально-сортировочный центр в г.Улан-Удэ к учреждениям международного почтового обмена не относятся. Таможенному органу не был предоставлен документ, допускающий вывоз международного почтового отправления с таможенной территории Союза. 

Суд согласен с позицией стороны обвинения, она доведена до суда после исследования всех значимых для дела обстоятельств, сторона защиты также просила квалифицировать действия ФИО1, как покушение на контрабанду, приведя аналогичные доводы. 

Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 « О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ», перемещение через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.

Согласно п. 9 Пленума контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

В данном случае почтовое отправление с наркотическим средством в пункт международного почтового обмена не поступило, поскольку в результате оперативно-розыскных действий оно было перехвачено и изъято сотрудниками ФСБ в магистрально-сортировочном центре АО «Почта России» г.Улан-Удэ. Несмотря на то, что ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, направленные на незаконное перемещение почтового отправления через таможенную границу, его умысел не был доведен до конца, по независящим от него причинам.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в особо крупном размере, а также по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, как покушение на контрабанду, т.е. покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов, в лечении от наркомании не нуждается (

<

...>). 

Учитывая заключение психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, материалы уголовного дела, показания свидетелей и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. Он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно. Родственниками характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении следствию значимых по делу обстоятельств, предоставлении доказательств совершенных преступлений, изобличении соучастника преступления _ШБЮ, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья родителей, которым ФИО1 оказывает помощь. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору от 

<

...>.05.2022 г., которая не образует рецидива в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, изобличение других соучастников преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Суд полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, т.е. применить положения ст.64 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ относительно ч.5 ст.228.1 УК РФ, в данном случае не применимы, поскольку наказание по этому составу предусматривает пожизненное лишение свободы (ч.3 ст.62 УК РФ). 

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. В данном случае указания на применение ст.64 УК РФ не требуется. 

Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней –заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1УК РФ и ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, и назначить: 

по ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ - 6 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

...> марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

лист бумаги с данными ФИО1; заявление ФИО1; бумажный почтовый конверт белого цвета –письмо ФИО1, адресованное ШБЮ; данные отправителя наркотического средства: извещение № 

<

...> от 

<

...>.02.2023, вторичное извещение № 

<

...> от 

<

...>.02.2023, выписка из журнала регистрации почтовых отправлений от 

<

...>.04.2023 г.- хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Samsung Galaxy A73 5G»- передать ББЦ;

два фрагмента перфорированного картона из 4- сегментов наркотического средства –диэтиламид лизергиновой кислоты ( d-Лизергид, ЛСД) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия С.К. Габаев.