УИД: 64RS0042-01-2025-000743-08

Дело № 2-1-1454/2025

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаченных коммунальных платежей, неосновательного обогащения, 

установил:

истец обратился с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира в общую долевую собственность по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, его доля составляет 7/20 доли в праве, ответчику в праве общей долевой собственности также принадлежит 7/20 доли в праве, остальные доли в праве по 2/20 принадлежат детям ФИО1, ФИО1 и ФИО1 Бремя содержание данной квартиры ФИО1 несет единолично, так как проживает в ней, ФИО2 участия не принимает, коммунальные платежи не уплачивает. Истцом по коммунальным платежам понесены расходы в период с июля 2023 г. по январь 2025 г. в сумме 168852 руб. 56 коп. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию половина расходов в сумме 84426 руб. 28 коп. Кроме того, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру заключен договор найма жилого помещения. Наниматель ФИО11 производила оплату за наем жилья на карту ФИО2 до марта 2023 г., брак прекращен в ноябре 2021 года. ФИО2 в качестве арендной платы получено неосновательное обогащение в сумме 116000 руб. оснований для удержания указанной суммы у ФИО2 не имеется, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 84426 руб. 28 коп. в счет оплаты коммунальных платежей за принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 116000 руб., расходы по оплате за государственную пошлину в сумме 7013 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что считает подлежащими взысканию коммунальные услуги с ответчика в размере 1/2 доли, поскольку за детей родители несут равную ответственность, то расходы по коммунальным платежам необходимо рассчитать пополам. Кроме того ответчик неосновательно с 2021 г. пользовалась денежными средствами истца, получая их за наем квартиры, принадлежащей истцу, денежные средства истцу не передавались, хотя брак уже был расторгнут. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в части возмещения расходов по оплате коммунальных платежей из расчета своей доли в праве равной 7/20 после ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты из расчета 1/4 доли в праве, в остальной части возмещать расходы обязанности у нее не возникло, поскольку требований к ней, как к законному представителю не заявлены, в квартире ни она, ни дети не проживают, истец препятствует пользованию квартирой. Требование о неосновательном обогащении не признала, поскольку неосновательного обогащения на ее стороне не возникло. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку о перечислении денежных средств на карту за наем жилье в счет уплаты долга, образовавшегося перед ней у ФИО1, последний узнал в 2021 г., установленные 3 –года истекли.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителя не направил, причины неявки суду неизвестны. 

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Так по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из документов, представленных в материалы дела истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака имеют сына ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что истец, ответчик и их совместные дети на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - по 7/20 доли истец и ответчик, дети по 2/20 доли каждый. 

По сведениям Росреестра переход регистрации права по указанным долям произведен ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ФИО1 обладал 1/4 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/4 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации долей в праве у детей проведена ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты дети собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, несмотря на вложение материнского капитала, не являлись.

Указанные обстоятельства установлены решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО17 (ФИО16) А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1, к ФИО1 об определении места жительства детей, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, взыскании алиментов, определении долей в праве собственности, разделе имущества, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО12 об определении порядка общения с детьми, разделе имущества, признании обязательства общим обязательством бывших супругов, взыскании денежных средств, которым помимо разрешения иных требований принято решение о прекращении у ФИО1 право собственности в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определены доли ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретенную, в том числе, за счет денежных средств, полученных из Федерального бюджета в размере 2/20 долей у каждого, признано за ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: 

<

адрес>, на 2/20 долей в праве за каждым.

Указанным решением установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1И. и ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за 1 730 000 рублей. Доля ФИО1И. по условиям договора определена в размере 1/4, доля ФИО1- 3/4 долей в праве общей долевой собственности. Доля в праве на квартиру, приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала, а также, за счет средств федерального бюджета - 1/2 или по 2/20 у каждого. Соответственно, другая 1/2 доля - общее имущество сторон, где доли равные, по 1/4. Таким образом, за несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО5, ФИО4, за их родителями, ФИО2 и ФИО1И. должно быть признано право общей долевой собственности, по 2/20 долей в праве у каждого. У ФИО2 зарегистрированное право в размере 1/4 доли в отношении общего имущества должно быть сохранено, а у ФИО1 право собственности на 3/4 долей, должно быть прекращено (уменьшено) до 1/4 доли.

Решение суда вступило в законную силу в дату вынесения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказано. Решением установлено, что местом жительства общих детей сторон с матерью ФИО2 является жилой дом по адресу: 

<

адрес> жительства ФИО1 является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, использует жилище по назначению, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, жильё не разрушает, прав соседей не нарушает.

В силу статьи 61 ГПК РФ установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением суда являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Соглашение об уплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. 

Оплату коммунальных услуг с июля 2023 г. по январь 2025 г. производит истец, что не оспаривается ответчиком.

Истцом предоставлены платежные документы с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5410 руб. 14 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 

Таким образом, истцом за период с июля 2023 г. по январь 2025 г. уплачена сумма коммунальных платежей в размере 146010 руб. 14 коп., общая сумма согласно представленным в материалы дела квитанциям. 

Заявленная в иске сумма в размере 168852 руб. 56 коп. не подтверждается платежными документами.

Истец, ссылаясь на необходимость взыскания с ответчика половины оплаченной суммы за коммунальные услуги, содержание и ремонт, указывает, что ФИО13 не оплачивает коммунальные услуги с момента прекращения фактически брачных отношений, которые продолжались после расторжения брака, то есть с июля 2023 года, а также обязана оплатить услуги за детей, так как обязанности родителей равные.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ФИО2 являлась сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/4 доли до ДД.ММ.ГГГГ, (дата государственно регистрации перехода права на доли детей) следовательно, обязана оплатить коммунальные услуги из расчета указанной доли за период с июля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а далее из расчета 7/20 доли в праве.

В силу п. 1 ст. 8 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у нового собственника возникает с момента государственной регистрации права, момент принятия решения суда и его вступление в законную силу роли не играет, таким образом, обязанность по уплате за ЖКУ у детей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, как и у ФИО2 в размере доли 7/20. 

С июля 2023 г. до ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 113000 руб. размер 1/4 доли составляет 28250 руб., после ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025 г. истцом уплачено 33010 руб. 14 коп., размер 7/20 доли составляет 11553 руб. 55 коп., итого размер задолженности по коммунальным платежам, приходящийся на долю в праве ФИО2 составляет 39803 руб. 55 коп.

Вместе с тем установлено, что долевыми сособственниками в квартире являются несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Артему исполнилось 18 лет, т.е. до окончания платежного периода. С указанной даты собственник ФИО1 несет самостоятельную ответственность по оплате коммунальных платежей из расчета 2/20 доли в праве. Истцом требований к сособственнику ФИО16 ФИО15 не заявлено.

Ответчик принимает участие в материальном обеспечении несовершеннолетних наравне с истцом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественную ответственность по гражданским обязательствам детей, законом возложена на обоих родителей в равных долях.

Размер оплаты коммунальных платежей на несовершеннолетних детей ФИО4 А. и ФИО5 А. с момента регистрации права на их доли с ДД.ММ.ГГГГ приходится оплаченная истцом сумма 33010 руб. 14 коп., размер 2/20 доли составляет 3301 руб. 00 коп., следовательно, на каждого родителя истца и ответчика следует возложить обязанность оплаты коммунальных платежей за двух несовершеннолетних детей по 3301 руб. 00 коп. на каждого. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с июля 2023 года по январь 2025 г. в общей сумме 43104 руб. 57 коп. В остальной части заявленных требований истца к ФИО2 следует отказать.

Рассматривая требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, истцу следовало доказать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Истец по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру в пользование ФИО11 на 1 год за 8000 руб. в месяц плюс размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату ФИО11 производила по безналичному расчету путем перевода денежных средств на карту ФИО6 Ц. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте.

Факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривала, однако пояснила, что денежные средства не переводились истцом, поэтому обогатиться за счет истца она не могла, денежные переводы не являлись ошибочными. Истец квартиросъемщикам предоставил порядок расчета через банковскую карту ответчика, оплата производилась по договоренности с истцом, денежные средства уплачивались в зачет долга по первоначальному взносу при покупке в ипотеку другой квартиры для детей. 

Из пояснений истца, указанных в тексте искового заявления следует, что денежные средства переводились ФИО11 на карту ФИО17 (ФИО16) А.И. в счет выполнения возмездного договора по найму жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца и ответчика, основываясь на нормах материального права, разъясняющих основания для возникновения неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что денежные средства по поручению истца переводились третьим лицом в рамках договорных отношений на возмездной основе, без отсутствия признаков ошибочного перевода, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика. На наличие возникших обязательств по договору найма жилого помещения, факт перечисления денежных средств постоянными платежами во исполнение договорных обязательств, указывает на наличие договорных отношений. 

В связи с тем, что на стороне ФИО2 факта приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению исходя из пропорционального удовлетворения требований в размере 50% и требования о взыскании денежных средств на 51 % (7013х50%=3506,5х51%)=1788 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаченных коммунальных платежей, неосновательного обогащения. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченные коммунальные платежи в размере 39803 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,05 руб., в остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий: