Дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Терехова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества к, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 32 минут 04.11.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с к находился в помещении бара-магазина «Пивное море» по адресу: 

<

...>. В указанный период времени, в указанном мете у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее к, а именно: сотовый телефон марки «Мeizu M6» стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба к и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что к спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащее к имущество, а именно: сотовый телефон марки «Мeizu M6» стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему к значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотоизображение кассового чека от 12.10.2018, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 74, 89), - хранить при деле; сотовый телефон марки «Мeizu M6» и чехол-книжку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего к (л.д. 76), - оставить по принадлежности последнему.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в 

материалах уголовного дела № 1-87/2019

Индустриального районного суда г.Барнаула