Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «09» марта 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре А.И. Лада,

с участием прокурора И.В. Раткевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г

<

...>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики, пользуясь хорошими взаимоотношениями с ней, обратились с просьбой зарегистрировать их в указанном доме на один год. После их регистрации, ответчики в жилой дом не вселялись, личные вещи не ввезли, дом для проживания не использовали, так как имели свое собственное жилье по адресу: 

<

...>. Ответчики в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимали и не принимают. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета ввиду не проживания их в жилом доме по адресу: 

<

...>, однако ответчики оставили ее просьбу без внимания. С учетом изложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и снять их с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году её дочь ФИО4 попросила прописать в спорном доме её саму, супруга и сына, поскольку они продали свою квартиру и им нужно было на время где-то зарегистрироваться. Договорились, что через год они снимутся с учета. Однако сделать это отказываются. При этом ответчики в доме по 

<

...>, никогда не проживали, их вещей в доме нет, какой-либо договоренности о порядке пользования жилым домом между ними не было, а регистрация носит лишь формальный характер.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством вручения повесток под расписку в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиками своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения в Рудничном районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 7). 

Из домовой книги (л.д. 9-10) усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением только с признанием ответчиков членами семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель 

<

...>. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом с детства, знаком также с ответчиками, которые с истцом не проживают, раньше приезжали в гости, а в последние 5 лет он их вообще не видит. 

Свидетель 

<

...> пояснила, что знакома с истцом 10 лет, проживают по соседству, ответчиков она не знает, их ни разу не видела. Утверждает, что все это время истец проживает одна.

Свидетель 

<

...> пояснила, что приходится истцу снохой, жена её сына. Истец прописала в доме ответчиков: дочь, её супруга и сына, поскольку они продали свою квартиру и купили дом без оформления документов, то есть им негде было зарегистрироваться по месту жительства. Они просили зарегистрировать их на год, пока они не оформят документы на дом, но с учета так и не снимаются, хотя с истцом с момента регистрации не проживали, помощь ей не оказывают. Вещей ответчиков в доме нет, вселиться в спорный дом они не пытались. 

Свидетель 

<

...> сын истца, дал аналогичные пояснения.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и третьих лиц, материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики совместно с истцом не проживают, общего бюджета с ней не имеют, взаимная поддержка друг друга отсутствует, ответчики, после их регистрации, не вселялись в жилое помещение – дом, по адресу: 

<

...>, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. 

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего дела ответчики вселиться в жилой дом не пытались, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к их проживанию в спорном жилом доме не обращались, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу изложенного, наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом доме по адресу: г

<

...>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: г

<

...>.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность территориального отдела Управления миграционной Федеральной службы России снять ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать отделение в Рудничном районе Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Прокопьевске снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать Отделение в Рудничном районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 

<

...> в Рудничном районном суде 

<

...> Кемеровской области.