дело № 1-392/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 21 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кыргызстана, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Татарстан, 

<

адрес> «Г»; проживающего по адресу: 

<

адрес> временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, срок течения которого начался с момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ДПС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнут данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в Дмитровском городском округе 

<

адрес>, точное время и место дознанием не установлено, выпил одну бутылку пива, и после употребления спиртных напитков, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в находящийся там же, имеющийся у него в пользовании автомобиль «Мерседес-Бенц Е230», государственный регистрационный знак У582МС30rus, и запустив двигатель, начал движение. В этот же день примерно в 16 час. 15 мин. у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. 

На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское осв��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????????�??????????�???????????????????????????????????�?????????????�???�??????????????�?j�???????????????�?????????????

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: