Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование семь классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, учащегося 8 класса МБОУ «Шилинская СШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование восемь классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, учащегося 9 класса МБОУ «Шилинская СШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

законных представителей ФИО6, ФИО7, 

педагога ФИО11,

Защитников в лице адвокатов Слепова Н.В., Сидоренко М.Ю., представивших удостоверения №№, 1749 и ордера,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО2, находясь в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>2, возник корыстный умысел на хищение бензина из автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, предложил находившемуся с ним несовершеннолетнему ФИО3 вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение бензина у Потерпевший №1 и получил согласие ФИО3 После этого, ФИО2 и ФИО3 обговорили план совместных действий, направленных на совершение хищения бензина, согласно которого решили, что возьмут с собой шланг и канистры, после чего пройдут в ограду дома потерпевшего через огород, чтобы остаться незамеченными и вдвоем сольют бензин из автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 взяли шланг и три канистры объемом 10 литров каждая и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут вдвоем со стороны огорода прошли в ограду дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и подошли к автомобилю ГАЗ 6611 г/н № RUS, к бензобаку автомобиля с левой стороны, запертому на навесной замок, после чего ФИО2 найденной в ограде палкой, повредил дужку замка и открыл его, обеспечив доступ к бензину. После этого ФИО2 вставил один край резинового шланга в бензобак автомобиля, а второй в канистру и удерживал шланг в течении всего времени слива бензина, в то время как ФИО3 при полном наполнении канистр бензином, заменял их. ФИО2 предложил ФИО3 найти дополнительную тару в ограде потерпевшего для хищения бензина и получил его согласие. После наполнения бензином трех канистр, ФИО3 нашел в ограде канистру объемом 5 литров и пустую пластиковую бутылку объемом 2,5 литра, ценности для потерпевшего не представляющие, в которые совместно с ФИО2 аналогичным способом слили бензин из автомобиля ГА3 6611 г/н № RUS, до полного наполнения. Своими умышленными и согласованными действиями, ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки АИ- 92, стоимостью 42 рубля за 1 литр, общим объемом 37,5 литров, причинив потерпевшему ущерб в сумме 1575 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, которые приняты, потерпевший примирился с подсудимыми, претензий к ним отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, просят уголовное дело в отношении них прекратить, поскольку примирились с потерпевшим, возместили ущерб, принесли свои извинения.

Защитники в лице адвоката Сидоренко М.Ю. и Слепова Н.В. поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных ФИО2 и ФИО3 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, являются несовершеннолетними, в содеянном чистосердечно раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред. Вышесказанное позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела, которые им понятны, возражений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, их законным представителям, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 канистры, емкостью 10 литров; канистру, емкостью 5 литров, пластиковую бутылку, емкостью 2.5 литра, резиновый шланг - уничтожить; автомобиль Москвич «Комби» оставить законному владельцу ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий