Дело № 2-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 03 августа 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны к ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны (далее по тексту – Фонд) ФИО3 обратилась в Вятскополянский районный суд с иском к ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что 23.06.2016 между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны и ООО «Вектор» был заключен договор займа № 40, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 870 000 рублей на пополнение оборотных средств под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 23.12.2017. Порядок, условия и сроки внесения платежей предусмотрены в приложении № 1 к договору займа. 

23.06.2016 указанный заем был предоставлен ООО «Вектор» путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Истец исполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив истцу денежные средства в сумме 870 000 рублей на основании платежного поручения № 259 от 23.06.2016. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 23.06.2016 между Фондом и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 105, 106. 

Помимо поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 23.06.2016 между Фондом и ООО «Вектор» был заключен договор залога № 43. Предметом залога являются: 

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, VIN: №, 2013 г.в., залоговой стоимостью 510000 рублей;

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, VIN: №, 2013 г.в., залоговой стоимостью 510000 рублей. 

В договоре займа № 40 от 23.06.2016 предусмотрены случаи и размер уплаты пеней. Согласие со стороны ответчика о размере пеней получено. С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, договор подписан ответчиком добровольно собственноручно. 

В адрес ответчиков 10.08.2016, 28.09.2016, 02.11.2016, 15.11.2016 направлялись требования (претензия) о погашении возникшей задолженности по договору займа в связи с неисполнением договора. Данные требования (претензии) ответчиками получены 15.08.2016, 04.10.2016. 

Фондом также проводились мероприятия в виде информирования о наличии задолженности и способах ее погашения. Осуществлялись выезды по фактическому месту нахождения организации: пгт. Красная Поляна, ул. Набережная, д.2а. Велись переговоры с директором ООО «Вектор» ФИО1 о порядке и сроках погашения задолженности. ООО «Вектор» уведомлено о том, что Фонд намерен обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В ходе устных переговоров от директора общества ФИО1 поступала просьба о реструктуризации остатка суммы долга, однако Правила предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства МКК ФМПСП г. Вятские Поляны, а также условия договора займа не предусматривают такой возможности. ФИО1 каждый раз пояснял, что организация ООО «Вектор» испытывает финансовые трудности и что намеревается в скором времени оплатить долг, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Считает, что неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Кроме того, заемщик существенно нарушил условия договора займа, в результате чего Фонд в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы займа на условиях и в сроки, предусмотренных договором. 

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 26.06.2017 составляет 779421,92 рубль, в т.ч.: 676668 рубля – основной долг, 54533,25 рубля – проценты за пользование займом, 48220,67 рублей - пени, согласно п. 8.1 договора займа. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа залогодержатель в соответствии с п. 8.2 договора залога, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны солидарно с ответчиков ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа № 40 от 23.06.2016 в размере 779421,92 рубль, в т.ч.: 676668 рублей – основной долг, 54533,25 рубля – проценты за пользование займом, 48220,67 рублей – пени, согласно п. 8.1 договора займа; 

Взыскать в пользу истца с ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 в равнодолевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10994 рубля;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23.06.2016 № 43 в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца: 

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 510000 рублей; 

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 510000 рублей. 

Представитель истца ФИО3 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Фонда. 

Представитель ответчика ООО «Вектор» ФИО4, ответчик ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В заявлении указали, что ООО «Вектор» считает иск обоснованным в полном объеме, наличие задолженности подтверждает.

Ответчик ФИО2 в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия. 

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в пределах договора поручительства (ст. 363 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны и ООО «Вектор» был заключен договор займа № 40, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 870 000 рублей на пополнение оборотных средств под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 23.12.2017. Порядок, условия и сроки внесения платежей предусмотрены в приложении № 1 к договору займа. 

В соответствии с п. 8.1 договора займа в случае нарушения сроков погашения суммы основного долга (полностью/частично), установленных разделом 2 настоящего договора и указанных в графике платежей, а также сроков уплаты процентов (полностью/частично), установленных разделом 4 настоящего договора и указанных в графике платежей, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа по день погашения. 

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 23.06.2016 № 259 на сумму 870 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 23.06.2016 между Фондом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № 105, 106. 

Помимо поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 23.06.2016 между Фондом и ООО «Вектор» был заключен договор залога № 43. Предметом залога являются: 

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, VIN: №, 2013 г.в., залоговой стоимостью 510000 рублей;

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, VIN: №, 2013 г.в., залоговой стоимостью 510000 рублей. 

Ответчиками нарушены порядок, условия и сроки внесения платежей, предусмотренные в приложении № 1 к договору займа, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом суммы процентов по договору займа и расчетом пени по договору займа по состоянию на 26.06.2017, согласно которого общая сумма задолженности по договору займа составляет 779421,92 рубль, в том числе: 676668 рублей - основной долг; 54533,25 рубля – проценты за пользование займом, 48220,67 рублей – пени. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным, а заявленные исковые требования не противоречащими закону и условиям договора. 

03.03.2017 Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны переименована в Микрокредитную компанию Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге. 

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики не представили суду возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения. 

При разрешении иска суд учитывает его признание ответчиками ООО «Вектор» и ФИО1

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны задолженность по договору займа № 40 от 23.06.2016 в сумме 779421,92 рубль, в том числе: 676668 рублей – основной долг, 54533,25 рубля – проценты за пользование займом, 48220,67 рублей – пени. 

Обратить взыскание на имущество ООО «Вектор» в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны: 

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 510000 рублей; 

- автофургон-рефрижератор марки 3010FA, 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 510000 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Вятские Поляны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3664,66 рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов