УИД 04RS0№-37

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Панфиловой Ю.И., Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, у ФИО3, не имеющего водительского удостоверения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, то же время, находясь в том же месте, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который был прицеплен при помощи троса к другому автомобилю. После чего от движения впереди идущей машины, автомобиль, которым управлял ФИО3, начал движение по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, двигаясь в сторону 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты> регион, остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> в 400 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,69 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, совместно с гражданской женой Свидетель №1 Водительское удостоверение никогда не получал, обучение не проходил. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, за что ему дали наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В собственности у его сожительницы имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, белого цвета. Документы на автомашину у Свидетель №1 имеются. ДД.ММ.ГГГГ, он был дома, за ужином примерно в 

<

данные изъяты> минут он распил бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он встал в 

<

адрес> минут, занимался домашними делами, примерно в 

<

данные изъяты> минут, он поехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, так как там находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Свидетель №1 Автомобиль был в 

<

адрес>, так как накануне он сломался, когда они там находились, за рулем была его сожительница Свидетель №1 Когда автомобиль сломался, они оставили его там. Он доехал до 

<

адрес> на «попутке», с кем именно не помнит. Автомобиль находился около магазина в 

<

адрес>, точный адрес и название магазина не помнит. По приезду в 

<

адрес> он начал ремонтировать автомобиль, на это ушло минут 40. Самостоятельно он сделать машину не смог, поэтому ему пришлось попросить знакомого утащить машину на буксире в 

<

адрес> РБ. Он попросил знакомого ему дядю ФИО20 Свидетель №2, отчество, не знает, который проживает в 

<

адрес>, чтобы он приехал и помог ему перегнать неисправный автомобиль. Когда приехал дядя ФИО19, они прицепили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю дяди ФИО21, при помощи гибкого троса. Так как ему некого было попросить сесть за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», ему пришлось это сделать самому, так как Свидетель №1 ранее ему доверяла автомобиль. Он решил самостоятельно сесть за руль автомашины. Он подумал, что 

<

данные изъяты> его не заметят и не остановят, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, он собрался ехать. Он сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которая была прицеплена тросом к машине дяди ФИО22, около магазина желтого цвета, в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он не знает, как называется улица, находился на перекрестке, помнит только визуально. Двигатель он не заводил, так как у автомобиля ранее сгорела проводка. Движение машины началось от автомобиля дяди ФИО23 когда он начал движение, машина двигалась «волоком». От магазина они поехали в сторону трассы «

<

данные изъяты>». Как только они выехали на трассу в процессе поездки, их с дядей 

<

данные изъяты> остановили сотрудники 

<

данные изъяты> Дядя ФИО24 остановился, он тоже остановился. Сотрудник 

<

данные изъяты> подошел сначала к дяде ФИО25 и процедуру освидетельствования проводил с дядей ФИО26, после его отпустили. Затем сотрудник ФИО27 прошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил документы на автомашину. В ходе разговора сотрудник ФИО28 почувствовал от него запах алкоголя. Он спросил, не выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал спиртное накануне. После этого совместно с сотрудником ФИО29 он проследовал в автомашину ФИО30 Сотрудник ФИО31 пояснил, что весь процесс будет сниматься на камеру видеорегистратора. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, за что он расписался. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудниками был составлен протокол задержания транспортного средства. Далее сотрудник ФИО32 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился и по окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат – 0,69 мг/л, с результатом он был согласен. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.67-70).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, подозреваемый ФИО3 с участием защитника, указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который был прицеплен с помощью гибкого троса к другой автомашине в состоянии опьянения. Далее, указал участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

данные изъяты> в северо

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> (л.д.72-78).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет. В настоящее время проходит реабилитацию после осколочного ранения груди и конечностей в зоне 

<

данные изъяты> государственные награды не получал, военно-врачебной комиссией, по состоянию здоровья, не годным не признавался. В настоящее время проходит военно-врачебную комиссию для дальнейшей службы в зоне 

<

данные изъяты>. Ранее заключенный контракт истек ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала что, подсудимый ФИО3 приходится мужем, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ездила на автомашине за продуктами в магазин в 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомашина возле магазина в 

<

адрес> сломалась, поэтому им пришлось оставить автомобиль в 

<

адрес>, возле магазина. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала в 

<

адрес>. О том, что ФИО3 будет ремонтировать её автомобиль, она знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что его и Свидетель №2 остановили сотрудники 

<

данные изъяты>, и что у ФИО3 выявили состояние алкогольного опьянения. Своего мужа может охарактеризовать положительно, муж намерен продолжить службу в зоне 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и попросил перетащить на буксире неисправный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> он согласился. По приезду в 

<

адрес>, около магазина, он увидел вышеуказанный автомобиль. С помощью гибкого троса он и ФИО3 прицепили к его автомашине неисправный автомобиль Свидетель №1, и около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они начали движение в сторону 

<

адрес>. ФИО3 был за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>». Когда они выехали на автодорогу «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники 

<

данные изъяты> Сначала сотрудники подошли к нему, проверили документы, так как у него было все в порядке, они его отпустили, после чего они прошли к автомашине, которой управлял ФИО3, позже узнал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что служит в должности инспектора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО10, осуществляли практическую помощь в 

<

адрес> 

<

адрес>, патрулировали на служебной автомашине, на трассе 

<

адрес> когда около 

<

данные изъяты> минут, около 

<

адрес> 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и машина «

<

данные изъяты>», так как машины двигались на сцепке. Изначально они подошли к водителю, управляющему автомашиной «

<

данные изъяты>», убедившись, что водитель указанной машиной передвигался без нарушений, они его отпустили. Далее они подошли к водителю, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М 

<

данные изъяты> регион, машина которого была прицеплена с помощью троса к машине «

<

данные изъяты>». Они представились, попросили предъявить соответствующие документы на автомобиль. Водителем данной автомашины оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы они почувствовали, что от ФИО3 исходит запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО3 ответил, что употреблял алкоголь накануне. Они его пригласил в салон служебной автомашины для составления соответствующих протоколов. После чего, находясь в служебной автомашине, он разъяснил ФИО3 ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, он расписался в соответствующих документах. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он разъяснил ФИО3 порядок освидетельствования. Он пояснил, что весь разговор фиксировался на видеорегистратор. Были продемонстрированы документы на прибор, мундштук и сам прибор. ФИО3 расписался, что процедура проведения освидетельствования ему понятна. Произвелся пробный забор воздуха, далее ФИО3 начал проходить процедуру освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования, прибор показал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,69 мг/л. Показания прибора были предъявлены ФИО3, результат был показан на видеорегистратор. Кроме того ему был продемонстрирован чек с результатом прибора, на котором он расписался, был составлен акт освидетельствования, где ФИО3 расписался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Вышеуказанная автомашина, которой управлял ФИО3, была эвакуирована на территорию спецстоянки 

<

данные изъяты>». Собранный материал в отношении ФИО3 был передан в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.45-47).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.48-50).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РБ, был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег.знаком № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (л.д.12);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 прошел освидетельствование, результат – 0,69 мг/л (л.д.9);

- справка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО12, согласно которой ФИО3, ФИО33., по данным ФИО6 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.16-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.21-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора, с процедурой освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (л.д.34-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.38-43). 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году на Свидетель №1 (л.д.55);

- постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращен собственнику Свидетель №1 (л.д.31);

- расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею получен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.32). 

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО3: копия паспорта (л.д.79); свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.80); характеристика начальника ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

В суде установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении в 5 метрах от 

<

адрес> РБ и ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10, и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Согласно п.20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу приведенных норм, ФИО3 являлся участником дорожного движения (водителем), а потому основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Также установлен факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территории 

<

адрес>, где получил ранение; его болезненное состояние здоровья и его родных, инвалидность отца, оказание помощи родителям и родственникам, положительную характеристику со стороны допрошенного свидетеля, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его намерение продолжить участие в зоне 

<

данные изъяты> после прохождения военно-врачебной комиссии.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО3 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, по вышеизложенным установленным обстоятельствам, исходя из личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, справедливости, соразмерности и целям, задачам наказания, а также с учетом ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (

<

адрес>) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 проходит службу в войсковой части №.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО2 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО3, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении ФИО3 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, - необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности у Свидетель №1, используемый ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает оставить по принадлежности Свидетель №1, при этом оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО9, представлявшего интересы подсудимого в 3 судебных заседаниях в 

<

данные изъяты> руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.167), итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит, поскольку ФИО3 трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять реально самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> (пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>, - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _________