ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 мая 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Афониной Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г.,

защитника-адвоката Томилова И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2024 в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в гор. Братске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего и временного зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30 января 2018 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание не исполнено.

Однако, ФИО3, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, 28 февраля 2024 года около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес), ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно сел за управление автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем, и проезжая по автодороге, пролегающей возле (адрес) в ж.(адрес), 28 февраля 2024 года в 04 часа 18 минут ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО6 №2, которым и был выявлен факт управления ФИО3 указанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 28 февраля 2024 года в 04 часа 44 минуты ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №.

28 февраля 2024 года в 04 часа 56 минут ФИО3 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,699 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего, 28 февраля 2024 года в 05 часов 10 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО6 №2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ему было выдано водительское удостоверение категории «В», срок которого истек в 2021 году. В собственности транспортных средств никогда не имел, у его жены ФИО6 №1 имеется автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №. В январе 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он находился один в бане, где распивал алкоголь. В 04 часа 00 минут (дата) он решил съездить на автомобиле, принадлежащем его жене, в круглосуточный магазин «Горелый», расположенный по ул. Гайнулина в ж.р. Гидростроитель г. Братска за сигаретами. Возвращаясь с магазина и проезжая по (адрес) возле (адрес) он был остановлен сотрудниками ДПС. Он предъявил инспектору паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля. Также он пояснил инспектору ДПС, что автомобиль принадлежит супруге, а водительского удостоверения у него нет, так как он его потерял и по замене не обращался, его пригласили в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи стационарного алкотектора «Юпитер», он согласился. Когда он прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор выдал результат 0,699 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он также был согласен. После того, как инспектор ДПС сообщил ему, что процесс составления административного материала закончен, он позвонил ФИО6 №1, сообщил о случившемся, и попросил забрать автомобиль. ФИО6 №1 пришла в течение 10 минут, забрала автомобиль, а он совместно с инспекторами ДПС проехал в ИВС МУ МВД России «Братское». Около 12 часов 00 минут (дата) за ним приехал инспектор ДПС, который сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Его доставили в отдел полиции № 4. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника была продемонстрирована запись видеонаблюдения от 28.02.2024 на DVD-R диске, на которой продемонстрированы все процессуальные действия, выполненные с гражданином ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства подтвердил (л.д.82-90).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ими на стадии предварительного расследования. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2 он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское. 27.02.2024 он заступил на дежурство с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28.02.2024 совместно с инспектором ДПС ФИО9 В 04 часа 15 минут 28.02.2024 ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № который двигался в ж.(адрес). Водитель автомобиля представился ФИО3, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. ФИО3 представил документы на автомобиль, а также пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге ФИО6 №1 В ходе разговора он почувствовал от ФИО3 запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО3 права и обязанности, пояснил, что совершение процессуальных действий будет производиться с применением средств видеофиксации, в отсутствие понятых. Он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При помощи алкотектора «Юпитер» он провел освидетельствование, и результат составил 0,699 мг/л. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 собственноручно расписался во всех процессуальных документах, составленных в отношении него. После чего, ФИО3 позвонил своей супруге, сообщил о случившемся и попросил её забрать автомобиль. В течение 10 минут пришла ФИО6 №1, он ей под роспись вернул автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО6 №1 уехала домой. 07.03.2024, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.63-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1, она проживает совместно с супругом ФИО3 и детьми. 01.05.2023 она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №. Оформить автомобиль в РЭО ГИБДД г. Братска она сразу не смогла, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. 27.02.2024 в течение всего дня она находилась дома. Около 20 часов 00 минут домой с работы приехал ФИО3, официально он нигде не трудоустроен, но иногда подрабатывает механиком. Около 23 часов 00 минут она вместе с детьми легла спать, а ФИО3 пошел мыться в баню, взяв с собой пиво. Около 05 часов 20 минут 28.02.2024 ей позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС на принадлежащем ей автомобиле. ФИО3 сказал ей адрес, а именно: (адрес), ж.(адрес), где она в последующем забрала автомобиль. Сотрудники ДПС ей пояснили, что, так как ФИО3 лишен права управления транспортными средствами и вновь находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, то его поместят в ИВС МУ МВД России «Братское», однако то, что ФИО3 лишен водительского удостоверения она не знала. 28.02.2024 около 13 часов 00 минут домой пришел ФИО3, и сообщил, что в отношении него будет возбужденно уголовное дело. Также ФИО3 рассказал ей, что в январе 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушении и его лишили права управления транспортными средствами и назначили штраф в сумме 30 тысяч рублей. По факту того, что ФИО3 поехал в магазин на автомобиле марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № не предупредив её, она претензий не имеет, так как сама разрешала ФИО3 ездить на ее автомобиле (л.д.50-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3, она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства в ГИБДД МУ МВД России «Братское». 28.02.2024 ей поступил административный материал в отношении ФИО3, составленный инспектором ДПС ФИО6 №2 В административный материал в отношении ФИО3 входило: протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; тест № от (дата); акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол (адрес) об административном правонарушении. В ходе проверки данного административного материала было выявлено, что в протоколе (адрес) указанно, что в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, 28.02.2024 года в 04:(адрес) ФИО3 управлял транспортным средством «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30.01.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.02.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 не начался в связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение на хранение в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО3 в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 не начался в связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение на хранение в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО3 в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» не обращался. После чего административный материал в отношении ФИО3 был передан инспектору ДПС ФИО6 №2 для вынесения рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.72-75).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, составленным 28.02.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 №2, в отношении ФИО3 (л.д.5);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 28.02.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 №2, в отношении ФИО3 (л.д.6), протоколом его осмотра (л.д.34-44);

- копией свидетельства о поверке № №, действительного до 27.11.2024 на алкотектор «Юпитер» (л.д.7-8), протоколом его осмотра (л.д.38-44);

- тест NO: 00531 от 28.02.2024 в отношении обследуемого ФИО3 (л.д.9), протоколом его осмотра (л.д.38-44);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (адрес) от 28.02.2024, проведенного в 05 часов 00 минут при помощи алкотектора «Юпитер» №, установлено, что у ФИО3 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,699 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом его осмотра (л.д.38-44);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 28.02.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 №2, в отношении ФИО3 (л.д.11), протоколом его осмотра (л.д.38-44);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 28.02.2024 в отношении ФИО3 (л.д.12), протоколом его осмотра (л.д.38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по (адрес), в ж.(адрес), определяющая место совершения преступления (л.д.14-16), фототаблицей с изображением (адрес) в ж.(адрес), и дорожной территории, прилегающей к указанному дому (л.д.17);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.21);

- копией договора купли-продажи автомобиля от (дата), согласно которой ФИО5 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», 2001 года выпуска (л.д.24);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которой, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.22);

- копией договора купли-продажи автомобиля от (дата), согласно которой, ФИО6 №1 приобрела у ФИО5 автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.23);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО3 выдано водительское удостоверение № категории «В», срок действия которого истек 12.07.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 30.01.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.02.2018. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 не начался, в связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение на хранение в ОГБДД МУ МВД России «Братское», с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО3 в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» не обращался. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М административных штраф не оплачен (л.д.26-27), протоколом ее осмотра (л.д.38-44);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 (дата) выдано водительское удостоверение №, действительное до 12.07.2021 (л.д.28);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, является ФИО4, (дата) г.р. (л.д.30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 50 г. Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30.01.2018, согласно которой ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.02.2018 (л.д.33-35);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 (л.д.37), протоколом его осмотра (л.д.38-44);

- видеозаписью от 28.02.2024 на DVD-R диске (л.д.45), протоколом её осмотра (л.д.38-44).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО3 в ходе дознания, согласно которым, он ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.02.2024 он употребил спиртное, сел за руль автомобиля, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после добровольного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе судебного заседания.

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, непосредственно указывающими на виновность ФИО3, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО3, главными из которых являются: акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении; приложенной копией постановления мирового судьи подтверждается, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления ФИО3 лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что по состоянию на 28.02.2024 административное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО3 по постановлению мирового судьи по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не отбыто, штраф не оплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также не отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами не начался, так как ФИО3 не сдал водительское удостоверение, и ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановление не исполнено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО3, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время - психически здоров. ФИО3, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в дознании и судебно-следственных действиях, давать показания (л.д.96-99).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, временную регистрацию, женат, проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком, имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный. На профилактическом учете УУП не состоит. На учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие у него малолетних детей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО3, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО3 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО3 будет наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается.

Суд установил, что ФИО3 при совершении преступления использовал автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, владельцем которого является супруга подсудимого ФИО3 - ФИО6 №1, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.23). Постановлением дознавателя от 13 марта 2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу ФИО6 №1 (л.д.59-61).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что автомобиль «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, является средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом, указанный автомобиль принадлежит супруге подсудимого ФИО3 – ФИО6 №1, то есть является совместной собственностью супругов, суд применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискуя автомобиль «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, в пользу государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

Принимая во внимание, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет супругу и троих несовершеннолетних детей, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек по оплате труда адвокат может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем, считает целесообразным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с затратами на оплату труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6 №1 – конфисковать в доход государства;

- протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; копию свидетельства о поверке № №; тест NO: 00531; акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол (адрес) об административном правонарушении; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств; справку от 29.02.2024 года инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 №3; копию постановления мирового судьи Зелевой А.В. судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30.01.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 07.03.2024 года; видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ю.П. Афонина