УИД 74RS0004-01-2023-002218-31

Дело № 2-2045/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 515 000 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 450 руб., о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление и доставку корпусной мебели по индивидуальному заказу, оплатил 615 000 руб. Обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, мебель не изготовлена. Согласившись с нарушением условий договора, ответчик написал расписку, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращено только 100 000 руб. Считает, что нарушены его права как потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования закреплены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку, сборку корпусной мебели по индивидуальному заказу №. Стороны определили стоимость товара в размере 661 000 руб., срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец по договору уплатил ответчику 615 000 руб.

Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, мебель не изготовлена и не доставлена. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик написал расписку, согласно которой он взял у ФИО2 денежные средства в размере 615 000 руб., обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что в установленный договором срок мебель не изготовлена и не доставлена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании за нарушение сроков изготовления мебели.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом произведенной истцом неустойки.

Из текста иска усматривается, что неустойка рассчитана на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы исходя из 1%. Однако, в просительной части иска истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления мебели, то есть на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поскольку в силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является готовая вещь, в то время как в рамках заключенного между сторонами договора исполнителю предстояло изготовить изделие по индивидуальному проекту, а затем доставить и установить его, в связи с этим, указанный договор по своей правовой природе содержит в себе элементы договора бытового подряда и договора оказания услуг, с учетом изложенного к возникшим правоотношениям и последствий нарушений обязательств по ним помимо Главы 37 ГК РФ (Подряд), подлежат применению положения Главы III Закона РФ № 2300-1 (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а не Главы II названного закона (Защита прав потребителей при продаже товара).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от общей цены заказа в размере 661 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их 3 % в день, что составляет 7 337 100 руб.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая указанные положения закона, в настоящем случае размер неустойки не может превышать общую цену заказа, которая определена договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 593 000 руб. ((515 000 руб. + 661 000 руб. + 10 000 руб.) /х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов и выработка правовой позиции, подготовка иска и направление в суд.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающий несоразмерность понесенных расходов, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 515 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения изготовления мебели в размере 661 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 593 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 050 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.