Дело № 2-1232/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000799-42

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., 

при секретаре Газизуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в обоснование указав, следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 150 000руб.00коп. на срок 24 месяца под 26 % годовых. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 166 413руб.58коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632руб.07коп. Между тем, судебный приказ в полном объеме не исполнен. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право требования взыскания кредитной задолженности перешло новому кредитору. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО2 о переходе прав требований к новому кредитору. На основании изложенного, с учетом частично исполненных платежей, истец просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60 000руб.00коп – проценты по кредиту за период с 01.04.2021г.по 14.12.2022г.; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30% годовых от остатка суммы кредита (135 305руб.12коп.), а также расходы на оплаченную государственную пошлину. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 150 000руб.00коп. на срок 24 месяца под 26 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ФИО1 в свою очередь обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ с последней в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 166 413руб.58коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632руб.07коп.

Между тем, указанный судебный приказ на сегодняшний день не отменен, истцом опровергающих доказательств не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ № № ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право требования взыскания кредитной задолженности перешло новому кредитору

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в судебный участок № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ подано заявление о процессуальном правопреемстве, где он просил заменить взыскателя ОАО «АФ Банк» на правопреемника ФИО2, восстановить срок предъявления исполнительного документа, в случае его пропуска. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в удовлетворении заявления ФИО2 о правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано. С доводами мирового суда также согласилась апелляционная инстанция, где определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

Так, согласно ответу на запрос Отделения СП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 10.09.2009г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по кредитному договору Туймазинским МОСП возбуждено исполнительное производство №. 31.05.2013г. исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.14, п.1ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ переданы на централизованное оперативное хранение в архив. Срок хранения исполнительных производств, оконченных по основанию п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 3 года. После завершения календарного года материалы исполнительного производства подлежат механическому уничтожению. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ окончено еще ДД.ММ.ГГГГ, уважительность надлежащего обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению стороной истца суду не доказана. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное правопреемство ФИО2 на право взыскания задолженности с ответчика ФИО1 не установлено.

Таким образом, при разрешении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, надлежит принять юридически значимые обстоятельства, которыми правопреемство не установлено и требования ФИО2 к ФИО1 являются не законными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Хайруллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.