Дело № 2а-146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде возложения обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов.

Между тем, после установления административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

В настоящее время ФИО2 проживает в с.

<

адрес>, официально не трудоустроен, но работает неофициально в автомастерской, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что живет постоянно работает в автомастерской, красит автомобили, но официально не трудоустроен, в связи с удаленностью от районной больницы в 

<

адрес>, сам и членов семьи возит в 

<

данные изъяты>, кроме того по работе необходимые материалы и оборудование приобретает в 

<

адрес> или в 

<

адрес> края, в связи с чем ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования, оставят его без средств к существованию. Нарушения, допущенные им, связанны с тем, что он работал, он осознает и обязуется болше не нарушать установленных обязанностей. 

Суд, выслушав, представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части: возложения обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов.

В настоящее время срок административного надзора не истек.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 после установления ему срока административного надзора видно, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на порядок управления. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, составленную участковым уполномоченным полиции, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора в период 2019 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, – суд приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 

Учитывая, что ограничения, указанные административном истцом, предусмотрены положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»– суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Доводы административного ответчика об удаленности Алтайской ЦРБ и о необходимости выездов за пределы муниципального образования «Алтайский район», связанных с трудовой деятельностью, принимаются судом, поскольку ФИО2 пояснил о наличии у него заработка, за счет которого он живет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

В отношении ФИО2 в рамках установленного административного надзора установить дополнительные административные ограничения: 

- возложить обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.А. Дворядкин