Дело № 2-287/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000445-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 29 июня 2021 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Молодцовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-287/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Голышмановского городского округа Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к администрации Голышмановского городского округа о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, состоявшимся, признании за ним права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец в 2000 году купил у ФИО5 жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, однако договор купли-продажи с продавцом в то время не заключали, ФИО1 по расписке передал денежные средства ФИО5 в размере 10 000 рублей за указанный объект недвижимости. С момента приобретения у ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением: осуществляет его содержание, проводит ремонт указанного дома.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования, и просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности согласно статье 234 ГК РФ. Измененные исковые требования приняты к производству суда определением от 18.05.2021 года (том 1 л.д.36, 37-38).

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (том 1 л.д.107), согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д.114), в суд направил своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2019 года (том 1 л.д.19),. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.12.2019 года (л.д.19), в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, дополнительно пояснил, что истец ФИО1 приобрел данный дом по расписке у ФИО6 в 2000 роду, полагая, что она является собственником, между тем право собственности в установленном порядке оформлено не было. При этом с указанного времени ФИО7 пользуется домом, как своим собственным, осуществляет за ним уход и земельным участком под ним, хочет снести этот дом и построить новый для своей семьи, притязаний ФИО8 или иных лиц за все время не было. Считает что в силу приобретательной давности стал собственником жилого дома.

Представитель ответчика – глава администрации Голышмановского городского округа ФИО9 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против признания за истцом заявленных требований в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (том 1 л.д.48).

Третьи лица ФИО5 и ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.110-113), в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 продала принадлежащий жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 за 10 000 рублей, которые продавцом были получены, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15).

Однако оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом ФИО1 не имеет возможности, ввиду того, что право собственности на спорный объект недвижимости, в установленном порядке не за кем не зарегистрировано, что подтверждаются сведениями архивного фонда № 178 «Голышмановского сельсовета Голышмановского района» об отсутствии зарегистрированных правах на жилой дом (л.д. 17); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (том 1 л.д.6); уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (том 1 л.д.7); выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости (том 1 л.д.8).

Между тем, согласно п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, п. 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому истец, избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, и считая себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в указанной норме. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 в течение более 18 лет спорным жилым домом подтверждается представленными доказательствами.

Спорный жилой дом муниципальной собственностью Голышмановского городского округа не является (л.д.18), право собственности в установленном порядке не зарегистрировано (том 1 л.д.6-8, 17).

Согласно техническому плану (заказчиком значится ФИО3) жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 33,2, расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:07:0401001:153, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.9-14, оборот).

Согласно сведениям начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.96), что также подтверждается копий похозяйственной книги и выписками из нее (том 1 л.д.92-93, 98-102).

Согласно копии актовой записи о смерти 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-87, оборот), после ее смерти, наследственное дело не заводилось (л.д.78).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей: ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что указанный жилой дом в 2000 году ФИО1 приобрел у ФИО5 для постройки нового дома, сами они проживают по соседству. В приобретенном доме ранее проживала мать ФИО8 - ФИО11 и которая в 2010 году умерла, сама ФИО8 и ее семья сейчас проживают по другому адресу в этой же деревне. ФИО7 пользуется домом по назначению, ухаживает за территорией и земельным участком. Каких-либо претензий от Х-вых или иных лиц не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Сведений о том, что ответчик или третьи лица заявляли какие-либо права на спорное имущество суду не представлено, ответчик против удовлетворения иска не возражает.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан ФИО5 по расписке о продаже дома ФИО1, который на сегодняшний день добросовестно, непрерывно и открыто в течение более 18 лет владеет им как своим собственным, используя здание по назначению, поддерживая его техническое состояние на протяжении всего времени, считая своей собственностью. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на жилой дом в силу давности владения. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий судья