Дело № 2-2313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 20 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М..

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БинБанк», ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПАО «БинБанк» (до реорганизации – ПАО КБ «Кедр»), ФИО1 обратились в суд с исками к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что преступными действиями ответчиков им причинен материальный ущерб в сумме 163 500 руб. и 102 500 руб. соответственно. В связи с частичным погашением ущерба ПАО «БинБанк» ФИО1 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков 122 300 руб. и 40 000 руб. соответственно.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БинБанк», истец ФИО1, не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1, требования ПАО «БинБанк» не признал, указав на частичное погашение ущерба.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, по приговору суда отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ УФСИН России по Республике Хакасия. О рассмотрении дела с их участием, отложения рассмотрения дела не просили, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В письменных пояснениях по иску ответчик ФИО3 указал, что неоднократно единолично производил погашение ущерба потерпевшим, в связи с чем ходатайствовал о взыскании материального ущерба с ответчиков в равнодолевом порядке.

Гражданское дело рассматривается судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как установлено судом, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.08.2016, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, используя изготовленные дубликаты пластиковых платёжных карт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели тайное хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 42 мин. по 13 ч. 44 мин., используя дубликат пластиковой платежной карты №, открытой в ОАО «Росбанк» на имя ФИО1, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, произвели 5(пять) операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 30 000 руб., принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период 01 ч. 03 мин. по 01 ч. 05 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, открытой в ОАО «Росбанк» на имя ФИО1, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, произвели 5 (пять) операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 30 000 руб., принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 38 мин. по 01 ч. 40 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, открытой в ОАО «Росбанк» на имя ФИО1, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, произвели 5 (пять) операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 30 000 руб., принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 51 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, открытой в ОАО «Росбанк» на имя ФИО1, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, произвели 1(одну) операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 000 руб., принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 55 мин. по 21 ч. 56 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, открытой в ОАО «Росбанк» на имя ФИО1, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения произвели 2 (две) операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 10 000 руб., принадлежащих ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действовавших организованной группой, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 102 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 39 мин. по 11 ч. 41 мин., используя дубликат пластиковой платежной карты № через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения произвели 05 (пять) операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 08 мин. по 00 ч. 14 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения произвели 05 (пять) операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 28 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 ч. 24 мин. по 06 ч. 26 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения произвели 05 (пять) операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 30 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 27 мин. по 20 ч. 28 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения произвели 03 (три) операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 9 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. 10 мин. по 02 ч. 12 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения произвели 02 (две) операции по переводу 15 000 руб. и 11 000 руб. на банковскую карту №, тайно похитили денежные средства на общую сумму 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 17 мин. по 04 ч. 18 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, произвели 04 (четыре) операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 08 мин., используя дубликат пластиковой платёжной карты №, через банкомат № ОАО КБ «Кедр» тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, произвели 01 (одну) операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ПАО КБ «Кедр» и ФИО1, признанные гражданскими истцами, по изложенным выше обстоятельствам (с учетом уточнения исковых требований) просили взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу 102 000 руб. и 122 300 руб. соответственно.

Приговором суда разрешены исковые требования ПАО КБ «Кедр», ФИО1 о взыскании ущерба. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Кедр» взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 122 300 руб., в пользу ФИО1 - 88 000 руб.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04.07.2017 приговор Норильского городского суда от 10.02.2016, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.08.2016 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания в счет возмещения ущерба в пользу ПАО КБ «Кедр» 122 300 руб., в пользу ФИО1 88 000 руб. отменены, дело в этой части передано в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда, который имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением истцам.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба суд исходит из следующего.

Из приговора суда и материалов дела следует, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 102 000 руб., из которых частично возмещено ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. (л.д. 193 т. 16, л.д. 96 т. 17 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. (л.д. 211 т. 10 уголовного дела), что подтверждается платежными документами.

Кроме того, в заявлении об уменьшении исковых требований ФИО1 подтвердил факт дополнительного поступления ему в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. 

Таким образом на момент рассмотрения гражданского дела размер невозмещенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба ФИО1 по вышеназванным эпизодам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 000 руб., из расчета: 102 000 руб. – 20 000 руб. – 14 000 руб. – 35 000 руб. – 4 000 руб. 

Кроме того, с учетом частичного погашения ущерба на общую сумму 35 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 700 руб., л.д. 144 т. 17 уголовного дела) и заявления самостоятельных исковых требований к иному составу лиц на сумму 6 000 руб., которые (требования) были разрешены ранее вступившим в законную силу приговором суда, представителем ПАО «БинБанк» исковые притязания к ответчикам уменьшены до 122 300 руб., из расчета: 163 500 руб. - 35 200 руб. - 6 000 руб.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО «БинБанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БинБанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО КБ «Кедр».

На момент рассмотрения настоящего дела представителем ПАО «БинБанк» поддержаны уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба в сумме 122 300 руб. по эпизодам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что совершенные ответчиками в указанные дни банковские операции посредством использования банкоматов ОАО КБ «Кедр в последующем были опротестованы банками-эмитентами соответствии с правилами Международной платежной системы Visa Int. VIOR 1, Chapter 4.3.A (MasterCard WordWide, Chargeback Guide, Chapter 2.8.2), согласно которым ответственность за мошеннические операции лежит на эквайере (банке, принимающей оплату от лица продавца), если была считана магнитная полоса при наличии чипа (EMV Liability Shift).

В соответствии с п. 4.11 Соглашения № 606/2005 от 01.12.2005 «О порядке взаимодействия в процессе расследования спорных ситуаций, возникающих при совершении операций с использованием банковских карт», заключенного между ОАО КБ «КЕДР» и ЗАО «Газпромбанк», указанные средства удержаны и не возвращены ОАО КБ «КЕДР», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями АО «Газпромбанк», распоряжениями и мемориальными ордерами ОАО КБ «КЕДР».

Таким образом с учетом установленных приговором суда и в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков причиненного ПАО «БинБанк» ущерба. 

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся доказательства дополнительного возмещения ПАО «БинБанк» ущерба от преступления в общей сумме 10 000 руб. (платежи от 19.12.2015, 18.10.2016, л.д. 192 т. 16, л.д. 95 т. 17 уголовного дела), окончательный размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу ПАО «БинБанк», составляет 112 300 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах заявленные истцами исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «БинБанк» подлежит взысканию 112 300 руб., в пользу ФИО1 – 29 000 руб.

Правовых оснований для возложения на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 026 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + 41 300 руб. (112 300 руб. + 29 000 руб. – 100 000 руб.) x 2 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БинБанк», ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БинБанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 112 300 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 29 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 4 026 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.М. Боднарчук

Решение принято в окончательной форме 27.10.2017.