Дело № 2-691/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000183-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Семеняко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении незаконного занимаемого помещения и земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненной редакции искового заявления, просил возложить на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, пом. 1024, площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также земельный участок 

<

номер обезличен>, вывезти имущество, а именно: котлы отопления, стеллажи, автомобильные запчасти, линию розлива, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование искового заявления указал, что приобрел с торгов нежилое помещение 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящееся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. В указанном помещении и на земельном участке находится имущество ответчика. Требования истца об освобождении помещения и земельного участка ответчиком не исполняются.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что истец является собственником помещения 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Основание государственной регистрации права собственности – договор купли – продажи недвижимости от 11.10.2023.

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества ФИО1, в которых истец признан победителем торгов.

Предметом торгов, победителем которых признан ФИО2, являлось также право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Особенности распределения бремени доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Ссылаясь на нарушение прав на принадлежащее истцу имущество действиями ответчика, истец не представил доказательства размещения в помещении истца и на предоставленном ФИО2 земельном участке имущества ответчика.

Судом ФИО2 письменно разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить доказательства размещения в помещении истца и предоставленном ему земельном участке имущества ответчика, указать имущество ответчика, его количество, а также индивидуально – определенные признаки, позволяющие идентифицировать заявленное имущество как подлежащее вывозу ответчиком по решению суда.

Письмо, с разъяснением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремени доказывания направлено судом истцу по адресу, указанному ФИО2 в исковом заявлении: 

<

адрес обезличен> и получено истцом 13.03.2025, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>. 

Также письмо суда с разъяснением процессуального законодательства, в котором суд предложил истцу представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, направлено истцу по адресу электронной почты: 

<

адрес обезличен>, указанному при направлении П.В.ПБ. в суд искового заявления через ГАС Правосудие.

Вместе с тем, истец не представил доказательства нарушения своих прав действиями ответчика, а именно размещением ответчиком имущества на принадлежащем истцу земельном участке и помещении, при извещении о судебном заседании, назначенном на 21.03.2025, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права и обязанности, истец был обязан доказать обоснованность исковых притязаний, в том числе размещения имущества ответчика в помещении истца и предоставленном ему земельном участке. 

В подтверждение наличия нарушений прав истца действиями ответчика доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об освобождении незаконного занимаемого помещения и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Бабьева 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.04.2025.