Дело № 1-42/2020

УИД 78RS0007-01-2019-007447-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ерохова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитников Трошенкова Д.М., Палэз О.С.,

потерпевшей ФИО22.,

представителя потерпевшей ФИО29.

при секретаре Апатове И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО28, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО30 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

20.06.2018 около 21 часа 26 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «КИА RIO» (КИА РИО) г.р.з. №, следовал по ул. Оборонной в направлении от ул. Тверской в сторону ул. Московской в г. Колпино Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому 10 по ул. Оборонной проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, не уступив дорогу мотоциклу «КАВАСАКИ ZZR400-2» р.з. №, под управлением водителя ФИО31, следовавшему во встречном направлении прямо со скоростью порядка 60 км/ч, приступил к совершению маневра левого поворота вне перекрестка на прилегающую территорию к указанному дому со скоростью порядка 20-30 км/ч, не убедившись в его безопасности и в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, выехал на встречную полосу, чем создал помеху для движения мотоцикла «КАВАСАКИ ZZR400-2» р.з. № и вынудил водителя ФИО32 применить экстренное торможение, в результате чего на расстоянии около 3,6 метра до правого края проезжей части (направления от ул. Московской в сторону ул. Тверской) и 6,5 метра до угла 

<

...> в г. Колпино Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО2 по неосторожности водителю мотоцикла «КАВАСАКИ ZZR400- 2» р.з. № потерпевшему ФИО58, 

<

данные изъяты> г.р., согласно заключению эксперта № № от 02.08.2018 причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма шеи, живота. Линейные переломы костей свода и основания черепа; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) на правых и левых височных и теменных долях головного мозга, на верхней поверхности мозжечка; участки ушиба и размозжения вещества головного мозга на нижней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на голове, рваная рана мочки левого уха. Субарахноидальные кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Разрыв на верхней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум - 100 мл крови в брюшной полости. Кровоподтеки и ссадины в различных областях тела. Указанные повреждения являются опасными для жизни, взаимно отягощают друг друга, и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 13 Правил и медицинских критериев (Приложение к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО33 последовала 20.06.2018 на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы шеи и живота. Указанные повреждения, установленные на трупе ФИО34, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 8.8. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.8. ПДД РФ - « При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, дал показания о том, что, в указанные в обвинительном заключении времени и месте, управлял автомобилем «КИА РИО», двигался по ул. Оборонной у дома 10 совершал поворот налево, для чего заранее перестроился в крайний левый ряд. Правая встречная полоса была занята грузовыми автомобилями, на встречу в левой полосе ехал автомобиль, определив расстояние до этого автомобиля как безопасное, начал поворачивать налево и, когда передние колеса практически коснулись бордюра, почувствовал сильный удар. Машину развернуло. Вышел из автомобиля и увидел мотоциклиста. Откуда тот появился, не понял. Предполагает, что мотоциклист, обогнал попутный автомобиль в междурядье справа, при этом скорость мотоциклиста была «не в норме». Звук торможения и рев двигателя не слышал. Набрал телефон экстренной службы 112, полиция приехала сразу, за ней ДПС и потом уже Скорая помощь. Водитель мотоцикла умер до прибытия Скорой помощи. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО23. о том, что она является матерью ФИО35, погибшего в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2018. При жизни у нее с сыном были теплые семейные отношения. У сына имелся мотоцикл «КАВАСАКИ», которым тот управлял на протяжении полутора лет, хотя права получил раньше. 21.06.2018 от знакомых она узнала, что ее сын погиб в ДТП 20.06.2018. ФИО36 алкоголь не употреблял, был профессиональным водителем (работал водителем грузовой машины «Ивеко»), на работе перед выпуском на линию проходил медкомиссию, ехал в тот день со смены на работе, чтобы поставить мотоцикл в ангар на время отпуска;

- показаниями свидетеля ФИО59 о том, что 20.06.2018 около 21-22 часов она шла по ул. Оборонной у дома № 10 в сторону ул. Тверской в г. Колпино Санкт-Петербурга. Видела, как синий автомобиль марки «КИА» поворачивал налево во двор, в этот же момент навстречу автомобилю, прямо по дороге ехал мотоцикл под управлением мужчины. Скорость мотоцикла была невысокая - около 60 км/час. Автомобиль въехал в полосу движения мотоцикла, где произошло столкновение мотоцикла и автомобиля. Автомобиль развернуло. Когда она подошла на место аварии, мотоциклист лежал на животе, шлем с его головы лежал от него метрах в трех. Она вызвала помощь, но водитель мотоцикла умер до приезда скорой помощи на месте происшествия; 

показаниями свидетеля ФИО61 о том, что он летом 2018 года, шел из магазина «Лента» по ул. Оборонной в г. Колпино Санкт-Петербурга, был летний вечер, было светло, услышал визг тормозов и удар, увидел последствия ДТП – на улице Оборонной по направлению Володарского моста поперек дороги стоял автомобиль за ним лежал мотоцикл и человек. Момент столкновения он не видел;

- показаниями эксперта ФИО63., о том, что она полностью подтверждает свое заключение №№ по акту судебно-медицинского исследования трупа №№, в котором подробно перечислены полученные ФИО37 повреждения, с указанием причины его смерти в результате тупой сочетанной травмы в виде ОЧМТ, закрытой тупой травмы шеи и живота, полученные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Установленное содержание в крови ФИО38 содержание алкоголя – 0,40±0,08%о не оказывает влияние на организм и не расценивается как алкогольное опьянение. Обнаруженное в крови в терапевтической дозе лекарственное средство кофеин 4,90 мг/л на причину и течение смерти не влияло;

- показаниями эксперта ФИО64., о том, что он полностью подтверждает свое заключение № №; № от 13.03.2019, а также заключение №№, № от 09.06.2019 в части данной им. Пояснил, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения требований ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не создавать опасность - уступить дорогу встречным транспортным средствам, в рассматриваемой ситуации - мотоциклу. Кроме того ФИО66 пояснил, что выводы экспертизы не зависят от скорости движения мотоцикла, так как водитель автомобиля «КИА РИО» при повороте налево вне перекрестка должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам в любом случае;

- показаниями эксперта ФИО67., о том, что он полностью подтверждает свое заключение №№, № от 09.06.2019 в данной им части. Пояснил, что при совершении маневра водитель автомобиля «Киа» должен был уступить дорогу участникам движения. Скорость движения мотоциклиста не повлияла на выводы относительно действий водителя автомобиля «КИА РИО», поскольку водитель автомобиля должен был уступить ему дорогу;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2018 ст. следователя 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о том, что 20.06.2018 около 21 часа 20 минут по адресу: 

<

...> произошло столкновение автомобиля «КИА» р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла «КАВАСАКИ» р.з. №, под управлением водителя ФИО39 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО40 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и фототаблицей к нему от 20.06.2018 – о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место 20.06.2018 около 21 часа 20 минут у дома 10 по ул. Оборонной в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, в ходе осмотра зафиксированы: погодные и дорожные условия, размеры проезжей части тротуаров и въезда во двор дома 10 по ул. Оборонной, дорожная разметка, направление движения автомобиля «КИА RIO» р.з. №, под управлением водителя ФИО2 - по ул. Оборонной от ул. Тверской в сторону ул. Московской с последующим левым поворотом во двор дома 10 по ул. Оборонной, и мотоцикла «КАВАСАКИ» р.з. №, под управлением водителя ФИО41 - по ул. Оборонной от ул. Московской в сторону ул. Тверской прямо, тормозной путь мотоцикла, место столкновения автомобиля «КИА РИО» с мотоциклом «КАВАСАКИ» на стороне проезжей части последнего (со слов водителя ФИО2), осыпь стекла и пластика на проезжей части ул. Оборонной на стороне проезжей части ул. Оборонной от ул. Московской в сторону ул. Тверской, зафиксированы механические повреждения транспортных средств, полученные при данном дорожно-транспортном происшествии: у автомобиля «КИА РИО» - на правом борту начиная от передней правой двери и до заднего правого крыла, у мотоцикла «КАВАСАКИ» - в передней части; проверено их техническое состояние (том 1 л.д. 34-50);

- талоном к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощь № № от 20.06.2018, согласно которому констатирована смерть водителя мотоцикла ФИО42, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с легковым автомобилем у дома 10 по ул. Оборонной в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 51); 

- заключением медицинской судебной экспертизы № № от 02.08.2018 согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО69 

<

данные изъяты> г.р., установлены следующие повреждения: Тупая- сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма шеи, живота. Линейные переломы костей свода и основания черепа; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) на правых и левых височных и теменных долях головного мозга, на верхней поверхности мозжечка; участки ушиба и размозжения вещества головного мозга на нижней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на голове, рваная рана мочки левого уха. Субарахноидальные кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Разрыв на верхней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум - 100 мл крови в брюшной полости. Кровоподтеки и ссадины в различных областях тела. Данные повреждения имеют характер прижизненных, что повреждается наличием кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани. Давность образования всех указанных повреждений составляет десятки секунд - единичные минуты до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (отсутствие клеточной реакции). Указанные повреждения являются опасными для жизни, взаимно отягощают друг друга, и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 13 Правил и медицинских критериев (Приложение к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года). Обнаруженные при исследовании трупа ФИО43 повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, и могли образоваться в результате столкновения с движущимся автомобилем во время дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2018. Смерть ФИО44 последовала от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы шеи и живота. Указанные повреждения, установленные на трупе ФИО45, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 110-140);

- заключением комплексной трасолого-автотехнической судебной экспертизы № №, № от 13.03.2019 о том, что с технической точки зрения, в сложившейся ситуации, водитель автомобиля «КИА RIO» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1.; 8.8. ПДД РФ, то есть соблюдать ПДД РФ, при выполнения маневра не создавать опасность и, при повороте налево вне перекрестка, уступить дорогу встречным транспортным средствам. С технической точки зрения, в действиях водителя ФИО2 усматриваются несоответствия с этими требованиями ПДД РФ. С технической точки зрения, в сложившейся ситуации, водитель мотоцикла «КАВАСАКИ» ФИО46 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3.; 10.1. ПДД РФ, то есть соблюдать ПДД РФ и, при возникновении опасности, применять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки. С технической точки зрения, в действиях водителя ФИО47 не усматриваются несоответствия с этими требованиями ПДД РФ. Место столкновения автомобиля «КИА РИО» с мотоциклом «КАВАСАКИ» располагалось на проезжей части, в районе начала образования осыпи пластика, что не противоречит месту, зафиксированному в схеме ДТП к протоколу осмотра места ДТП от 20.06.2018. Скорость мотоцикла «КАВАСАКИ» перед столкновением составляла не менее 47 км/ч. Водитель ФИО48 не имел возможности избежать столкновения (том 1 л.д. 160-166);

- заключением комплексной трасолого-автотехнической-видеотехнической судебной экспертизы № №, № от 09.07.2019 согласно которому скорость мотоцикла «КАВАСАКИ» перед столкновением составляла не менее 47 км/ч. Столкновение автомобиля «КИА РИО» и мотоцикла «КАВАСАКИ» произошло на стороне проезжей части мотоцикла «КАВАСАКИ», при его движении после зафиксированного следа торможения, в начале (перед началом) зафиксированной осыпи фрагментов мотоцикла. Усматривается механизм происшествия при котором автомобиль «КИА РИО» приступил к выполнению поворота налево (начальная стадия механизма). При повороте налево автомобиль выехал в полосу движения мотоцикла «КАВАСАКИ» и располагался поперек направления его движения (кульминационная стадия механизма). Произошел удар мотоцикла в правую боковую сторону автомобиля «КИА РИО» (в центральную часть правой боковой стороны) - финальная стадия механизма. В результате столкновения мотоцикл остается на проезжей части, с некоторым перемещением вперед, а автомобиль разворачивается по часовой стрелке (конечная стадия механизма). Причиной происшествия с технической точки зрения явилось пересечение траекторий движения автомобиля «КИА РИО» и мотоцикла «КАВАСАКИ» в одной точке, когда в точке пересечения траекторий они оказались в один момент времени. При установленной следствием скорости мотоцикла «КАВАСАКИ» 60 км/ч действия ФИО49 не явились причиной происшествия. В сложившейся ситуации, водитель автомобиля «КИА РИО» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3.; 1.5.; 8.1. и 8.8. ПДД РФ, то есть обеспечить безопасность маневра и уступить дорогу мотоциклу «КАВАСАКИ». При выполнении указанных требований ПДД РФ водитель ФИО2 имел возможность избежать столкновения, обеспечив безопасность маневра и уступив дорогу мотоциклу «КАВАСАКИ». Его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО50 должен был руководствоваться требованиями п.10.1, 10.2 ПДД РФ. При установленной следствием скорости (60 км/ч) в действиях водителя ФИО51 нарушений требований ПДД РФ не усматривается, он не имел возможности предотвратить столкновение. Автомобиль «КИА РИО» создавал помеху для движения мотоциклу «КАВАСАКИ» и вынуждал водителя ФИО52 применять меры к предотвращению столкновения. Соответственно, водитель ФИО2 не обеспечил безопасность выполняемого маневра. При экстренном торможении возможно смещение мотоцикла «КАВАСАКИ» без отворота руля (том 2 л.д. 53-64)

- заключением криминалистической судебной экспертизы видеозаписи № № от 30.05.2019, согласно которому на видеозаписи зафиксирован момент столкновения автомобиля «КИА РИО» с мотоциклом «КАВАСАКИ», расположенного на полосе движения последнего. С момента выезда автомобиля «КИА РИО» р.з. № на полосу встречного движения и до момента столкновения с мотоциклом «КАВАСАКИ ZZR400-2» р.з. № проходит от 1.436 до 1.506 секунды (том 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.09.2018 - DVD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2018 предоставленного ООО «ОКА». На видеозаписи с названием «МОТО оборонная 10» зафиксировано, что в обзор камеры попадает участок проезжей части у дома 10 по ул. Оборонной в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга. Через 1 минуту 52 секунды в обзор камеры попадает легковой автомобиль темного цвета (в ходе расследования установленный как «КИА РИО» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2), движущийся по левой полосе ул. Оборонной в направлении от ул. Тверской в сторону ул. Московской. Указанный автомобиль снижает скорость, подъезжая к дому 10 по ул. Оборонной, и, находясь в районе въезда во двор указного дома, начинает осуществлять маневр левого поворота вне перекрестка (время от начала записи 01 минута 54 секунды), в непосредственной близости от следующих во встречном направлении ул. Оборонной легкового автомобиля и мотоцикла (в ходе расследования установленного как «КАВАСКИ» гос. номер №, под управлением водителя ФИО53). Далее автомобиль «КИА РИО» выезжает на встречную полосу движения, совершая маневр левого поворота, а в это время мотоцикл «КАВАСКИ», приближается к указанному автомобилю, который въезжает в полосу его (мотоцикла) движения и совершает с ним столкновение в полосе движения мотоцикла (участок проезжей части ул. Оборонной от ул. Московской в сторону ул. Тверской). Удар происходит правым бортом автомобиля в переднюю часть мотоцикла. После удара автомобиль разворачивает, а мотоцикл лежит на боку, рядом с мотоциклом лежит мотоциклист (ФИО54) (том 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.09.2018 - CD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2018 предоставленного Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской мониторинговый центр» в ходе доследственной проверки. Установлено, что в обзор камеры попадает участок проезжей части у дома 10 по ул. Оборонной в г. Колпино Колпинского района Санкт- Петербурга. Вдоль нижнего края камеры имеется метка о дате, времени и месте осуществления записи: 20-06-2018 21:24:54 06-0206_Tverskaya.66. В обзор камеры попадает участок проезжей части у дома 10 по ул. Оборонной в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга. На момент осуществления записи светлое время суток, естественное освещение, без осадков, проезжая часть сухая. Через 1 минуту 50 секунд в обзор камеры попадает легковой автомобиль темного цвета (в ходе расследования установленный как «КИА РИО» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2), движущийся по левой полосе ул. Оборонной в направлении от ул. Тверской в сторону ул. Московской. Указанный автомобиль снижает скорость, подъезжая к дому 10 по ул. Оборонной, и, находясь в районе въезда во двор указного дома, начинает осуществлять маневр левого поворота вне перекрестка (время от начала записи 01 минута 57 секунд), после чего скрывается из обзора камеры (время согласно метки составляет около 21 часа 26 минут) (том 1 л.д. 77-79);

постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: 

CD-R диск и DVD-R диск, предоставленные в ходе доследственной проверки «СПб ГКУ «ГМЦ» и ООО «ОКА» соответственно, с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2018 - хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 76, 80);

мотоцикл «КАВАСАКИ ZZR400-2» р.з. № - хранится на охраняемой стоянке ЦПП по КАСКО и ОСАГО по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 56, 57, 58);

автомобиль «КИА РИО» р.з. № - передан на ответственное хранение собственнику ФИО2 (том 1 л.д. 59-61);

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку все экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, квалификация и правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО70., ФИО71., ФИО72. в полном объеме подтвердили выводы своих экспертных заключений, указали методики, использованные при их проведении, изложили обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка их проведения, ответили на поставленные вопросы. Судом не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности экспертов в исходе дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей: ФИО60 и ФИО62, полагает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз, у суда не имеется оснований им не доверять.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не мог перед выполнением маневра видеть мотоцикл под управлением ФИО55, поскольку последний осуществил обгон попутного движущегося автомобиля в междурядье справа, опровергается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, на которой указан тормозной путь мотоцикла, а также заключениями комплексной трасолого-автотехнической и комплексной трасолого-автотехнической-видеотехнической судебных экспертиз, протоколом осмотра видеозаписи. Кроме того, сами доводы является противоречивыми, поскольку движение с превышением допустимой скорости между двух рядов попутных транспортных средств невозможно. Довод о том, что ДТП, вызвано нарушением ФИО56 скоростного режима, является несостоятельным и опровергается выводами комплексной трасолого-автотехнической и комплексной трасолого-автотехнической-видеотехнической судебных экспертиз и показаниями экспертов ФИО65. и ФИО68. о том, что при осуществлении левого поворота вне зоны перекрестка водитель ФИО2 должен был уступить дорогу попутно движущимся транспортным средствам в любом случае.

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как достоверные и допустимые, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку ФИО2, являясь водителем и управляя транспортным средством – автомобилем, совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, а именно: п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки, а также п. 1.5, п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО73.

При этом, ФИО2, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, понимал и предвидел, что возможно с его стороны причинение вреда другим участникам дорожного движения, не предпринял мер по соблюдении вышеуказанных требований ПДД РФ и, вместе с тем, не желая наступления каких-либо негативных последствий и безосновательно рассчитывая на их (последствия) предотвращение, неверно оценивая обстоятельства, совершил ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО57 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта, являются тяжким вредом здоровью. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО2 действиями и полученными потерпевшим телесными повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью, и его смертью.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области безопасности дорожного движения. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет положительные характеристики, принес свои извинения, частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - не на максимально возможный срок. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортным средством, судом не усматривается.

Потерпевшей ФИО24. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с расходами на погребение – в размере 271 973 рубля 40 копеек, а также с оплатой услуг представителя в суде - в размере 150 000 рублей, а также о возмещении компенсации морального вреда - в размере 2 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые тебования потерпевшей, связанные с расходами на погребение, в размере 271 973 рубля 40 копеек, признал по праву и по размеру, выплатив в счет их погашения 70 000 рублей, иск, связанный с оплатой услуг представителя, признал по праву, но полагал, что сумма иска завышена, а также признал по праву иск о компенсации морального вреда, при этом оспаривая его размер, полагая, что требования завышены.

Суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Суд считает заявленный ФИО25. иск о компенсации морального вреда обоснованными по праву, поскольку в результате совершенного ФИО2 преступления погиб близкий ей человек – единственный сын, в связи с чем она, безусловно, испытала и испытывает в настоящее время моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также требования справедливости и соразмерности и считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 100 000 рублей.

Иск в части взыскания материального ущерба, связанного с расходами на погребение (с учетом выплаченных денежных средств в сумме 70 000) - в размере 201 973 рубля 40 копеек, а также с оплатой услуг представителя - в размере 150 000 рублей, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные затраты подтверждаются представленными документами.

Прокурором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга также был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу стоимости расходов на вызов скорой медицинской помощи в размере 4 230 рублей 58 копеек. Указанные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления, в результате его действий на вызов скорой медицинской помощи, согласно ПРИЛОЖЕНИЮ к Закону Санкт-Петербурга «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» от 20.12.2017 N 880-159, за счет средств Территориального фонда ОМС было затрачено - 4230,58 руб. (в 2018 году), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В качестве дополнительных обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного, возложить на ФИО2 обязанность - регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки, полностью возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО26. удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО2 ФИО75 в пользу ФИО78 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ФИО76 в пользу ФИО79 351 973 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 ФИО77 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 4 230 рублей (четыре тысячи двести тридцать) рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

CD-R диск и DVD-R диск, предоставленные в ходе доследственной проверки «СПб ГКУ «ГМЦ» и ООО «ОКА» соответственно, с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2018, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

мотоцикл «КАВАСАКИ ZZR400-2» р.з. №, хранящийся на стоянке ЦПП по КАСКО и ОСАГО по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО27., с правом дальнейшего распоряжения;

автомобиль «КИА РИО» р.з. №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий