Дело № 2-33/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-004836-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 23 ноября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 880 127 руб. на срок по 23 ноября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, процентов по кредиту, в связи с чем с января 2022 года банк потребовал досрочно вернуть всю сумму предоставленного кредита. Требование о досрочном погашении ответчиком не выполнено. С даты досрочного истребования вся сумма задолженности по кредитному договору является просроченной, при этом проценты и пени не начисляются. По состоянию на 22 июня 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 336 011,44 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 1 855,294,64 руб. – основной долг; 400 562,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 994,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 020,84 руб. – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2021 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 22 июня 2023 года включительно в размере 2 263 872,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 519 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем, суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 23 ноября 2021 года был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику предоставляется кредит в сумме 1 880 127 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 23 ноября 2026 года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № на потребительские нужды, под 16,2% годовых, с оплатой ежемесячных платежей – 21 числа каждого календарного месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п. 12 договора (л.д. 10-12).

Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 23 ноября 2021 года по 16 ноября 2023 года (л.д 13-13 оборот).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 27 апреля 2023 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14) в срок не позднее 21 июня 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22 июня 2023 года общая сумма задолженности составляет 2 336 011,44 руб., из которых: 1 855 294,64 руб. – основной долг; 400 562,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 994,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 020,84 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 18-19).

Поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие указанной задолженности, суду не представлены, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2021 года по состоянию на 22 июня 2023 года в размере 2 263 872,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519 руб., а всего – 2 283 391,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу29 февраля 2024 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-33/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина