Дело №

УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «4» декабря 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд Республики Дагестан с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате госпошлины. В последующем определением суда от 05.11.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 74 259,82 руб., из которых:

- сумма основного долга 74 259,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего 23.02.2025г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

...>, 

<

адрес>.

В связи с изложенным, обратились в суд с настоящим иском, и просят взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга (просроченную задолженность по основному долгу) в размере 74 259,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец Акционерное общество «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о времени о месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, являвшаяся супругой ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017г. между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 руб. составляет 194 298 руб. под 27,857 процентов годовых. Кредит предоставлен бессрочно.

Указанное обстоятельство подтверждается Расчетом/Выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно Заключительному счету, выставленному ФИО5 истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 74 259,82 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Так, у заемщика образовалась задолженность в размере 74 259,82 руб., из которых: сумма основного долга 74 259,82 руб. просроченная задолженность по основному долгу.

В соответствии с Заявкой, поданной заемщиком о заключении Договора кредитной карты №, он отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем выдано Свидетельство I-ПК №. Дети ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Согласно представленному суду ответчиком ФИО1 Свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ПН №, брак между ней и умершим ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как усматривается из представленных нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО9 по запросу суда материалов наследственного дела №, имущество, принадлежавшее на момент смерти ФИО5 кем-либо из наследников, принято не было. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что на момент смерти ФИО5 принадлежало какое-либо имущество, материалы наследственного дела не содержат. Доказательств обратного, сторонами по делу, в материалы дела также не представлено.

Согласно поступившему на запрос суда Уведомлению № КУВИ-001/2025-204184404 от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, отсутствуют.

Как усматривается из ответа за № главы администрации СП «сельсовет «Касумкентский» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно записям похозяйственной книги Администрации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории АСП «сельсовет Касумкентский» на праве собственности домостроения и земельные участки не зарегистрированы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному по запросу суда, за ФИО5 на дату смерти транспортные средства зарегистрированы не были (вх. № от 24.11.2025г.).

Сведений о принятии привлеченной к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что какого-либо имущества, принадлежавшего заемщику ФИО5, оставшегося после его смерти, не имеется, не имеется и наследников принявших наследственное имущество, а также в материалах дела отсутствуют доказательства для признания в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущества умершего выморочным.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 314, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, возмещению также не подлежат.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате госпошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025г.

Судья А.

<

адрес>