11RS0001-01-2024-005858-76 дело №2-5087/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 228 010,84 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, право требования которых перешло к истцу по договору цессии от ПАО «...».

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ответчик обратился в ПАО «...» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «...», условиях получения и использования банковских карт для клиентов банка и Тарифах.

Банк акцептировал оферту, открыл на имя ответчика счет для учета операций с использованием карты №... и выдал кредитную карту «...» с лимитом кредита в сумме 300 000 руб. под 25 % годовых.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 28 заключен кредитный договор, которому присвоен номер №....

По условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода осуществлять возврат кредита с процентами путем внесения обязательного минимального платежа, указанного в счет-выписке.

Согласно пункту 4.4 Приложения 4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» срок полного погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. 

В случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счет-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующим за днем, указанным в заключительном счет-выпике, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (пункт 4.6).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ПАО «...» ** ** ** сформировало и выставило ответчику заключительный счет-выписку, в котором потребовал в срок до ** ** ** единовременного погашения просроченной кредитной и досрочного возврата всей суммы кредита в размере общей кредитной задолженности 314 482,24 руб.

В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.

По договору цессии от ** ** ** ПАО «...» уступило ООО «...» право требования задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ответчиком.

В свою очередь, ООО «...» на основании договора цессии от ** ** ** уступило данное право требования ООО «СФО «Инвестквартал» (истцу).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что задолженность по кредитному договору №... ответчиком до настоящего времени не погашена. Сумма долга составляет 228 010,84 руб., из которых: 214 724,91 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу; 13 285,93 руб. – сумма просроченных платежей по процентам.

Наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривалось. Доказательств её погашения не представлено.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... и от ** ** ** №...

В рассматриваемом случае условия кредитного договора от №... предусматривали право Банка (кредитора) потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредита путем направления заемщику (ответчику) заключительного счет-выписки. 

** ** ** ПАО «...» реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов в сумме 314 482,24 рублей в срок до ** ** **, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ** ** **.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 (абзац 3) Постановления от 29 сентября 2015 года №43 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** ** ** истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №....

Судебный приказ был выдан ** ** ** и отменен по заявлению ответчика ** ** **. 

Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности на 1 месяц.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ** ** **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до ** ** ** (** ** ** – 3 года – 1 месяц).

Согласно заключительному счет-выписке истребуемая истцом задолженность по договору подлежала уплате ответчиком в срок до ** ** **.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий О.Л.Саенко