Дело № 2-1150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., 

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, р/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля -МАРКА2-, р/н №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю -МАРКА2- р/н №

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере -СУММА1- Поскольку ФИО4 оставил место ДТП, страховщик вправе предъявить регрессное требование на основании ст.14 ФЗ Об ОСАГО.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, вред не возмещен.

С учетом изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО4 123 835,96 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска обязать его платить частями. В предварительном судебном заседании пояснял, что на следующий день он пришел в ГАИ, и было установлено, что он сам пришел в ГАИ. Было решение у мирового судьи. Ему было назначено 11 или 10 суток. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля -МАРКА2- гос. номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.14).

В результате ДТП автомобиль -МАРКА2-, р/н №, получил механические повреждения. 

Как указано в Постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, он управлял ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям. В результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, один участник скрылся (л.д.15). 

Виновным в ДТП был признан ФИО4, данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Ответственность ФИО4 как владельца автомобиля -МАРКА1- гос. номер №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ответственности (полис ОСАГО) №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. А. выдал доверенность ФИО1 представлять его интересы в связи с ДТП, доверенность выдана сроком на три года (л.д.12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.7). 

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате составила -СУММА2- (л.д.24).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате составила -СУММА3- (л.д.25).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате составила -СУММА4- (л.д.26).

По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в общем размере -СУММА1- (л.д.27-29).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы, выплаченной истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 во исполнение обязательств по возмещению вреда в порядке регресса по договору ОСАГО, заключенному с ФИО3, подлежат удовлетворению. Материалами дела подтверждается факт ДТП и причинение при этом материального ущерба автомобилю, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, а также факт оставления ФИО3 места ДТП, что дает СПАО «РЕСО-Гарантия», исполнившему свои обязательства по договору ОСАГО, право предъявить регрессное требование к ФИО4 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 3676,72 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 123 835,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3676,72 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 26.04.2019г.