Дело№12-57\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 мая 2018 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 марта 2018 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО9 на данное постановление мирового судьи подал жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что факт управления его супругой ФИО10 автомобилем не установлен, поэтому то, что освидетельствование на состояние опьянения дало положительный результат не имеет значения.

В судебное заседание ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 марта 2018 года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО10 мировым судьей всесторонне исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2017 года в 1 час 30 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО9 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством - легковым автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак № ФИО2, находящейся в соответствии с актом освидетельствования от 24.12.2017г в состоянии опьянения.

Инспектором ДПС 24 декабря 2017 года в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Привлекая ФИО9 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО9 24 декабря 2017 года в 

<

адрес> передал управление транспортным средством своей супруге ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от 24.12.2017г., рапорт ИДПС ФИО3, копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО5, копии проверочной документации на алкотектор, копии акта освидетельствования на состояние опьянения от 24.12.2017г. в отношении ФИО2

В подтверждение доводов жалобы, ФИО9 никаких доказательств суду не представил. 

При назначении наказания ФИО9 мировой судья учел как данные о личности правонарушителя, так и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких условиях, вывод мирового судьи о том, что ФИО9 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является обоснованным. Действия ФИО9 мировым судьей квалифицированы правильно.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 марта 2018 года в отношении ФИО1 является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья подпись Магзина С.Н.