Дело №1-25/2017

(26119584)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 07 сентября 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретарях Зориной И.А.,

ФИО1

ФИО2

с участием:

государственных обвинителей Рябкова А.В., 

ФИО3,

ФИО4, 

ФИО5,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил:

- незаконную переделку огнестрельного оружия;

- незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Указанные преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах. 

В июне 2016 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, находясь в районе реки «Шинда» Курагинского района Красноярского края, обнаружил охотничье одноствольное гладкоствольное ружье марки «ИЖ-17» 28 калибра, которое принес к себе на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить. 

В середине июня 2016 г., у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья марки «ИЖ-17» 28 калибра в обрез самодельного гладкоствольного одноствольного пистолета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО6 в середине июня 2016 г., более точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, под навесом около бани, расположенной в ограде указанного дома, при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, не являясь владельцем какого-либо оружия, незаконно изготовил обрез ружья самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-17» 28 калибра № 047122, который, согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 14 декабря 2016 года № 1661 является гладкоствольным одноствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-17» отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа, пригодным для производства выстрелов, которое в соответствии со ст.6 Федерального законно РФ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории РФ.

Кроме того, в середине июня 2016 г., точное время и дата в ходе дознания не установлены, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, а именно обреза самодельного одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра. В середине июня 2016 г., точное время и дата в ходе дознания не установлены, после незаконного изготовления обреза ружья самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного гладкоствольного ружья 28 калибра, ФИО6 действуя умышленно, незаконно хранил обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, которое, согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 14 декабря 2016 года № 1661 является гладкоствольным одноствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-17» отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа, пригодным для производства выстрелов, которое в соответствии со ст.6 Федерального законно РФ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Приказа МВД России от 11.05.2012г. № 501 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории РФ, под навесом возле бани в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, до 30 июля 2016 года, до момента его изъятия Свидетель №7 в ходе конфликта. Данный обрез ружья 01 августа 2016 года был добровольно выдан Свидетель №4 в полицию 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Допросив подсудимого ФИО6, выслушав показания свидетелей: Свидетель №1., Свидетель №2 Свидетель №3, ФИО25, Свидетель №4, ФИО26, ФИО27, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

По фактам незаконной переделки и хранения огнестрельного оружия вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> 29 июля 2016 года ФИО7 (в настоящее время с ней разведены и не проживают) сказала, что её подруга Свидетель №2 сегодня приедет из г.Саяногорска к ним в гости со своими друзьями. 29 июля 2016 года около 20 ч. 00 мин., приехала Свидетель №2 со своими друзьями, а именно с ней были двое парней Свидетель №4 и Свидетель №7 и одна девушка Свидетель №6, он их ранее ни разу не видел. Они приехали на автомобиле иностранного производства. Автомобиль Свидетель №2 загнала в ограду дома. После чего накрыли на стол, и стали распивать спиртное, которое они привезли с собой. Первой из их компании ушла ФИО8, она ушла в дом спать, во сколько это было, он не знает. Потом ушел Свидетель №7. Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли в баню. Свидетель №6 танцевала, потом Свидетель №6 попросила её проводить домой, чтобы она легла спать. Он проводил её до веранды дома и показал, куда нужно идти в дом. Сам он в дом не заходил, а вернулся назад к бане, где горел костёр, около которого никого не было. Через минуту к нему из дома прибежала Свидетель №6 и стала на него кричать, что она в доме провалилась в открытое подполье. Он не мог понять, какое подполье, кто его оставил в доме открытым. В этот момент около них с Свидетель №6 появился Свидетель №7, который сразу нанёс ему удар кулаком по лицу. От полученного удара он упал на землю, его били, впоследствии он обнаружил на своём левом плече ожог и понял, что от удара Свидетель №7 он упал в костёр. Затем он помнит, что он находится всё так же около костра за домом, а рядом с ним никого нет. Он пошёл от бани к веранде дома, откуда доносились голоса. Он хотел поговорить и выяснить, что происходит и за что Свидетель №7 ударил его. Подойдя к веранде дома, он увидел, что Свидетель №7 и Свидетель №4 находились в ограде дома, примерно в 7 метрах от веранды. Он подошёл к ним и хотел поговорить, но они его слушать не стали, Свидетель №7 снова его ударил кулаком по лицу и он упал на землю. После этого он ощутил несколько ударов по голове и другим частям тела. Потом, когда он очнулся, он поднялся на ноги, подошёл к веранде и увидел, что машина уже стояла наполовину за оградой, багажник автомобиля был открыт, около автомобиля никого не было. Он заглянул в багажник автомобиля и увидел в нём его фонарик и шуруповёрт. Он взял его в руки, включил его и увидел, что в багажнике лежал обрез одноствольного ружья. Он взял обрез в руки, переломил ствол и увидел, что в стволе был патрон. Он закрыл ствол и в этот момент с веранды вышли Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №6, они направились к автомобилю, а он стал отступать от них перед домом в сторону бани. При этом он держал в руках обрез ружья, который он взял у них в багажнике машины. На него шёл Свидетель №4, а Свидетель №7 и Свидетель №6 стояли около автомобиля и смотрели в сторону Свидетель №4 и ФИО6 Он помнит, что он, чтобы остановить Свидетель №4 решил выстрелить из обреза в землю, чтобы он не подходил к нему. Он выстрелил, но Свидетель №4 набросился на него и повалил на землю, после этого он не помнит, что происходило. Очнулся он уже на тротуаре, заполз домой, в доме в зале, спала его жена. Она проснулась и увидела, что его избили и вызвала скорую помощь г.Артёмовска. На скорой помощи его привезли в больницу п.Краснокаменска, где его оставили. Впоследствии дня через два его перевели в хирургическое отделение Курагинской больницы, где он проходил лечение. По факту подозрения его в совершении незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия может пояснить, что он не согласен с этим. Обрез ружья он не изготавливал и не хранил, он его взял в багажнике автомобиля, на котором приехали гости из г.Саяногорска. Он давал пояснения, что сам изготовил из ружья обрез при помощи полотна по металлу в ограде своего дома, а затем хранил обрез под навесом бани так же в ограде своего дома, так как не думал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело. При проведении осмотра усадьбы его дома ему было предложено показать место, где он изготовил и хранил обрез ружья. Так как под навесом около бани у него оборудовано на подобии слесарки и там он хранит различные инструменты, то он показал на место около входа в баню, что он в данном месте изготовил обрез ружья. Ему предложили предъявить предмет, которым он отпилил ствол у ружья и приклад. Он подумал, что ствол у ружья возможно отпилить полотном по металлу и предъявил полотно по металлу, пояснив, что данным полотном он отпилил ствол у ружья и приклад. Всё это он пояснял, надеясь, что за это не будет уголовной ответственности, так как сотрудники полиции пообещали, что за это предусмотрена административная ответственность.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд критически относится к сообщенным им сведениям об обстоятельствах обнаружения обреза в багажнике автомобиля и вынужденности его действий при проведении осмотра усадьбы его дома, и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат показаниям свидетелей. 

Заслушав показания свидетелей: Свидетель №1., Свидетель №2., Свидетель №3, ФИО25, Свидетель №4, ФИО26, ФИО27, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО6 в установленных судом деяниях доказанной. 

Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах. 

Так свидетель ФИО7 суду показала, что с ФИО6 они проживали в зарегистрированном браке, потом брак расторгли, в июле-августе 2016 г. они проживали вместе по 

<

адрес>. Ей известно, что дуло ружья ФИО8 отпилил пилкой по металлу в ограде дома, там, где навес там потом и хранил. Где он приобрел указанное ружье ей не известно. Ружье с начала хранилось дома в одеяле, за диваном. Отпилил ствол ФИО8 при ней. Она видела как изготавливал, обрезал ствол. В огороде только садить начали, примерно за два месяц до приезда гостей ФИО8 обрезал ружье. Она видела, как он отпиливал. Она присутствовала при проведении осмотра, сотрудники полиции все фотографировали. При осмотре присутствовали участковый, еще один сотрудник полиции, и двое понятых. Осмотр производился, так как сотрудникам полиции было сдано ружье и выяснялось его изготовление. Давление на ФИО6 при производстве осмотра не было оказано, он добровольно все показывал. Замечаний ни каких у него не было. 30.07.2016 к ним домой приехала ее подруга Свидетель №2. С Свидетель №2 приехали двое незнакомых ей парней и Свидетель №3. Когда Рогожников выстрелил в них, приехавшие забрали у него ружье, увезли и сдали в полицию в г. Саяногорске. Как ФИО6 в них стрелял она не видела, так как спала. Оснований оговаривать ФИО8 у нее нет. 

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1. на предварительном следствии, следует, что о том, что её муж в июне 2016 года нашёл в лесу охотничье ружьё и принёс его домой, она ничего не знала, никогда не видела данного ружья. Где он его прятал и хранил, она не знает. Так же ей ничего не известно, что её муж изготовил из найденного им ружья - обрез. Обрез она так же никогда не видела и где он его хранил ей не известно. После происшествия 30 июля 2016 года её муж рассказал, что в июне 2016 года, когда он пошёл на рыбалку на р.Шинда, то нашёл на дереве в лесу висящее ружьё, которое решил забрать себе и принёс его домой. Сначала, как он сказал, он хранил ружьё целиком, а в июле 2016 года, в какой день, она не знает, он пилкой по металлу отпилил у ружья ствол, сделав его короче и укоротил приклад, сделав таким образом обрез, который он хранил в 

<

тайне> от неё под навесом около бани в ограде дома, где они проживают: 

<

адрес>. 30 июля 2016 года к ним домой по адресу 

<

адрес> где она проживала с ФИО6 приехали её подруга Свидетель №2 с сожителем Свидетель №4, так же с ними приехали Свидетель №3 с сожителем Свидетель №7. Они все приехали на машине Свидетель №2. Марку машины она не знает. Она и её сожитель ФИО8 находились дома. Гости привезли с собой спиртное и они стали распивать спиртное и отдыхать у них в ограде дома. Она быстро опьянела и ушла спать в дом. Во сколько это было времени она пояснить не может, потому что она не помнит. Она проснулась утром. Когда она проснулась, то гостей в их доме уже было. До того как она легла спать никаких конфликтов между ФИО8 и гостями не было. Что произошло в её отсутствие, то есть в то время когда она спала не знает. Ей ФИО8 ничего не рассказывал. Она у него ничего не спрашивала. В настоящее время она с ФИО8 не проживает (Том № 1 л.д.82-83). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что первоначально давала показания, что её муж в июне 2016 года нашёл в лесу охотничье ружьё и принёс его домой, она ничего не знала, никогда не видела данного ружья. Где он его прятал и хранил, изготовил из найденного им ружья - обрез, она не знала. Обрез она так же никогда не видела и где он его хранил ей не известно. Все это она говорила, так как проживала совместно с ФИО8 и ей его было жалко. В настоящий момент она говорит правду.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1. суд не усматривает, так как судом не установлена ее заинтересованность. Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетеля, данные в судебном заседании не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Свидетель Свидетель №2. суду показала, что она знакома с Свидетель №1с детства. Они поддерживали с ФИО8 связь, т.е. общались. 29 июля 2016 года она созвонилась с ней, они планировали поехать вместе отдыхать на природу, но погода была не хорошая и они договорились, что она приедет к ней в гости в п.Кошурниково. В тот же день она приехала на своем автомобиле марки «ЗАЗ-шанс» в п.Кошурниково. Собирались пойти на рыбалку, взяли с собой удочки, теплые вещи. Приехала она совместно с Свидетель №4, её другом, Свидетель №3, которая приходится ей племянницей и её сожителем Свидетель №7. Когда они приехали, примерно в 20 часов, то дома была только Свидетель №1 и её супруг ФИО6. Они накрыли в ограде за домом стол и сели распивать спиртное, которое они привезли с собой. ФИО6 развёл костёр и так они сидели примерно до 03 часов ночи. Первой из компании ушла Свидетель №1, никому не объяснив причины ухода, как потом оказалось, Свидетель №1 ушла спать в дом. После Свидетель №1 из компании ушел Свидетель №7, пояснив, что он пошел спать в дом. Около 04 часов 30 июля 2016 г. она совместно с Свидетель №4 пошли в баню, которая расположена в ограде дома Р-вых, в бане они находились около 10-15 минут, затем они вышли из бани и увидели, что между ФИО6 и Свидетель №7, завязалась потасовка. Свидетель №4 стал разнимать мужчин. Затем к нему подошла Свидетель №3 и повела её в дом, где пояснила, что ФИО8 проводил её до дома и она провалилась в открытое подполье. Почему оно оказалось открытое, она не знает. Поэтому Свидетель №7 стал бить ФИО6. В доме с Свидетель №6 она находилась около пяти минут, при этом она видела, что Свидетель №1 спит в доме. Когда они вышли из дома во двор дома, то Свидетель №4 сказал ей, что нужно собираться домой. Она согласилась, тогда Свидетель №4 пошел открывать ворота ограды дома, чтобы она выгнала свой автомобиль. Выгнав автомобиль из ограды дома, она заглушила двигатель и пошла в дом за своими вещами, при этом в ограде дома оставались стоять Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7. Взяв свои вещи из дома, она пошла к своему автомобилю, но услышала, что кричит ФИО6, о том, что он их всех порешит. В тот момент она шла по ограде дома по направлению к калитке, так как направлялась к своему автомобилю, который стоял за оградой дома. Когда ФИО8 стал кричать, то она обернулась на его крик и увидела, что он стоит на тропинке, ведущей к бане между домом и забором. В тот момент, когда она смотрела на ФИО8, она услышала хлопок, и почувствовала боль в голени правой ноги. Именно в тот момент она поняла, что у В.В. в руках было ружье и он выстрелил из него. То что это был именно выстрел она поняла по звуку, который был очень громким и ружье стало дымиться, как после выстрела. Она очень испугалась за свою жизнь, когда ФИО6 выстрелил. После выстрела она подумала, что он может выстрелить ещё раз и может уже выстрелить непосредственно в неё. В тот момент все лица, с которыми она приехала, стояли рядом с ней, то есть были впереди В.В. и в его поле зрения. От боли она присела и увидела, что Свидетель №4 налетел на ФИО6, и из рук у ФИО8 в сторону отлетело ружье, а между ними завязалась потасовка. Свидетель №7 поднял с земли обрез ружья, из которого ФИО8 произвёл выстрел и положил его в багажник её автомобиля, как он потом сказал, чтобы ФИО8 не выстрелил им в след. После этого она, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №7 быстро сели в автомобиль и поехали домой. По пути следования до г.Саяногорска, Свидетель №4 сказал, что от выстрела ФИО6 ему в ногу что-то тоже прилетело, в связи с чем, по приезду в г.Саяногорск они направились в больницу за медицинской помощью. О том, что у ФИО6 имеется ружье, ей известно ранее не было, но когда они все вместе сидели в беседке и общались между собой, то ФИО8 рассказывал, что занимается охотой. У нее ни когда не было ружья, оружие они с собой не привозили. Сотовый телефон Свидетель №1 забыла в её автомобиле, она положила телефон в её автомобиль, когда они танцевали в ограде дома около автомобиля. На другой день она с Свидетель №3 ездили в Кошурниково и вернули данный телефон. После того, как они приехали в г.Саяногорск, то Свидетель №4 обратился в полицию, где добровольно сдал обрез, который он забрал у ФИО6. Гильзу в обрезе из которого стрелял ФИО6 она не видела. В последствии ей стало известно со слов Свидетель №4, что когда он сдавал обрез в полиции г.Саяногорск, то гильзу из обреза извлек сотрудник полиции. У ружья которое у ФИО8 отобрал Свидетель №4 был укорочен ствол. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что Свидетель №2, которая приходится ей тетей предложила поехать к её подруге детства Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. Она её тоже знает давно, с детства. ФИО8 мужа она ранее никогда не видела и не общалась с ним. Они поехали на автомобиле Свидетель №2, с ними также поехал её сожитель Свидетель №7. и друг Свидетель №2 - Свидетель №4. Приехали они в гости к ФИО8 в июле-июне 2016 года. Они накрыли на стол в ограде около бани и сели отдыхать. Спиртное они привезли с собой. В ходе отдыха они жарили шашлык, ФИО8 разводил костёр в ограде дома. Они слушали музыку, но ФИО6 всё время ставил шансон, но они хотели слушать другую музыку и потанцевать. Потом они с Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к машине, где включили музыку и танцевали. Первой из их компании ушла Свидетель №1, никому не объяснив причины ухода, куда именно она пошла, она не знает, т.к. внимания она на это не обращала. После Свидетель №1 из компании ушел Свидетель №7, пояснив, что он пошел спать в дом. Затем в баню ушли Свидетель №4 и Свидетель №2, В.В. тем временем находился рядом с костром, она попросила Владимира проводить её до Свидетель №7, чтобы лечь спать. В.В. открыл дверь дома и она первая зашла в дом, там было темно, сделав 3-4 шага она провалилась в подпол и стала кричать, т.к. напугалась и ей было больно. На её крик прибежал Свидетель №7 и стал помогать ей выбраться из подпола. В доме в этот момент спала Свидетель №1, но она не просыпалась и ничего не говорила. Когда они вместе с Свидетель №7 вышли на улицу во двор дома, то Свидетель №7 сразу накинулся на В.В. и между ними завязалась потасовка, она тем временем подошла к Свидетель №2, которая в этот момент уже вышла с Свидетель №4 из бани, и сказала ей, что давай зайдем в дом и она покажет место, где она упала. Свидетель №7 накинулся на В.В. так как подумал, что тот её толкнул в подпол, а она сама упала, так как в темноте не увидела, что подпол открыт. С Свидетель №2 в доме они находились около 5 минут, затем вышли на улицу, мужчины еще дрались, при этом Свидетель №4 их разнимал. Когда Свидетель №4 их разнял, то все стали собираться домой. Она подошла к бане, чтобы забрать свои вещи, Свидетель №2 в этот момент выгнала свой автомобиль, когда она шла с вещами, то встретилась с Свидетель №2, которая шла из дома с вещами, она её обогнала и подбежала к автомобилю. Потом она обернулась и увидела, что со стороны бани в их сторону идёт ФИО6, потом она услышала крики В.В. в нецензурной форме он кричал "Застрелю" или "Убью", а затем услышала хлопок, она повернулась в его сторону и увидела дымок, одновременно услышала крик Свидетель №4. Свидетель №4 накинулся на ФИО6 и повалил его на землю. Она увидела как от ФИО8 в сторону отлетел обрез ружья одноствольного, она его рассмотрела. В этот момент Свидетель №7 быстро подобрал данный обрез, с тем, чтобы ФИО8 не смог его снова взять и выстрелить. Данный обрез Свидетель №5 положил в багажник автомобиля, на котором они приехали. Свидетель №2 стала разнимать Свидетель №4 и ФИО8. По пути следования до г.Саяногорска, Свидетель №2 пояснила, что В.В. повредил ей ногу, в связи с чем, по приезду в г.Саяногорск Свидетель №2 с Свидетель №4 направились в больницу за медицинской помощью. О том, что у ФИО6 имеется в собственности ружье, ей известно ранее не было, но когда они все вместе сидели в беседке и общались между собой, то ФИО8 рассказывал, что занимается охотой. У приехавших ни у кого с собой оружия не было. Сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, Рогожникова сама его забыла в автомобиле, она положила его автомобиль, когда они танцевали в ограде дома около автомобиля. На другой день она с Свидетель №2 ездили в Кошурниково и вернули данный телефон. 

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что приехали они в гости к ФИО8 29 июля 2016 года, примерно в 20 или в 21 часов. Свидетель №1 и её муж ФИО6 были дома. Где именно живут Свидетель №1. со своим супругом, она пояснить не может, т.к. в Кошурниково она была первый раз и очень плохо ориентируется (том 1 л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть подруга Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Свидетель №2, поехали в п.Кошурниково, Свидетель №2, он, Свидетель №7 и его подруга Свидетель №3. Поехали они в гости к знакомым Свидетель №2 в п.Кошурниково. Приехали около 21 часа. Свидетель №2 загнала свой автомобиль в ограду дома. Накрыли стол в ограде около бани, и они стали распивать спиртное. Свидетель №2 с ними не пила. Ранее В.В. и Свидетель №1 Р-вых он не видел и знаком с ними не был. ФИО8 периодически подходил к столу выпивал с ними и уходил опять к костру. Никаких конфликтов между ними не было. В последствии, первой из их компании ушла Свидетель №1. После Свидетель №1 из компании ушел Свидетель №7, пояснив, что он пошел спать в дом. Около 04 часов 30 июля 2016 г. он совместно с Свидетель №2 пошли в баню, которая расположена в ограде дома Р-вых, чтобы там лечь спать, но в бане они находились около 10-15 минут, затем они вышли из бани, так как услышали крики Свидетель №3. Они увидели, что между ФИО6 и Свидетель №7, завязалась потасовка. Он стал разнимать их. Он сказал Свидетель №2, что нужно собираться и уезжать домой. Она согласилась, тогда он пошел открывать ворота ограды дома, чтобы она выгнала свой автомобиль. Выгнав автомобиль из ограды дома, она заглушила двигатель и пошла в дом за вещами, при этом в ограде дома оставались стоять он, Свидетель №6 и Свидетель №5, более никого не было. Свидетель №2 вышла из дома со своими вещами, и пошла к автомобилю, он услышал, что кричит ФИО6, о том, что он их всех порешит. В тот момент Свидетель №2 шла по ограде дома по направлению к своему автомобилю, который стоял за оградой дома. Когда ФИО8 стал кричать, то она обернулась на его крик. Сам он в тот момент стоял рядом с ней и также обернулся. Он увидел, что ФИО8 стоит на тропинке, ведущей от бани между домом и забором, примерно в 3 м от них. У него в руках был какой-то предмет, но какой именно, он сразу не рассмотрел, так как было уже темно. После чего он услышал хлопок, в тот момент он понял, что у В.В. в руках было ружье и он выстрелил из него. То, что это был именно выстрел по звуку он не сомневается, звук был очень громким, и от ружья стало дымиться, как после выстрела. После выстрела он почувствовал боль в пятке. Быстрым шагом добежал до ФИО8 и начал наносить удары. Из рук у ФИО8 в сторону отлетело ружье, а ФИО8 упал, и между ними завязалась потасовка. Потом ему рассказали, что когда у ФИО8 из рук выпал обрез ружья, то его с земли подобрал Свидетель №7 и положил его в багажник автомобиля, чтобы ФИО8 снова не выстрелил. От выстрела ФИО8 что-то отлетело ему в ногу, в связи с чем, по приезду в г.Саяногорск они с Свидетель №2 направились в больницу за медицинской помощью. О том, что у ФИО6 имеется в собственности ружье, ему известно ранее не было. Он лично в полицию г. Саяногорска сдал обрез, который забрали у ФИО6 после того, как они приехали в г.Саяногорск, то он добровольно обратился в полицию 01 августа 2016 года где сдал обрез из которого стрелял ФИО6, он его сдал в собранном состоянии, как его и подобрал Свидетель №7 в ограде ФИО8. Уже в его присутствии сотрудник полиции стал осматривать обрез и достал из него гильзу, что и было отражено в акте добровольной выдачи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 Год назад летом Свидетель №3 и сказала, что они сегодня едут в гости к знакомой Свидетель №2, которая проживает в п.Кошурниково. Поехали Свидетель №2, Свидетель №4, он и Свидетель №3. Девушки накрыли стол, и они все стали распивать спиртное. Были Свидетель №1 и ФИО6. В.В. постоянно подходил к музыке и включал шансон, девушкам надоело слушать шансон, им хотелось танцевать. Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №1 ушли к машине, включили музыку и стали там танцевать. В ходе распития спиртного он подошел к В.В. и попросил его проводить его до дому и показать, куда можно лечь спать. В.В. его проводил до дому и показал, куда ложиться спать. Когда он зашел в дом, в доме на диване спала Свидетель №1. Он лег спать на пол, В.В. ушел на улицу. Сколько он спал по времени, не знает. Он проснулся от крика своей подруги Свидетель №3, она кричала очень громко. Когда он проснулся, то увидел, что Свидетель №6 на половину провалилась в подполье, которое было расположено в этой же комнате. Он помог ей вылезти. После чего вышел на улицу и подошел к В.В. и спросил, что случилось, он ему ни чего не ответил, и между ними произошла драка. Они с ним стали бороться, в ходе драки В.В. ему разбил паленом голову, он ему тоже неоднократно наносил удары. Свидетель №4 стал разнимать их. Свидетель №4 их успокоил и сказал, что надо собирать вещи свои и ехать домой. Свидетель №2 выгнала автомобиль из ограды дома, и пошла в дом за вещами, при этом в ограде дома оставались стоять Свидетель №4 Свидетель №6 и он. Свидетель №2 вышла из дома со своими вещами, и пошла к автомобилю, он услышал, что матерными словами кричит ФИО6, о том, что он их всех порешит. В тот момент Свидетель №2 шла по ограде дома по направлению к калитке, так как направлялась к своему автомобилю, который стоял за оградой дома. Когда ФИО8 стал кричать, то она обернулась на его крик. Он в тот момент сам находился также рядом с ней и видел, что В.В. выбежал от бани. У него в руках был какой-то предмет, но какой именно, он не рассмотрел, так как было темно. После чего он услышал хлопок, в тот момент он понял, что у В.В. было ружье и он выстрелил из него. Он увидел, что Свидетель №4 налетел на ФИО6, и из рук у ФИО8 в сторону отлетело ружье, как он впоследствии разглядел это был обрез, и между ними завязалась потасовка. Когда Свидетель №2 разняла мужчин, то он, Свидетель №4, Свидетель №3 быстро сели в автомобиль и поехали домой. Так же когда Свидетель №4 бил В.В., он подобрал ружье, с которого стрелял В.В. и убрал его в багажник автомобиля, с той целью, чтобы В.В. не смог его взять и выстрелить из него. Ружье маленькое, одноствольное- обрез. В.В. прострелил ногу Свидетель №4. Он подобрал обрез с земли из которого стрелял ФИО6, то он его не разбирал и сразу же положил его в багажник автомобиля. В последствии 01 августа 2016 года обрез в полицию г.Саяногорск сдавал Свидетель №4.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 29.07.2016 года ему на сотовый телефон позвонила сожительница Свидетель №3 и сказала, что они сегодня едут в гости к знакомой Свидетель №2, которая проживает в п.Кошурниково. Около 15:00 часов они на автомобиле Свидетель №2, поехали в п.Кошурниково, а именно Свидетель №2, ее парень Свидетель №4, он и его сожительница Свидетель №3. Приехали в п. Кошурниково около 21:00 часа (том № 1 л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №7. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО25 суду показал, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Курагинский» в ОП № 1 в п.Краснокаменск. 30 июля 2016 года в дежурной части ОП №1 было зарегистрировано сообщение фельдшера скорой помощи г.Артёмовска о том, что с криминальной травмой обратился гр.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. В ходе проверки по данному сообщению сразу опросить ФИО6 не представилось возможным. По окончанию лечения им проводился опрос ФИО6, при котором он признался, что в июне 2016 года он пошёл на рыбалку на р.Шинда и увидел висящее на дереве одноствольное ружьё, которое взял себе и принёс по месту своего жительства, а затем в 

<

адрес> в июне 2016 года в ограде своего дома под навесом около бани он при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, незаконно изготовил обрез ружья, который стал хранить под навесом около бани на усадьбе своего дома. Он принял от ФИО6 объяснение. После чего им было предложено ФИО6 показать на месте, где именно он изготовил и хранил обрез ружья, а так же было предложено добровольно выдать полотно по металлу, которым он изготовил обрез при этом с его стороны на ФИО8 какого - либо психического либо физического давления не оказывалось. ФИО8 согласился. После чего им было принято у ФИО8 заявление о том, что он не возражает против осмотра его дома по адресу 

<

адрес>. На осмотр места происшествия совместно с ФИО6 выехали помощник УУП ФИО26 и стажер по должности УУП ФИО27 Таким образом УУП ФИО26 с участиями понятых был произведен осмотр усадьбы дома ФИО8, в ходе которого ФИО8 в присутствии понятых и стажера по должности УУП ФИО27 указал место, где он изготовил и хранил обрез ружья, сам выдал полотно по металлу, которым он изготовил обрез ружья. 

Свидетель ФИО26 суду показал, что он работает в должности помощника УУП ГУУПиПДН ОП № 1 МО МВД России «Курагинский». Летом 2016 года в дежурной части ОП № 1 было зарегистрировано сообщение фельдшера скорой помощи г.Артёмовска о том, что с криминальной травмой обратился гр.ФИО6 Оперуполномоченным ФИО9 было предложено ФИО6 показать на месте, где именно он изготовил и хранил обрез ружья, а так же было предложено добровольно выдать полотно по металлу, которым он изготовил обрез. ФИО8 согласился. Оперуполномоченным ФИО25 у ФИО8 было принято заявление о том, что он не возражает против осмотра его дома. После чего на осмотр места происшествия совместно с Рогожниковым выехал он и стажер по должности УУП ГУУПиПДН ФИО27 По прибытию к дому где проживает ФИО8 были приглашены двое понятых. ФИО8 добровольно всех впустил в ограду дома. В ходе осмотра в ограде своего дома и усадьбы дома по 

<

адрес> под навесом около бани ФИО8 в присутствии понятых пояснил, что он в июне 2016 года при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола у длинноствольного ружья, изготовил обрез ружья, который стал хранить под навесом около бани на усадьбе своего дома. ФИО8 пояснял, что нашел ружье в тайге. При этом с его стороны на ФИО8 какого - либо психического либо физического давления не оказывалось. ФИО8 им было предложено показать на месте, где именно он изготовил и хранил обрез ружья, а так же было предложено добровольно выдать полотно по металлу, которым он изготовил обрез. Так в ходе осмотра места происшествия ФИО8 в присутствии понятых указал место под навесом около бани, где он изготовил и хранил обрез ружья, сам выдал полотно по металлу, которым он изготовил обрез ружья. Полотно по металлу было изъято. Замечаний на протокол следственных действий не было. Протокол подписали понятые, ФИО8. О том, что ФИО8 будет привлечен к административной ответственности он ему не разъяснял и ни чего не обещал. 

Свидетель суду Свидетель №5 показал, что он 16.08.2016 был приглашен участковым в качестве понятого. Осматривали усадьбу напротив его дома. Вторым понятым участвовала его жена Свидетель №6 и был еще один сотрудник. Все стояли около бани, там пристройка, фотографировали. Он видел у ФИО8 кусок железа. Расписались. Так как прошел год он уже не чего больше не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в дом 

<

адрес> к ФИО6 для участия в качестве понятого при осмотре его дома и усадьбы дома по указанному адресу. Вторым понятым была приглашена Свидетель №6. Ему и Свидетель №6 сотрудниками полиции было разъяснено, что им известно со слов ФИО8, что ФИО8 в июне 2016 года в 

<

адрес> изготовил и хранил обрез ружья в ограде своего дома. При этом ФИО8 не возражал и всех провел в ограду дома. Так в ходе осмотра в ограде своего дома и усадьбы дома под навесом около бани ФИО8 в их присутствии пояснил, что он в июне 2016 года при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, он незаконно изготовил обрез ружья, который стал хранить под навесом около бани на усадьбе своего дома. Сотрудниками полиции ФИО8 было предложено показать на месте, где именно он изготовил и хранил обрез ружья, а так же было предложено добровольно выдать полотно по металлу, которым он изготовил обрез. ФИО8 согласился. Так ФИО8 в их присутствии показал место под навесом бани, где он незаконно изготавливал обрез ружья, так же показал место, где он хранил обрез ружья и сам выдал полотно по металлу, которым он изготовил обрез ружья. В их присутствии сотрудником полиции был оформлен протокол осмотра и полотно по металлу было изъято. В ходе проведения осмотра на Рогожникова со стороны сотрудников полиции какого - либо психического либо физического давления не оказывалось ( том №1, л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что 16 августа 2016 года она была приглашена сотрудниками полиции в 

<

адрес> к ФИО6 для участия в качестве понятого при осмотре его дома и усадьбы дома по указанному адресу. Вторым понятым был приглашен ФИО28. При этом ФИО8 не возражал и всех провел в ограду дома. В ходе осмотра в ограде своего дома и усадьбы дома под навесом около бани ФИО8 в их присутствии пояснил, что он в июне 2016 года при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, незаконно изготовил обрез ружья, который стал хранить под навесом около бани на усадьбе своего дома. Сотрудниками полиции ФИО8 было предложено показать на месте, где именно он изготовил и хранил обрез ружья, а так же было предложено добровольно выдать полотно по металлу, которым он изготовил обрез. ФИО8 согласился. Так ФИО8 в их присутствии показал место под навесом бани, где он незаконно изготавливал обрез ружья, так же показал место, где он хранил обрез ружья и сам выдал полотно по металлу, которым он изготовил обрез ружья. В их присутствии сотрудником полиции был оформлен протокол осмотра и полотно по металлу было изъято. В ходе проведения осмотра на Рогожникова со стороны сотрудников полиции какого - либо психического либо физического давления не оказывалось. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что он был в должности стажера в ОП №1 МО МВД России «Курагинский», поступило сообщение и криминальной травме, и он с ФИО26 выехали на место происшествия в п. Кошурниково, адрес точно не помнит, изымали обрез. Были приглашены понятые соседи из дома напротив, муж и жена, ФИО8 их пропустил в ограду, они представились, были разъяснены права ФИО6 он показал, где хранил, где изготавливал обрез, потом был составлен протокол осмотра и подписан понятыми, ФИО26 и ФИО8. ФИО8 давал разрешение на осмотр, он написал заявление. ФИО8 показал, где хранил обрез, под навесом бани, рядом с домом и показал где отпиливал ствол, отпиливал он ствол пилкой по металлу. Пилку он выдал добровольно. ФИО8 не пояснял, где приобрел ружье. Какого -либо психического либо физического Давления на ФИО8 не было оказано. С протоколом осмотра ФИО8 ознакамливался, замечаний не было на протокол. В ходе осмотра была изъята пилка по металлу. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 в части, следует, что 1 марта 2016 года он был принят в ОП № 1 МО МВД России «Курагинский». Таким образом в августе 2016 года он состоял в должности стажера УУП ГУУПиПДН ОП № 1 МО МВД России «Курагинский». 16 августа 2016 года он совместно с помощником УУП ГУУПиПДН ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» старшим сержантом полиции ФИО26 выехал на осмотр места происшествия, а именно осмотр ограды дома по адресу 

<

адрес> где проживает ФИО6 С ними с ОП № 1 выехал и сам ФИО6 он выехали для проведения осмотра места происшествия в связи с тем, что из объяснения ФИО6 полученного у него ОУР ФИО25 стало известно, что в июне 2016 года он пошёл на рыбалку на р.Шинда и увидел висящее на дереве одноствольное ружьё, которое взял себе и принёс по месту своего жительства в 

<

адрес>, а затем в июне 2016 года в ограде своего дома под навесом около бани он при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, незаконно изготовил обрез ружья, который стал хранить под навесом около бани на усадьбе своего дома. Так в ходе осмотра в ограде своего дома и усадьбы дома под навесом около бани ФИО8 в присутствии понятых пояснил, что он в июне 2016 года при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, незаконно изготовил обрез ружья, который стал хранить под навесом около бани на усадьбе своего дома. ФИО8 УУП ФИО26 было предложено показать на месте, где именно он изготовил и хранил обрез ружья, а так же было предложено добровольно выдать полотно по металлу, которым он изготовил обрез. ФИО8 согласился. Так в ходе осмотра места происшествия ФИО8 в присутствии понятых указал место под навесом около бани, где он изготовил и хранил обрез ружья, сам выдал полотно по металлу, которым он изготовил обрез ружья (т.1 л.д. 102-104).

Свидетель ФИО27 полностью подтвердил оглашенные показания.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7. у суда, вопреки доводам подсудимого, не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО6 в незаконных переделке и хранении огнестрельного оружия. 

Показания свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2016 г. и фототаблицей к нему, была осмотрена ограда дома и навес около бани по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО6 добровольно показывал, где изготавливал обрез, где его потом хранил. Добровольно выдал полотно по металлу, которым изготавливал обрез. В ходе осмотра изъято полотно по металлу (том № 1 л.д.23-30).

Согласно акта добровольной выдачи от 01 августа 2016 года ФИО10, добровольно выдал в полицию г.Саяногорска обрез ружья ИЖ – 17, калибр 28, № 047122 и одну гильзу (том № 1 л.д.68).

Согласно протокола осмотра предметов от 03.12.2016 г. осмотрены обрез ружья 28 калибра ИЖ 17 с номером 047122, гильза 28 калибра, полотно по металлу. Установлены их индивидуальные признаки (том № 1 л.д.155-158), осмотренные обрез ружья 28 калибра ИЖ 17 с номером 047122, гильза 28 калибра, полотно по металлу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.159).

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы от 14 декабря 2016 года № 1661 представленный на экспертизу предмет с признаками огнестрельного оружия, является гладкоствольным одноствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-17» отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа. Данный гладкоствольный пистолет для производства выстрелов пригоден (том № 1 л.д. 145-147).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 176 от 02.01.2017 года на дульном срезе ствола следов пригодных для идентификации не обнаружено. На деревянной рукояти, представленного обреза, имеются следы грубой механической обработки в виде параллельно расположенных, относительно друг друга, валиков и бороздок, с шириной реза не более 1 мм, пригодный для групповой идентификации. Представленный распил мог быть образован как полотном по металлу, представленного на экспертизу, так и другим полотном с подобными размерными характеристиками рабочей поверхности (том № 1 л.д.152-153).

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.

Кроме того, по факту незаконной переделки огнестрельного оружия вина подсудимого подтверждается так же рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курагинский» лейтенанта полиции ФИО25 от 16.08.2016 г., зарегистрированным в КУСП ОП №1 МО МВД России «Курагинский» № 806, согласно которому в его производстве находится материал проверки №769 от 30.07.2016 года по сообщению фельдшера скорой помощи г.Артемовск ФИО29 о том, что 30.07.2016 года в скорую помощь г.Артемовск обратился гр.ФИО6 с травмами криминального характера. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что гр. ФИО6 в июне 2016 года, находясь у себя в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно изготовил из огнестрельного ружья 28 калибра обрез, путем частичного срезания ствола. В действиях гр. ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.223 УК РФ (том № 1 л.д.21).

Кроме того, по факту незаконного хранения огнестрельного оружия вина подсудимого подтверждается так же рапортом заместителя начальника ОД МО МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО30 от 01.12.2016 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Курагинский» № 5852, согласно которому в его производстве находится уголовное дело № 26119584, возбужденное 30.11.2016г. по ч.1 ст.223 УК РФ в отношении ФИО6 по факту того, что в июне 2016 года в 

<

...>, Курагинского района, Красноярского края в ограде дома под навесом около бани ФИО6 при помощи полотна по металлу, путём отпиливания ствола, не являясь владельцем какого-либо оружия, незаконно изготовил обрез ружья, который, согласно проведённым исследованиям, изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья «ИЖ-17» 28 калибра № 047122 и является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. Установлено, что ФИО6 после изготовления указанного оружия хранил его по месту своего жительства до 30.07.2016 года. Таким образом, в действиях ФИО6, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ (том № 1 л.д.78).

Доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудников полиции, якобы оказывавших психологическое давление на ФИО6 с целью признания вины в незаконном обороте огнестрельного оружия, в суде своего подтверждения не нашли. 

Довод ФИО6 о том, что он не переделывал охотничье ружье и не хранил после этого обрез ружья, а указанное оружие привезли Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, а ФИО6 взял это ружье из багажника автомобиля, на котором они приехали, суд расценивает как способ защиты, который полностью опровергается изложенными выше доказательствами.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия действия ФИО6. квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия следует понимать создание, в том числе путем переделки, каких-либо иных предметов, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного.

Под переделкой, являющейся разновидностью изготовления огнестрельного оружия, подразумевается изменение его тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются, в том числе укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 переделал имеющееся у него гладкоствольное ружье, являющееся огнестрельным оружием, в обрез, который согласно баллистической экспертизе также сам по себе является огнестрельным оружием.

В связи с чем, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Органами предварительного следствия действия ФИО6. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать его покупку, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

По смыслу закона переделка оружия является специфичным способом приобретения, который законодатель предусматривает как самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ. Дополнительная квалификация этих действий как приобретение по ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

В связи с чем, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личности подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим (том 1 л.д. 204), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 1, л.д. 208,215,219), разведен, не имеет на иждивении малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, состоит на воинском учете (том 1, л.д. 210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218,220), по месту работы в эксплуатационном локомотивном депо Абакан характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 217), имеет медаль «Участник боевых действий на Кавказе». 

Довод стороны защиты о несостоятельности характеристики ФИО6. с места работы ОАО «РЖД», суд не признает, так как характеристика выдана уполномоченным должностным лицом, обстоятельство увольнения истца с работы не может служить основанием, для признания характеристики не действительной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из установленных судом деяний участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 223 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом удовлетворительных характеристик личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на ФИО6 обязанности: 

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- обрез ружья 28 калибра ИЖ 17 с номером 047122, – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский» (том № 1 л.д.160,162) – передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

- гильзу 28 калибра, полотно по металлу – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский» (том № 1 л.д.160,162) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова 

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.