Дело №1-38/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Вача 21 ноября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.

защитника - адвоката Родионовой Н.А. представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Фомичева С.С.,

потерпевшего Ш. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фомичева С.С. , 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев С.С. совершил на территории Вачского района Нижегородской области тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 13 часов, Фомичев С.С. находился по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Ш. В ходе распития спиртного между Фомичевым С.С. и Ш. произошла ссора, в ходе которой у Фомичева С.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия, Фомичев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола в правую руку нож, которым перед этим резал хлеб, и нанес им один удар Ш. в область живота справа, причинив ему при этом колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала 12-ти перегной кишки, брыжейки толстого кишечника, нижней полой вены с массивным кровотечением в брюшную полость (3500 мл), кровоизлиянием в забрюшинное пространство и развитием геморрагическою шока 1-2 степени, которое причинило тяжкий вред здоровью Ш. по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Фомичевым С.С. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Фомичев С.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. , которому в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый Фомичев С.С. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право Фомичева С.С. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Фомичев С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Фомичева С.С. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании государственным обвинителем. 

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, также квалифицирует действия Фомичева С.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому Фомичеву С.С. суд учитывает данные личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации 

<

данные изъяты> сельского совета Вачского муниципального района Нижегородской области и главой администрации 

<

данные изъяты> Нижегородской области характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомичев С.С. не обнаруживает признаков психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фомичева С.С. судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования Фомичев С.С. добровольно показывал об обстоятельствах совершения им преступления, а также добровольно указал местонахождение предмета, используемого при совершении преступления. 

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомичева С.С., предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также его действия, связанные с намерением вызвать скорую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Также суд, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что объективно следует из представленных материалов уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомичева С.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фомичева С.С. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания Фомичеву С.С, положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последними в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного Фомичеву С.С. обвинения, с которым согласился подсудимый, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Фомичева С.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

Наряду с этим, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Фомичевым С.С. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности Фомичева С.С., конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Фомичева С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества и не находит оснований для назначения Фомичеву С.С. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения Фомичеву С.С. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание не признается исключительной. 

Оснований для освобождения Фомичева С.С. от наказания не имеется. 

Также, суд не видит законных оснований для применения подсудимому Фомичеву С.С. требований ст. 53.1 УК РФ. 

Ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Фомичева С.С. возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, суд полагает необходимым избранную в отношении Фомичева С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, в целях исполнения настоящего приговора и до его вступления в законную силу, избрать в отношении подсудимого Фомичева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Вид исправительного учреждения для отбывания Фомичевым С.С. наказания определяется судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. 

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 21.11.2017.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, принадлежащую Ш. , нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2017 года

Копия верна: судья М.В.Юрин