Дело № 1-190/2017 

Поступило 17.08.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретареМермановой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившего удостоверение №406 и ордер №1041, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 29.08.2008года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; 24.12.2010 года приговором Советского районного суда г. Новосибирска условно-досрочное освобождение по приговору от 29.08.2008 года Советского районного суда г. Новосибирска отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; 28.12.2012года освобожден по отбытию наказания; под стражей содержащегося по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 21 часа 29.06.2017 года ФИО1, находился на Бердском городском пляже «На камнях» г. Бердска, Новосибирской области, где совместно с потерпевшей Потерпевший №1 употребляли спиртное, в ходе употребления которого Потерпевший №1 уснула и у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1.

ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, в период времени с 17 часов до 21 часа 29.06.2017 года, находясь на Бердском городском пляже «На камнях» г. Бердска, Новосибирской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из находящейся при ней сумки сотовый телефон «Алкатель» имей №, имей №, стоимостью 2900 рублей с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №, ценности для потерпевшей не представляющей, с денежными средствами в сумме 25 рублей на счету и сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №, ценности для потерпевшей не представляющей, с нулевым балансом на счету.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2925 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, ущерб по делу ей возмещен. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г»ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации по которому в целом характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к штрафу. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве. 

В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО1, как совершённые при рецидиве, следовательно, в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Судом признаются как смягчающее обстоятельство явка с повинной ФИО1 после совершения преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей; 

без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и отягчающего обстоятельства. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В.Агеева