Дело № 1-98/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Смирновой Т.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №155 Гриф Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери 

«18» июня 2018 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

11.07.2017 года около 21 часа 57 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и двигался по проезжей части Рябеевского шоссе г. Твери в направлении от ул. Громова в сторону д. Рябеево Калининского района Тверской области, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1 не пристегнутую ремнем безопасности.

В указанное время ФИО2, проявив преступную неосторожность, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по указанной проезжей части в районе 

<

...> в г. Твери, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения с правым краем проезжей части, не справился с управлением автомобиля, выехал правыми колесами на правую по ходу движения обочину, не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего в режиме неуправляемого заноса выехал на левую по ходу движения обочину, левый кювет, с последующим наездом на препятствие в виде бетонного ограждения.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, множественные ссадины левого предплечья.

Диафизарный перелом правой плечевой кости у ФИО1 вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда...») и в совокупности с ссадинами левого предплечья (имеют единый механизм образования) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя ФИО2 который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 9.9 ПДД РФ - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...;

- пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, адвокат Гриф Ю.А., государственный обвинитель Смирнова Т.А., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 на учете в ОНД, ОПНД не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за данное деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину свою признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет регистрацию на территории 

<

адрес> и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принял меры по возмещению причиненного вреда потерпевшей, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом потерпевшая заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, т.к. она простила подсудимого, считает, что сама виновата, что 

<

данные изъяты> сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и что она была не пристегнута ремнем безопасности, учитывает суд и условия жизни подсудимого, его семьи, его материальное положение, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, того факта, что подсудимый ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, иждивенцев не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положительных данных о личности подсудимого не в максимальных размерах. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.06.2018 года.