Дело № 2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Саранск 13 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №96-д от 14 июня 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовия

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

Администрация городского округа Саранск Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, площадью 47,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа

Саранск от 28 декабря 2017 г. №2992 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Истец указывает, что в настоящее время существует повышенный риск обрушения вышеуказанного здания.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа

Саранск от 30 ноября 2017 г. № 2725 «О введении режима чрезвычайной ситуации» в связи со сложившейся обстановкой в восточной части многоквартирного дома, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности проживающего населения, с 30 ноября 2017 г. введен режим функционирования чрезвычайной ситуации в границах периметра многоквартирного дома 

<

адрес>.

Согласно информации, содержащейся в Заключении Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 26 декабря 2017 г. № 35, имеет место деформация кладки вследствие перегрузки, снижена несущая способность кладки разрушающихся простенков цокольного этажа, что привело к распространению трещин. Наличие указанных характеристик состояния несущих конструкций здания представляет большую опасность для эксплуатации здания, что может привести к гибели людей. Следовательно, требуется экстренное выселение людей из вышеуказанного многоквартирного дома и проведение работ по реконструкции.

Истец указывает, что в настоящее время существует повышенный риск обрушения несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, необходимо заблаговременное проведение комплекса мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации, а также на сохранение здоровья людей проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Проведение выселения пользователей жилых помещений, в том числе пользующихся на основании права собственности, перед проведением работ по реконструкции помещений также согласуется с требованиями строительных норм и правил.

Истец указывает, что Администрацией городского округа Саранск 06 марта 2018 г. ответчикам были направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции с предложением временного переселения в жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени согласие на переселения в вышеуказанные помещения маневренного фонда от ответчиков не получено, в связи с чем, орган местного самоуправления вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.

Истец считает, что в целях проведения мероприятий по предотвращению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации следует выселить из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Также считает, что ввиду реальной угрозы жизни и здоровью ответчиков решение необходимо обратить к немедленному исполнению.

Основывая свои требования на положениях части 1 статей 1, 88, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- выселить ФИО2, ФИО3 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением помещений маневренного фонда, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на время проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ;

- обязать ФИО2 и ФИО3 заключить договор специализированного найма жилых помещений маневренного фонда на помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на срок проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- решение обратить к немедленному исполнению.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. принят отказ Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда и производство по делу в указанной части прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

13 июня 2017 г. от представителя истца ФИО4 поступило заявление об изменении предмета иска, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- выселить ФИО2, ФИО3 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 1 год, с даты вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления от 13 июня 2018 г. об изменении предмета иска, выселить ФИО2, ФИО3 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 1 год, с даты вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что в спорной квартире фактически не проживает с 2012 г. Имеющиеся в квартире вещи были вывезены по просьбе Администрации городского округа Саранск и переданы на ответственное хранение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным ответчиком ФИО3, пояснив суду, что в спорной квартире фактически давно не проживает, личных вещей его там нет. 11 июня 2018 г. ими получены от Администрации городского округа Саранск проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако, ими не подписаны, поскольку не согласны со стоимостью выкупаемого имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приход к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации), в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В соответствии с частями 1, 6, 8, 9, 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 статьи 88 ЖК Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

По мнению суда, при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статей 88, 95, 106 ЖК Российской Федерации, предусматривающие возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда, о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем реконструкции, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - статьи 32 ЖК Российской Федерации. 

Применительно к данным отношениям принадлежащая ответчикам квартира либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, площадью 47,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № 13/001/028/2018-15945 от 02 марта 2018 г., выпиской из домовой книги от 17 апреля 2018 г.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа

Саранск от 30 ноября 2017 г. № 2725 «О введении режима чрезвычайной ситуации» в связи со сложившейся обстановкой в восточной части многоквартирного дома, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности проживающего населения, с 30 ноября 2017 г. введен режим функционирования чрезвычайной ситуации в границах периметра многоквартирного дома 

<

адрес>.

Межведомственная комиссия по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда приняла решение о выявлении оснований для признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается заключением №35 от 26 декабря 2017 г.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 декабря 2017 г. №2992 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, Жилищному управлению Администрации г.о. Саранск гражданам, проживающим в нем, на период реконструкции постановлено предоставить жилые помещения маневренного жилищного фонда. 

Ответчикам письмами № 1419-ОГ от 06 марта 2018 г. и № 1424-ОГ от 06 марта 2018 г. предложено переселение в жилые помещения по адресу: 

<

адрес> с заключением договора специализированного найма. 

Вместе с тем от требований обязать ответчиков к заключению договора специализированного найма истец отказался, отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке занимаемое У-выми жилое помещение (квартира №) непригодным для проживания не признано, органом местного самоуправления решение о сроках проведения реконструкции и возможности (невозможности) ее проведения без отселения жильцов, не принималось.

Истцом не представлено доказательств того, какие именно работы, связанные с реконструкцией жилого дома требуется произвести и в какие сроки, что данные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома невозможно провести без отселения граждан, и что собственники и жильцы препятствуют проведению капитального ремонта или реконструкции.

При этом о проведении экспертного исследования данных вопросов стороны перед судом не ходатайствовали. 

Как установлено судом не принималось решения и о выселении жильцов спорного дома Администрацией г.о. Саранск перед обращением в суд. В постановлении № 2992 от 28 декабря 2017 г. Жилищному управлению Администрации г.о. Саранск указано на необходимость предоставить жилые помещения маневренного фонда на время реконструкции без решения вопроса о выселении жильцов и из каких именно квартир. 

Довод истца о наличии такого основания, как признание данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сам по себе не свидетельствует о чрезвычайности обстоятельств и не влекут безусловное применение статьи 95 ЖК Российской Федерации. 

Несмотря на указание истца о существующей реальной угрозе обрушения здания, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Вопрос о проведении работ по реконструкции многоквартирного жилого дома 

<

адрес> и отселении, в связи с этим жильцов, с жильцами дома - собственниками жилых помещений не обсуждался вовсе. Данных об этом суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в отношении ответчиков Администрацией г.о. Саранск начата процедура выкупа жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в соответствии с нормами частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении квартиры, принадлежащей ответчикам ФИО5 на праве собственности, проведена оценка. Им в установленном порядке направлен проект соглашения о выкупе, который получен ответчиками. Таким образом, Администрацией г.о. Саранск признается и реализуется определенная статьей 32 ЖК Российской Федерации процедура изъятия аварийного жилого помещения у собственника, путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как было установлено в судебном заседании ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают с 2010 и 2012 соответственно. 21 декабря 2017 г. по указанию Администрации Ленинского района г. о. Саранск они освободили квартиру №, вывезли габаритные вещи в помещение, предоставленное Администрацией г.о. Саранск, личных вещей в квартире также не имеется. В настоящее время квартира свободна от вещей. 

С учетом требований вышеприведенного законодательства, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО6 являются собственниками квартиры 

<

адрес> они не могут быть переселены помимо их воли в другое жилое помещение на время реконструкции или ремонта.

В обоснование своих требований о выселении без предоставления другого жилого помещения истец ссылается на невозможность проведения ремонта при наличии проживающих в квартирах указанного дома граждан в целях их безопасности. 

Выселение граждан – нанимателя и (или) проживающих с ним совместно членов его семьи в силу статьи 91 ЖК Российской Федерации возможно только, указанные лица используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. При этом наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 ЖК Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения, им был предоставлен срок для устранения нарушений и после получения предупреждения наймодателя они продолжают нарушать права и законные интересы истца.

Обосновывая необходимость выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения необходимостью обеспечения их безопасности, истец не приводит законных оснований возможности такого выселения без предоставления иного жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих возможность, законность и обоснованность такого выселения в свете статьи 91 ЖК Российской Федерации, как то использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение. 

Кроме того, истцом не учитывается возможность применения такой исключительной меры ответственности только лишь к нанимателям и (или) проживающим с ним совместно членам их семьи. При этом ФИО6 являются собственниками спорного жилого помещения и обстоятельств, предусмотренных статьей 91 ЖК Российской Федерации истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Согласно части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказывает Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о выселении.

Оснований для перераспределения судебных расходов в соответствии с положениями статей 88, 98, 103 ГПК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о выселении, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 15 июня 2018 г.

Судья- О.Н. Ионова