ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, бАдрес имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму отделочником, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата около 09 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении павильона №, расположенного на рынке «Волжский» по адресу: Адрес «Б», где на прилавке заметил оставленный ранее незнакомой Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr) в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr), принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом в личных целях. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr) в корпусе черного цвета, ФИО1, находясь в помещении павильона №, расположенного на рынке «Волжский» по адресу: Адрес «Б», Дата около 09 часов 40 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №2, действуя умышленно, тайно, похитил с прилавка сотовый телефон марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr) в корпусе черного цвета стоимостью 42 672 рубля с сим-картой сотовой компании «Билайн», который находился в чехле синего цвета, с защитным стеклом дисплея, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, причинив последней своими умышленными действиями значительный ущерб.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Дата около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате № Адрес по бульвару Постышева Адрес, где, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1, проживавшего в комнате № Адрес по бульвару Постышева Адрес, ноутбука марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета и сумки к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB), у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета и сумки к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB), находящихся в комнате № Адрес по бульвару Постышева Адрес, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом в личных целях. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, используя заранее приготовленную для совершения преступления отвертку неустановленного образца, Дата около 10 часов 00 минут подошел к входной двери комнаты № Адрес по бульвару Постышева Адрес, после чего, используя заранее приготовленную для совершения преступления отвертку неустановленного образца, повредил запорное устройство входной двери комнаты № Адрес по бульвару Постышева Адрес, в результате чего открыл входную дверь указанной комнаты и проследовал в комнату № Адрес по бульвару Постышева Адрес, тем самым, незаконно проникнув в жилище. Находясь в указанной комнате, ФИО1 увидел на столе, расположенном в помещении комнаты, ноутбук марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета с зарядным устройством, а на шкафу - сумку к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB), принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 Дата около 10 часов 00 минут, пребывая в комнате № Адрес по бульвару Постышева Адрес, незаконно, против воли проживающего в указанной комнате лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, достоверно зная, что собственник указанного имущества в комнате отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял, тем самым похитил с поверхности стола и шкафа ноутбук марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета стоимостью 29 877 рублей, сумку к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB) стоимостью 807 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 684 рубля.

В дальнейшем ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, Дата в 17 часов 39 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Рикер», расположенном по адресу: Адрес, где на прилавке кассы заметил оставленный ранее незнакомой Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p), принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета, ФИО1, находясь в помещении магазина «Рикер», расположенном по адресу: Адрес, Дата в 17 часов 39 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №3, действуя умышленно, тайно, похитил с прилавка сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета стоимостью 11 304 рубля с сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ 2», который находился в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым, причинив последней своими умышленными действиями значительный ущерб.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Хлеб соль», расположенном по адресу: Адрес, где на прилавке цветочной лавки заметил оставленный ранее незнакомой Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Айфон СЕ» (Iphone SE) в корпусе серебристого цвета. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Айфон СЕ» (Iphone SE), принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Айфон СЕ» (Iphone SE) в корпусе серебристого цвета, ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб соль», расположенном по адресу: Адрес, Дата в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №4, действуя умышленно, тайно, похитил с прилавка сотовый телефон марки «Айфон СЕ» (Iphone SE) в корпусе серебристого цвета стоимостью 5 327 рублей с сим-картой сотовой компании «ПАО Мегафон», который находился в силиконовом разноцветном чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №4, тем самым, причинив последней своими умышленными действиями значительный ущерб.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата в утреннее время он отправился на рынок «Волжский», находящийся неподалеку от его дома. Около 09 часов 40 минут он зашел в павильон, где продавали мясную продукцию. Находясь в павильоне, он стал предлагать продавцу - девушке азиатской внешности приобрести у него мужские ботинки, которые он желал продать. Однако девушка ответила отказом. После чего повернулась к нему спиной, что-то поправляя в витрине. Когда он собирался уходить, на прилавке, находившемся неподалеку от входа в павильон, он увидел мобильный телефон марки «Айфон» в чехле из полимерного материала сине-голубого цвета. В тот момент он решил похитить данный телефон, поскольку нуждался в деньгах. Пользуясь тем, что девушка-продавец находится к нему спиной и не видит, что он делает, он, выходя, аккуратно, не привлекая внимания, взял данный телефон в руку и затем при выходе из павильона поместил его в находившийся при нем пакет. Затем с похищенным телефоном он проследовал в район Центрального рынка, чтобы продать телефон. Он зашел в торговый центр «1000 мелочей», где предложил молодому человеку на вид около 25 лет, находившемуся в одном из павильонов на 2-м этаже торгового центра, приобрести у него телефон, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и он просто забыл пароль и не имеет никакой возможности его восстановить, поэтому хочет телефон продать, тем самым, заверив молодого человека, что телефон не краденый. Молодой человек, осмотрев телефон, предложил ему за него 4 000 рублей, что его устроило и он, получив денежные средства, пошел домой. На вырученные в результате кражи телефона денежные средства он приобретал продукты питания, сигареты. В содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он был одет в рубашку белого цвета в полоску серого цвета, джинсы синего цвета, на голове - кепка белого цвета. Похищенный им телефон имел повреждения экрана в виде многочисленных трещин. Насчет работоспособности телефона он не знает, поскольку, похитив телефон, он данный телефон сразу же выключил и затем при продаже его включили, но воспользоваться им не мог, поскольку тот был заблокирован (т. 1 л.д. 29-32).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от Дата, следует, что он проживает в комнате № Адрес по адресу: Адрес, бАдрес, совместно с сожительницей ФИО4 Проживают в указанной комнате с ФИО4 на основании договора найма с ФИО12 В соседней комнате № проживает ФИО8, от сотрудников полиции ему стали известны его полные данные - Потерпевший №1, с ним он поддерживает нейтральные отношения, проживает по данному адресу с января 2020 года. В настоящий момент он подрабатывает выполнением отделочных работ. Также он получает социальную пенсию по инвалидности в размере 9 000 рублей. Дата утром он находился дома один, ФИО4 находилась в поликлинике по вопросам беременности, сосед из комнаты № ФИО8 также ушел из своей комнаты по делам. Так как он знал, что у соседа ФИО8 имеется ноутбук в корпусе черного цвета марки «НР», который тот хранит у себя в комнате, у него возник умысел на хищение данного ноутбука, поскольку денег на существование у него не хватало, он решил похитить ноутбук и его продать. Для этого он взял отвертку у себя в комнате и данной отверткой открыл входную дверь в комнату №, в которой проживал ФИО8. После того, как открыл дверь, он понял, что в комнате находится один, за его действиями никто не наблюдает. Справа от входа на письменном столе он увидел ноутбук черного цвета марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur), а также лежащее рядом с ним зарядное устройство, а также сумку черного цвета «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB) на шкафу, расположенном справа от входа. Ноутбук и зарядное устройство он сложил в сумку и вышел из комнаты, дверь комнаты прикрыл. Далее он решил, что похищенное имущество он сдаст в комиссионный магазин, однако, при себе у него не было документов и он подумал, что данное имущество может сдать ФИО4, для этого он позвонил ей и сказал, что сосед ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и просит его продать принадлежащий ему ноутбук для того, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. ФИО4, не подозревая его обмана, согласилась ему помочь. После этого он дошел до поликлиники № по адресу: Адрес, встретил ФИО4, передал ей сумку черного цвета с находящимся в ней ноутбуком и зарядным устройством, после чего они направились в сторону торгового центра «Оранж». По прибытии туда он остался ждать ФИО9 неподалеку, ФИО9 направилась в комиссионный магазин «Мани Шоп» (MONEY SHOP). По истечении примерно получаса ФИО9 вышла из магазина и сказала ему, что продала ноутбук за 8 500 рублей, передала ему наличные денежные средства в полном объеме, а также договор купли-продажи, который он позже выкинАдрес он проводил ФИО9 до остановки общественного транспорта «Волжская», а сам направился по своим делам. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что ноутбук с зарядным устройством и сумкой он украл, ФИО4 не знала. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. В содеянном он полностью раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 138-141).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от Дата, следует, что Дата он прогуливался по улице, а именно по Адрес, так как хотел зайти в магазин и купить себе новые кроссовки. Когда он проходил мимо магазина «Рикер», то решил зайти и посмотреть стоимость кроссовок. Магазин расположен по адресу: Адрес. Когда он прошел в помещение, то увидел, что стоит стойка, на которой лежит сотовый телефон. Он осмотрелся по сторонам и увидел, что никого в магазине из продавцов нет. В этот момент он решил совершить кражу данного сотового телефона. Он подошел к стойке, взял сотовый телефон и положил его в левый карман джинс. Имелись ли камеры видеонаблюдения в помещении магазина, он не заметил, но предварительно знал, что во всех магазинах имеются камеры видеонаблюдения. Выйдя из магазина, он пошел на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутное такси №К, доехал до Центрального рынка и направился в магазин «1000 мелочей», который расположен по адресу: Адрес рынка, он достал из кармана сотовый телефон и посмотрел, что похищенный им сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета. Придя в магазин, он показал сотовый телефон продавцу, который посмотрел похищенный им сотовый телефон и сказал, что сможет купить данный сотовый телефон за 4 000 рублей. Сим- карту из сотового телефона он не вытаскивал, а продал вместе с телефоном, не знает, вытаскивал ли продавец данного магазина сим-карту или нет. За сотовый телефон ему продавец кавказской внешности передал денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. О том, что он совершил кражу данного сотового телефона, он никому не рассказывал. Сотовый телефон он похитил именно потому, что в настоящее время он нигде не работает, а нуждается в денежных средствах. Сам сотовый телефон он не включал, но понял, что на телефоне не имелось никакой блокировки, так как продавец магазина «1000 мелочей», когда осматривал данный сотовый телефон, у него никаких пин-кодов для того, чтобы включить сотовый телефон, не спрашивал. Телефон был с сенсорным экраном в прозрачном силиконовом чехле в хорошем новом состоянии. Также продавец у него не спрашивал, кому принадлежит данный сотовый телефон, а он ему сам ничего не говорил. Ущерб, причиненный им от кражи сотового телефона, обязывается возместить по мере возможности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 244-246).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от Дата, следует, что Дата около 16 часов 30 минут он вышел из своего дома и пошел до магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, для того, чтобы купить сигареты. Когда он зашел в данный магазин, он прошел в отделение продуктов, прошел до кассы, после чего спросил, есть ли сигареты «Ява», на что кассир ответила, что таких нет. После чего он вышел и в этом же помещении справа увидел цветочный магазин, на прилавке которого лежал сотовый телефон в чехле. В этот момент у него возник умысел похитить телефон, так как он нуждался в денежных средствах. Он осмотрелся и понял, что продавца нет и за его действиями никто не наблюдает. После чего он наклонился и своей правой рукой забрал себе данный сотовый телефон. Чтобы его не заметили, он сразу вышел из данного магазина. Выйдя на улицу, он осмотрел данный сотовый телефон - телефон был в корпусе серого цвета, марки «Айфон СЕ» (Iphone SE), в чехле разноцветного цвета. Также на данном сотовом телефоне была цифровая блокировка. Он сразу же выключил данный сотовый телефон, чтобы на него не поступали звонки, так как возвращать он его не хотел. По пути следования он снял чехол с телефона и выкинул его, куда именно, не помнит. После чего он прошел до остановки общественного транспорта «Баргузин», где сел на маршрутное такси 16 К и проехал до остановки «Центральный рынок». После чего он прошел до здания «1000 мелочей», расположенного по адресу: Адрес, где прошел на первый этаж и обратился в один из павильонов, после чего продал неизвестному лицу кавказской национальности данный сотовый телефон за 

<

***> рублей. Сим-карта была в данном сотовом телефоне, он ее не вытаскивал. Скупщику он не говорил, что данный сотовый телефон был им похищен. Никаких договоров они не составляли, его цена устроила и скупщик ему отдал за телефон 

<

***> рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Выкупать данный сотовый телефон он не собирался (т. 2 л.д. 43-46).

Кроме того, из оглашенных дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от Дата, следует, что Дата около 16 часов 30 минут он вышел из своего дома и пошел до магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, для того, чтобы купить сигареты. Когда он зашел в данный магазин, он прошел в отделение продуктов и прошел до кассы. Далее спросил, есть ли сигареты «Ява», кассир ответила, что таких нет. После чего он вышел и в этом же помещении справа он увидел цветочный магазин, на прилавке которого лежал сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, так как он нуждался в денежных средствах. Он осмотрелся по сторонам и понял, что продавца поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает. Тогда он наклонился и своей правой рукой взял с прилавка данный сотовый телефон. Чтобы его не заметили, он сразу вышел из данного магазина. Выйдя на улицу, он осмотрел данный сотовый телефон, телефон был в корпусе серого цвета, марки (Айфон СЕ) «Iphone SE» в чехле разноцветного цвета. Также на данном сотовом телефоне была блокировка цифровая. Он сразу же выключил данный сотовый телефон, чтобы на него не поступали звонки, возвращать похищенный сотовый телефон он не хотел, так как планировал его продать. По пути следования он снял данный чехол и выкинул его, куда именно не помнит. После чего он прошел до остановки общественного транспорта «Баргузин», где сел на маршрутное такси 16К и проехал до остановки Центральный рынок. Далее он прошел до здания «1000 мелочей», расположенного по адресу: Адрес, где прошел на первый этаж и обратился в один из павильонов, точно не помнит какой, и продал неизвестному лицу кавказской национальности данный сотовый телефон за 

<

***> рублей, сим-карта была в данном сотовом телефоне, он ее не вытаскивал. Скупщику он не говорил, что данный сотовый телефон был им похищен, сказал, что телефон его. Никаких договоров они не составляли. Цена за телефон его устроила и скупщик ему передал 

<

***> рублей. Денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Выкупать данный сотовый телефон он не собирался. Причиненный им от кражи сотового телефона ущерб обязывается возместить по мере возможности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 3 л.д. 23-28).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает полностью. Он действительно похитил три сотовых телефона марок: «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr) в корпусе черного цвета, «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета, «Айфон СЕ» (Iphone SE) в корпусе серебристого цвета, а также ноутбук марки «эйчПи2 в корпусе черного цвета и сумку к ноутбуку. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб (т. 3 л.д. 51-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что в содеянном раскаивается. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. 

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 от Дата следует, что она работает в должности продавца магазина «Деревенька» ИП «Бадеева», расположенного по адресу: АдресБ, рынок «Волжский», на протяжении 6 лет. В ее должностные обязанности входит продажа, сортировка товара магазина, обслуживание клиентов магазина. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Так, Дата с 08 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 40 минут в павильон зашел мужчина, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 185-190 см, на руках у него были татуировки. При этом магазин еще не был открыт, так как обслуживание покупателей они начинают с 10 часов 00 минут, но дверь в магазин была открыта. Данный мужчина был одет в футболку белого цвета с горизонтальными полосками в районе груди, а также с левой стороны на футболке в районе груди был карман черного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, на голове - бейсболка (кепка) белого цвета. У данного мужчины при себе был пакет черного цвета, сумка маленькая поясная черного цвета, которая висела у него через плечо. Зайдя в магазин, мужчина предложил купить у него мужскую обувь, при этом показывая мужские кроссовки, которые он достал из своего пакета, но она отказалась, так как ранее он уже приходил в их магазин не один раз. После чего она стала выкладывать мясную продукцию на прилавок, пояснив мужчине, чтобы он уходил из магазина, после чего тот начал складывать обратно в пакет кроссовки, которые ей показывал и предлагал купить. Она, повернувшись к данному мужчине спиной, раскладывала мясо на прилавок и не обращала на него внимания, поскольку подумала, что он сложит кроссовки в пакет и уйдет. При этом, придя на работу к 08 часам 30 минутам, она на весовой зоне оставила свой телефон марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr) в корпусе черного цвета ИМЕЙ: №, который находился в чехле синего цвета из силикона. На экране телефона было защитное стекло, на котором имелись повреждения в виде вертикальной трещины. Данный сотовый телефон она приобрела в июне 2020 года за 52 000 рублей. Чехол и защитное стекло материальной ценности для нее не представляют. В указанном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, на кого именно зарегистрирована, не помнит, которая материальной ценности для нее не представляет. Спустя полтора часа ей по работе необходимо было позвонить грузчикам, тогда она заметила, что на весовой зоне отсутствует ее вышеуказанный сотовый телефон, который ранее она там оставила в начале своего рабочего дня. Тогда она в соседнем магазине попросила у сотрудника телефон. Позвонив по своему номеру телефона, телефон уже был не доступен. Аккумуляторная батарея на телефоне сесть не могла, поскольку на утро Дата заряд батареи был полным. Тогда она просмотрела записи с камер видеонаблюдения в их магазине и увидела, что ее телефон похитил мужчина, который с утра приходил в их магазин и предлагал у него купить обувь. После чего она обратилась в отдел полиции. После того, как данный мужчина похитил ее сотовый телефон, более в их магазине мужчина не появлялся. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 42 672 рубля, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 27 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа в 14 000 рублей (т. 2 л.д. 104-107).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 от Дата следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшей она поддерживает полностью. На обозрение ей предоставлено заключение эксперта № от Дата, согласно которому оценено похищенное у нее имущество по состоянию на Дата: сотовый телефон (Айфон ИксЭр) «Iphone Xr», стоимость которого составляет 42 672 рубля. В результате общая стоимость похищенного имущества составила 42 672 рубля. С причиненным ей ущербом в сумме 42 672 рубля она согласна. Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет 27 000 рублей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным взносом 14 000 рублей (т. 3 л.д. 15-16).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от Дата, следует, что он работает в должности мастера ИП «Халатян», расположенном в торговом центре «1000 мелочей», павильон без номера. По месту работы ремонтирует мобильные телефоны. Скупкой телефоном ИП не занимается, осуществляют лишь ремонт. Иногда для себя покупает телефоны, которые разбирает на запчасти. Так, Дата в утреннее время в период с 10 часов до 11 часов в павильон пришел мужчина, который сказал, что не может разблокировать свой телефон (Айфон ИксЭр) «Iphone Xr» и хочет его продать, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон, включил его, однако, тот был защищен паролем и разблокировать его было невозможно. Поэтому его можно было приобрести только с целью последующего разбора на детали для ремонта других телефонов. Телефон был без чехла, сим-карта в нем отсутствовала. При включении он сим-карту в телефон не вставлял. Он сказал, что может приобрести телефон за 4 000 рублей, на что мужчина согласился, и он передал тому 4 000 рублей и получил от него мобильный телефон. Данный телефон изначально находился в изрядно потрепанном виде: на экране были пятна, отсутствовал фрагмент стекла в углу дисплея, на корпусе сзади был скол, имел многочисленные потертости. Данный телефон был им разобран, поскольку продать телефон марки «Айфон» как изделие невозможно ввиду его защиты. Детали от телефона были им употреблены при ремонте других телефонов клиентов и от телефона ничего не осталось. Корпус, экран были выброшены за ненадобностью. О том, что телефон похищенный, он не знал, поскольку мужчина его убедил, что телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 33-35).

Показания свидетеля ФИО13 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 от Дата установлено, что Дата на рынке «Волжский» по адресу: Адрес, была совершена кража имущества Потерпевший №2 В ходе работы по данному преступлению им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в павильоне, где произошла кража. Видеозаписи с видеокамер были скопированы им, впоследствии перенесены на оптический носитель. При просмотре видеозаписи мужчина, совершивший хищение, был идентифицирован как ранее судимый ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49).

Показания свидетеля ФИО26 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут похитило принадлежащее ей имущество из павильона №, расположенного на рынке «Волжский» по адресу: Адрес «б» (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому следователем СО-9 СУ МУ МВД России «иркутское» ФИО14 осмотрен торговый павильон №, расположенный на рынке «Волжский» по адресу: Адрес «б», установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому свидетель ФИО13 опознал мужчину, личность которого установлена как ФИО1, который продал ему сотовый телефон марки «Айфон ИксЭр» («Iphone Xr») в июле 2020 года (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне № на рынке «Волжский» по адресу: Адрес «б» (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО15 осмотрен изъятый у свидетеля ФИО26 оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне №, на рынке «Волжский» по адресу: Адрес «б». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что он опознал себя совершающим хищение сотового телефона марки (Айфон ИксЭр) «Iphone Xr»; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56-62);

- протоколом выемки от Дата (с фотоаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята фотокопия упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr) (т. 2 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №2 фотокопия упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «Айфон ИксЭр» (Iphone Xr), постановлением от Дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 144-153); 

- заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки (Айфон ИксЭр) «Iphone Xr» на Дата составляет 42 672 рубля (т. 2 л.д. 167-175).

Оценивая заключения экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 17), объяснением (т. 1 л.д. 18-19), которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения и чистосердечного признания, пояснив, что написал их добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от Дата следует, что по адресу: Адрес, бАдрес218, ком. №, он проживает с примерно с начала сентября 2020 года. В данной комнате в квартире проживает на основании договора найма от Дата с ФИО16, Дата года рождения, проживает в комнате один. Его комната оборудована одним врезным замком, ключи к нему имеются у него и хозяйки квартиры Елбанской. В соседней комнате проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО9. С ФИО2 до проживания в данной комнате он знаком не был, познакомился при заселении в комнату. С ФИО2 у него сложились нейтральные отношения. Дата утром, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из своей комнаты, закрыл ее на замок, ключ оставил при себе и направился по своим личным делам. Вернувшись примерно в 20 часов 00 минут, он, подойдя к входной двери своей комнаты, увидел, что дверь в районе входного замка имеет повреждения, которых ранее не было, по крайней мере, утром. Далее он попытался открыть дверь своим ключом, однако, у него сделать этого не получилось. Тогда он, взяв на кухне кухонный нож, попытался им открыть дверь путем отодвигания запорного устройства, что впоследствии у него получилось, после чего оказался внутри своей комнаты. Осмотрев комнату, он обнаружил, что на письменном столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством, которое входит в стоимость ноутбука, который он приобретал на собственные денежные средства Дата за 36 999 рублей. После чего он предположил, что данный ноутбук мог похить ФИО1 Он позвонил ФИО1 на сотовый телефон №, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что он действительно похитил ноутбук, принадлежащий ему, и сдал его в ломбард «999», адрес ломбарда он ему не сообщил. Также ФИО1 пояснил, что вернет ему его ноутбук Дата, однако, этого не произошло, ноутбук ему никто не вернАдрес перед ФИО1 никаких долговых обязательств не имеет. После обнаружения пропажи ноутбука он решил заявить о произошедшем в полицию. Также в ходе дальнейшего осмотра квартиры он обнаружил, что отсутствует сумка от ноутбука, которую он приобретал вместе с ноутбуком за 999 рублей. Ноутбук с зарядным устройством, а также сумка повреждений не имели, были в отличном состоянии. Таким образом, преступлением ему причинён ущерб в общей сумме 30 684 рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время не работает (т. 1 л.д. 112-115).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от Дата следует, что ФИО1 действительно похитил у него ноутбук Дата, когда незаконно проник в его комнату № Адрес по адресу: Адрес, бАдрес., взломав замок входной двери комнаты. Согласия заходить в его комнату без его ведома ФИО2 он не давал, Дата тот проник в его комнату против его воли. На обозрение ему предоставлено заключение эксперта № от Дата, согласно которому оценено похищенное у него имущество по состоянию на Дата, а именно: ноутбук марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета, стоимость которого составляет 29 877 рублей; сумка к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB), стоимость которой составляет 807 рублей. В результате общая стоимость похищенного имущества составила 30 684 рубля. С причиненным ему ущербом в сумме 30 684 рубля он согласен. Данный материальный является для него значительным, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (т. 3 л.д. 58-59).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от Дата, установлено, что она проживает в комнате № Адрес по адресу: Адрес, бАдрес. В соседней комнате № проживает ФИО8, от сотрудников полиции ей стали известны его полные данные - Потерпевший №1, с ним она поддерживает нейтральные отношения. Проживает по данному адресу с ФИО1 на основании договора найма, оплачивает арендную плату ФИО2. С ФИО2 она знакома с августа 2018 года, проживает совместно с ним с октября 2018 года. Денежные средства на жизнь у них общие, ФИО2 получает социальную пенсию по инвалидности в размере примерно 9 000 рублей, также ФИО2 подрабатывает, осуществляя отделочные работы, путем получения заказов от частных лиц. Так, Дата в утреннее время примерно в десять часов она вышла из дома и направилась в поликлинику. Приблизительно в 11 часов, точное время назвать не может, поскольку экран ее сотового телефона поврежден, ей позвонил ФИО2 и спросил, где она находится, на что она ответила, что находится в поликлинике № по адресу: Адрес, после чего он предложил ей дождаться его, чтобы встретиться с ним, на что она согласилась. Ориентировочно через полчаса ФИО2 пришел к ней, при себе у него была сумка черного цвета, предположительно для ноутбука. В ходе личного разговора ФИО2 пояснил ей, что их общий сосед по квартире ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО2 продать принадлежащий ему ноутбук, на что ФИО2 дал согласие, и что для осуществления просьбы ФИО8 необходимо иметь при себе удостоверение личности, которого у ФИО2 не было, так как он оставил у знакомых и не имел возможности в тот момент его забрать. ФИО2 попросил ее сдать ноутбук в комиссионный магазин, поскольку у нее был при себе паспорт, на что она ответила ему согласием. О том, что ноутбук был украден, ФИО2 ей не говорил, основании не доверять ему у нее не возникло. После чего ФИО2 передал ей в руки сумку черного цвета, внутри которой находился ноутбук черного цвета марки «ЭйчПи», модель она не знает, а также зарядное устройство в нему. После чего они вдвоем направились в сторону ТЦ «Оранж», по дороге ФИО2 предложил ей сдать ноутбук в комиссионный магазин «MONEY SHOP» («Мани Шоп»), на что она согласилась. Далее она направилась в вышеуказанный комиссионный магазин, расположенный по адресу: Адрес, в это время ФИО2 ждал ее неподалеку. Она сказала работнику комиссионного магазина, что хочет продать ноутбук, после чего предоставила работнику ноутбук с зарядным устройством, сумку из-под ноутбука. Примерно через 15 минут ей сказали, что сданное ею имущество оценено магазином в 8 500 рублей, на совершение данной сделки она согласилась. Далее был составлен договор в двух экземплярах, один экземпляр остался в комиссионном магазине, один ей отдал сотрудник на руки, вместе с денежными средствами в размере 8 500 рублей, с которыми она направилась к выходу из комиссионного магазина. Выйдя из магазина, она передала денежные средства ФИО2 в полном объеме, а также второй экземпляр договора купли-продажи, после чего тот проводил ее на остановку общественного транспорта «Волжская», откуда она уехала на общественном транспорте к своим родителям. В дальнейшем с ФИО2 она поддерживала связь по телефону, созванивалась с ним в воскресенье, Дата. Дата в обеденное время к ФИО2 приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО2 подозревается в краже ноутбука у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-121).

Показания свидетеля ФИО4 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 от Дата следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «МаниШоп». Дата он находился на рабочем месте в магазине по адресу: Адрес, совместно с напарником ФИО18 Согласно договору скупки № от Дата в данный комиссионный магазин был продан ноутбук марки «HP 15bd1169ur» (ЭйчПи 15бд1169ур), о чем составлен договор скупки на имя ФИО4. Так как данный ноутбук был продан в скупку, то его выставили на продажу. В указанный день данный ноутбук был продан. О том, что ноутбук являлся похищенным, он не знал (т. 1 л.д. 151-152).

Показания свидетеля ФИО17 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 от Дата, установлено, что ранее он работал в комиссионном магазине «Мани Шоп» ИП ФИО19, расположенном по адресу Адрес, в должности продавца. Дата он находился на рабочем месте. В дообеденное время, точное время он не помнит, к нему обратилась женщина с просьбой приобрести у нее ноутбук марки «ЭйчПи» в корпусе черного цвета, ноутбук был с зарядным устройством, находился в сумке черного цвета. В ходе осмотра данного ноутбука и проверки его работоспособности он был оценен совместно с сумкой в 8 500 рублей, о чем было озвучено женщине, данная сумма устроила женщину и она согласилась на сделку. Далее им был составлен договор скупки от Дата № по паспорту, представленному на имя ФИО4 серии 2517, №, выданному УФМС России по Адрес в Адрес, Дата. Один экземпляр договора и денежные средства в размере 8 500 рублей были переданы ФИО4. О том, что данный ноутбук был похищенным, он не знал, ФИО4 по данному поводу ничего не поясняла, он полагал, что ноутбук принадлежит ей. В тот же день ноутбук был выставлен на продажу и приобретен неизвестным ему лицом. Учет покупателей, которые приобретают то или иное продаваемое имущество, в скупке не ведется (т. 2 л.д. 235-236).

Показания свидетеля ФИО18 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 от Дата следует, что по адресу: Адрес, расположена Адрес, в которой расположены 2 комнаты. В одной комнате проживает ФИО1 со своей сожительницей, данные которой она не знает. Со слов ФИО2 он проживает в данной комнате с согласия органа опеки, однако, ФИО2 к данной квартире отношения никакого не имеет. Ключей от комнаты № у ФИО2 нет. Дата по объявлению она приобрела ? доли в квартире по адресу: Адрес. Дата ею было получено свидетельство о регистрации права собственности ? доли в квартире по данному адресу. Дата она сдала комнату № по адресу: Адрес, иногороднему мужчине Потерпевший №1, о чем был составлен договор социального найма. В настоящее время договор найма с Потерпевший №1 не сохранился. С момента заселения Потерпевший №1 в комнату она передала ему ключи от двери тамбура и от двери комнаты №, после чего он стал проживать в данной комнате, его она не навещала. В начале ноября 2020 года она приехала в комнату по указанному адресу и обнаружила, что на двери комнаты № стоит неродной замок. Спросив у Потерпевший №1, в чем дело, тот пояснил, что ФИО2 повредил замок на двери комнаты, после чего проник в помещение комнаты и похитил у него ноутбук марки «ЭйчПи». Далее Потерпевший №1 передал ей комплект ключей от нового замка. В ходе разговора с ФИО2 тот отрицал факт проникновения в комнату и хищение ноутбука, однако, кроме него никто не мог этого сделать, поскольку ФИО2 ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы. Дата она позвонила Потерпевший №1, чтобы узнать, все ли в порядке. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что с Дата он уже не проживает в комнате, а проживает в другом месте. После чего она встретилась с Потерпевший №1 и он передал ей ключи от комнаты. Более с Потерпевший №1 она не виделась, комнату более никому не сдавала. Последний раз она была в комнате Дата. На вопрос, как она может охарактеризовать ФИО2, показала, что ФИО2 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как ранее он неоднократно судим за корыстные преступления, по характеру тихий, скрытный и лживый (т. 2 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО20 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество. В совершении преступления подозревает ФИО1 (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотром места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО21 осмотрена комната № Адрес по адресу: Адрес, бАдрес, в ходе чего установлено место преступления, а также изъят врезной замок с входной двери комнаты (т. 1 л.д. 89-99); 

- протоколом осмотра документов и постановлением от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства замок врезной замок с комнаты № Адрес по адресу: Адрес, бАдрес (т. 2 л.д. 114-117);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), в согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят договор скупки № от Дата о продаже ФИО4 похищенного ноутбука марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра документов и постановлением от Дата, согласно которым осмотрен признан и приобщен в качестве вещественного доказательства договор скупки от Дата № о продаже ФИО4 похищенного ноутбука марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) (т. 2 л.д. 144-153);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО20 изъято свидетельство о праве долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, бАдрес (т. 2 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра документов и постановлением от Дата (с фоттаблицей), согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства свидетельство о праве долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, бАдрес (т. 2 л.д. 215-218);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята копия договора найма жилого помещения на комнату № в квартире по адресу: Адрес, бАдрес (т. 3 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов и постановлением от Дата (с фототаблицей), согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства копия договора найма жилого помещения на комнату № в квартире по адресу: Адрес (т.3 л.д. 36-40);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которой запирающий механизм замка, изъятого в ходе осмотре комнаты № Адрес по адресу: Адрес, бАдрес, подвергался воздействию посторонним предметом (т. 2 л.д. 121-124);

- заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного ноутбука марки «ЭйчПи 15-дб1169ур» (HP 15db1169ur) в корпусе черного цвета составляет 29 877 рублей, а рыночная стоимость похищенной сумки к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB) составляет 807 рублей (т. 2 л.д. 167-172).

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 105), объяснением (т. 1 л.д. 106-107), которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения и чистосердечного признания, пояснив, что написал их добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 от Дата следует, что она неофициально работает продавцом в магазине обуви «Rieker», который расположен по адресу: Адрес. Дата она пошла на работу, рабочий день начинается с 10.00 часов и продолжается до 20.00 часов. Около 17.00 часов она находилась за кассой в данном магазине. У нее при себе был сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета, в какой-то момент она оставила свой сотовый телефон на прилавке около кассы и отошла в рабочий зал к покупателям. Примерно около 18 часов 00 минут она подошла к кассе и обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p), в корпусе светло-голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле, имей1: №, имей2: №. Сотовый телефон она приобретала Дата за 13 999 рублей, силиконовый чехол материальной ценности не представляет, также в сотовый телефон была вставлена сим-карта мобильного оператора Теле2, абонентский №, сим-карта материальной ценности не представляет. На сотовом телефоне не было никаких защитных паролей или графического ключа. После того, как она обнаружила пропажу своего сотового телефона, она попросила коллегу по работе, чтобы та позвонила на ее сотовый телефон, когда они звонили телефон был уже не доступен. Дата она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела, как в 17 часов 40 минут в магазин заходят двое неизвестных мужчин, один из которых подошел к кассовой зоне, протянул свою руку и забрал ее сотовый телефон, после чего сразу вышел из магазина, через несколько секунд за ним вышел второй мужчина, оба мужчин были в медицинских масках. Данные лица ей неизвестны, раньше она их никогда не видела. В результате преступления у нее был похищен сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета стоимостью 11 304 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится малолетняя дочь и ее зарплата составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 225-228).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3 от Дата следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшей она поддерживает полностью. На обозрение ей предоставлено заключение эксперта № от Дата, согласно которому оценено похищенное у нее имущество по состоянию на Дата: сотовый телефон «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p), стоимость которого составляет 11 304 рубля. В результате стоимость похищенного имущества составила 11 304 рубля. С причиненным ей ущербом в сумме 11 304 рубля она согласна. Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 3 л.д. 8-9).

Показания потерпевшей Потерпевший №3 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 от Дата следует, что Дата он работал в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: Адрес. На втором этаже расположен павильон, в котором занимаются ремонтом сотовых телефонов, а также принимают сотовые телефоны на продажу. Дата он находился на рабочем месте и примерно в вечернее время около 18 часов 00 минут в павильон пришел ранее ему незнакомый мужчина, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) светло-голубого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. Когда мужчина к нему пришел в павильон, то стал говорить, что ему нужны деньги и что он хочет сдать сотовый телефон, при этом он сказал, что сотовый телефон принадлежит лично ему. Он осмотрел сотовый телефон, телефон находился в хорошем состоянии. При этом в телефоне находилась сим-карта, он сразу же выкинул данную сим-карту, так как спросил у данного мужчины про сим-карту, как его имя он не знает, так как с ним не знакомился. На вопрос, нужна ли ему сим-карта, мужчина ему ничего не ответил, и так как они с сим-картами сотовые телефоны не принимают, то он сразу же выкинул данную сим-карту из телефона. Данный сотовый телефон он оценил в 4 000 рублей, мужчина на его предложение согласился, он тому передал 4 000 рублей, при этом его паспорт не спрашивал. На следующий день он выставил телефон на продажу и сотовый телефон был куплен неизвестным ему мужчиной за 5000 рублей (т. 2 л.д. 8-9).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 от Дата следует, что он работает в магазине «1000 мелочей» по адресу: Адрес. На втором этаже торгового центра расположен павильон по ремонту и продаже сотовых телефонов. В данном павильоне он работает мастером у своего брата, который является индивидуальным предпринимателем. Его деятельность заключается в ремонте сотовых телефонов. Дата он находился на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина высокого роста, худощавого телосложения, был одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, джинсы синего цвета, глаза темного цвета, круглые, мужчина не представлялся. У данного мужчины при себе имелся сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле. Данный мужчина пояснил, что он хочет сдать сотовый телефон, так как ему нужны деньги, при этом пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Он осмотрел данный телефон, который находился в хорошем состоянии, в телефоне находилась сим-карта, которую он сразу выкинул, поскольку мужчина на вопрос, нужна ли ему сим-карта или нет, ничего не ответил, а с сим-картами телефон не принимается. Данный сотовый телефон он оценил в 4 000 рублей, никаких документов, удостоверяющих личность данного мужчины, он не спрашивал. Данная сумма устроила мужчину, он передал мужчине денежные средства, а у него остался указанный сотовый телефон. На следующий день он выставил на продажу данный сотовый телефон за 5 000 рублей. В дальнейшем данный сотовый телефон был куплен неизвестным лицом за указанную сумму. В отделе полиции он увидел данного мужчину, который продал ему сотовый телефон марки «Хуавей 8», и узнал его анкетные данные – ФИО1 (т. 2 л.д. 193-194).

Показания свидетеля ФИО22 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 от Дата следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился, когда они отбывали наказание. Дата около 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, они с ФИО2 зашли в магазин обуви «Рикер», который расположен на Адрес в Адрес, чтобы купить обувь. Пройдя в помещение магазина, он увидел, что ФИО2 обратил внимание на кассу, а он стал рассматривать цены на обувь, что ФИО2 там делал, он не видел. Далее ФИО2 отошел в сторону от кассы, а он пошел следом за ФИО2, внимания на него не обращал. Далее ФИО2 первым вышел из магазина, а он вышел следом за ним. Далее они направились на остановку в район кинотеатра Баргузин, затем попрощались и он уехал. ФИО2 никакой сотовый телефон ему не показывал, о том, что ФИО2 похитил сотовый телефон, ему известно не было до сегодняшнего дня, когда в ходе телефонного разговора ФИО2 ему рассказал, что действительно похитил с прилавка кассы сотовый телефон, так как нуждался в деньгах. ФИО3 был одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки серого цвета, на лице были надеты очки темного цвета и медицинская маска синего цвета. Он был одет в шапку зеленого цвета, куртку темно-красного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на лице была надета медицинская маска синего цвета (т. 2 л.д. 221-222).

Показания свидетеля ФИО23 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3 от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата из магазина «Рикер», расположенного по адресу: Адрес, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) в корпусе светло-голубого цвета (т. 1 л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому следователем СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» осмотрено помещение магазина «Рикер», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 216-222);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Рикер» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от Дата (с фототаблицей), согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО28 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Рикер» по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что узнал себя совершающим хищение сотового телефона «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) (т. 2 л.д. 187-191);

- заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Хуавей Ю8п» (HUAWEI Y8p) составляет 11 304 рубля (т.2 л.д. 167-171).

Оценивая заключения экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением (т. 1 л.д. 237-238), которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что написал его добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 от Дата следует, что Дата она на свои личные денежные средства приобрела сотовый телефон марки «Айфон СЕ» (Iphone SE) 32 гб, имей №, в корпусе серебристого цвета за 22 000 рублей. Сотовый телефон был в хорошем состоянии. На данном сотовом телефоне был надет силиконовый чехол разноцветный с блестками, материальной ценности не представляет. Также в данный сотовый телефон была вставлена сим-карта ПАО Мегафон с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. Защитного стекла не было. Она неофициально устроена в магазин цветочной лавки, расположенный по адресу: Адрес. Дата она была на своем рабочем месте и пользовалась указанным сотовым телефоном. Дата около 16 часов 30 минут она указанный сотовый телефон положила на прилавок и отошла в подсобное помещение для того, чтобы набрать воду. Спустя некоторое время к ней подошли покупатели, приобрели товар. После чего, спустя минут 30, около 17 часов 00 минут Дата она обнаружила, что у нее похитили сотовый телефон. После чего она попросила у продавцов сотовый телефон, чтобы позвонить на свой сотовый телефон, однако, тот был уже выключен. Далее она посмотрела камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, и на видеозаписи увидела, как мужчина в темной куртке и в шапке наклоняется к прилавку и похищает ее сотовый телефон. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен ущерб на общую сумму 5 327 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 8 900 рублей (т. 2 л.д. 64-66). 

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4 от Дата следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшей она поддерживает полностью. На обозрение ей предоставлено заключение эксперта № от Дата, согласно которому оценено похищенное у нее имущество по состоянию на Дата: сотовый телефон «Айфон СЕ» (Iphone SE), стоимость которого составляет 5 327 рублей. В результате общая стоимость похищенного имущества составила 5 327 рублей. С причиненным ей ущербом в сумме 5 327 рублей она согласна. Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 8 900 рублей, имеются кредитные обязательства (т. 3 л.д. 1-2).

Показания потерпевшей Потерпевший №4 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №4 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество – сотовый телефон марки (Айфон СЕ) «Iphone SE» (т. 2 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому следователем СО-7 СУ МУ МВД России «иркутское» ФИО24 осмотрена цветочная лавка, расположенная перед входом в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, также изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой отражен факт совершения ФИО1 хищения сотового телефона марки (Айфон СЕ) «Iphone SE» (т. 2 л.д. 21-26);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъят скриншот на похищенный сотовый телефон марки (Айфон СЕ) «Iphone SE» (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от Дата и потсановлением от Дата (с фототаблицей), согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства скриншот на похищенный сотовый телефон марки «Айфон СЕ» («Iphone SE») (т. 2 л.д. 144-152);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №4 осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Хлеб Соль», по адресу: Адрес, в ходе чего последняя подтвердила факт хищения у нее сотового телефона марки (Айфон СЕ) «Iphone SE» (т. 2 л.д. 72-74);

- заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Айфон СЕ» («Iphone SE») составляет 5 327 рублей (т. 2 л.д. 121-124).

Оценивая заключения экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 2 л.д. 29), которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, пояснив, что написал его добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

До удаления суда в совещательную комнату в судебных прениях государственным обвинителем указано об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от Дата – «с сим-картой сотовой компании «Билайн», в чехле синего цвета, с защитным стеклом дисплея»; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от Дата – «с сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ2», в силиконовом прозрачном чехле»; по эпизоду хищения имущества ФИО25 от Дата - «с сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон», в силиконовом разноцветном чехле», поскольку указанные предметы никак не оценены потерпевшими и не могут являться предметом хищения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируемые по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемую по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Степень ремиссии установить не представляется возможным в связи с отсутствием наблюдения подэкспертного врачом психиатром-наркологом. Об этом свидетельствуют употребление препаратов опийного ряда со сформированной зависимостью от наркотика, с лечением по поводу наркозависимости и постановкой на учет у нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании наркотическая направленность интересов, эмоционально-волевая нестабильность, отсутствие социально-положительных установок на будущее. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, совершения преступлений, в которых он обвиняется, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания в суде и участвовать в проведении следственных действий на стадии предварительного расследования. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 86-90).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечные признания по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, объяснения по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3-й группы, наличие малолетнего ребенка.

.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с характеристикой ФКУ ЛИУ-27 ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 138).

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 овершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и направление его в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, однако, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого ФИО1: 42 672 рублей - в пользу Потерпевший №2, 30 684 рублей - в пользу Потерпевший №1, 11 304 рублей - в пользу Потерпевший №3, 5 327 рублей - в пользу Потерпевший №4 - в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинен в результате действий подсудимого ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО28 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- 42 672 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят два рубля) рубля в пользу Потерпевший №2;

- 30 684 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля) рубля в пользу Потерпевший №1;

- 11 304 (одиннадцать тысяч триста четыре рубля) рубля в пользу Потерпевший №3; 

- 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь рублей) рублей в пользу Потерпевший №4 - в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ: 

- оптический носитель (диск), изъятый Дата в ходе выемки у свидетеля ФИО26; СД-диск, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия; диск, изъятый Дата в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- договор скупки № от Дата; копию товарного чека на покупку ноутбука марки «HP 15bd1169ur» (ЭйчПи 15бд1169ур), а также сумки к ноутбуку «Акелайн АшТ1505НВ» (Aceline HT1505NB) от Дата; ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона «Хуавей Ю8п», ксерокопию кассового чека от Дата; фотокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «Айфон ИксЭР»; скриншот на сотовый телефон марки «Айфон ЭсЕ» – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- копию договора найма жилого помещения по адресу: Адрес, бАдрес215, ком. №, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

- следы пальцев рук на отрезке ленты скотч максимальным размером 57х39 мм, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу в установленном законом порядке вернуть законному владельцу;

- свидетельство о праве долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, бАдрес, после вступления приговора в законную силу в установленном законом порядке оставить в распоряжении законного владельца;

- замок врезной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева