Дело № 2-2518/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства гор.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация гор.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, ФИО3 ич о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести возведенный объект в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, Департаментом архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону 01.03.2018 года проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома, магазина», расположен девятиэтажный многоквартирный жилой дом. На первом этаже вышеуказанного девятиэтажного многоквартирного жилого дома расположено нежилое помещение - номера на поэтажном плане: №№,2а, площадью 112,5 кв.м. В настоящее время, данное нежилое помещение эксплуатируется как салон красоты «Прима Дона». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... № нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером № по ... принадлежит на праве собственности ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: №, .... Существует ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда, номер и дата государственной регистрации права: №, .... Основанием государственной регистрации является - договор аренды нежилых помещений от ..., дата регистрации от ..., №. Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО3 ич. По техническому плану помещения 1 этажа (Литер А) на момент регистрации (...), нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1 №№,2а имеет один этаж. Собственником нежилого помещения (салона красоты «Прима Дона») произведена реконструкция объекта капитального строительства, а именно установлено межэтажное перекрытие и лестничный марш. Таким образом, ответчиком изменены параметры объекта капитального строительства, его площади и количества этажей, что повлекло реконструкцию объекта капитального строительства. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ... Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать нежилое помещение - номера на поэтажном плане: №№,2а, площадью 112,5 кв.м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: ..., самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем демонтажа межэтажного перекрытия и лестничного марша внутри нежилого помещения -номера на поэтажном плане: 1 №№,2а, площадью 112,5 кв.м, расположенного на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: ....

Представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации ... ФИО2, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, считала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства ... ... проведена проверка объекта капитального строительства, в соответствии с которой было выявлено, на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ... расположено нежилое помещение - номера на поэтажном плане: №№,2а, площадью 112,5 кв.м и данное нежилое помещение эксплуатируется как салон красоты «Прима Дона».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит ФИО1.

Собственником нежилого помещения (салона красоты «Прима Дона») была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а именно установлено межэтажное перекрытие и лестничный марш.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ... N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Между тем, таких разрешений ФИО1 не получал, заявление в адрес Департамента по указанному вопросу не подавал.

Кроме того, поскольку произведенная реконструкция нежилого помещения связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ ответчиком также не было получено.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При таком положении, произведенная ответчиком реконструкция не отвечает требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, пришел к выводу об обязании ФИО1 привести нежилое помещение в первоначальное состояние, устранив самовольную перепланировку и восстановив нежилое помещение в первоначальное состояние.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

П. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

П. 7 указанной статьи предусматривает перечень документов, которые застройщик должен представить в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство.

Материалами дела установлено, что данный перечень документов ответчиком не представлялся в уполномоченные органы для получения разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения. Также меры к легализации самовольной перепланировки ответчиком не предпринимались. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести возведенный объект в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства гор.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация гор.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, ФИО3 ич о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести возведенный объект в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать нежилое помещение - номера на поэтажном плане: №№,2а, площадью 112,5 кв.м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: ..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем демонтажа межэтажного перекрытия и лестничного марша внутри нежилого помещения -номера на поэтажном плане: 1 №№,2а, площадью 112,5 кв.м, расположенного на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером, 61:44:0010312:57, по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья