Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 июля 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-002051-96 (№ 2-1394/2021) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.ФИО1 о признании права собственности на земельный участок. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 7931 кв.м. По тем основаниям, что земельный участок передан истцу в аренду по договору аренды земель г.Октябрьского от 05.09.2012г., для занятия пчеловодством, сроком до 01.01.2061г. Решением суда за истцом признано право собственности на пасечный павильон, состоящий из дома сторожа и омшаника. Истец два раза обращался к ответчику о предоставлении ему земельного участка в собственность, однако ему отказано в просьбе, с указанием о несоразмерности запрашиваемого, без закрепления законодательной нормой. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что должен получить данную землю в собственность. Ранее в судебном заседании 01.07.2021г. пояснял, что хотел бы продать земельный участок и поставить себе протез, арендную землю никто не хочет покупать. Также истец пояснил суду, что использует земельный участок по назначению, у него 25 ульев. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Октябрьский по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражают против удовлетворения исковых требований, земельный участок может быть выкуплен, также имеется несоразмерность земельного участка. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью МЗИО Республики Башкортостан в г.Октябрьский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлено: 

«1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Без проведения торгов осуществляется продажа: …

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;…»

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, 

«1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. …»

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, 

«Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: …

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; …»

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011г. №, от 03.04.2012г. № разъяснял, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Лицо, претендующее на выкуп земельного участка, должно доказать, что заявленная площадь действительно требуется для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018г. № по делу №

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2011г., вступившим в законную силу 21.12.2011г., признано за ФИО2 право собственности на пасечный павильон «Колосок», состоящий из дома сторожа и здания заглубленного типа - омшаник, расположенный на территории 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. 

Договором аренды земель города Октябрьского № от 05.09.2012г. Арендодатель муниципальное образование г.о. г.Октябрьский передал Арендатору ФИО2 в аренду земельный участок из земель г.Октябрьского, площадью 7931 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, для использования в целях: для занятия пчеловодством. Срок аренды с 13.03.2012г. до 01.01.2061г. В пункте 1.1.а) договора имеется строка «на участке имеется объект недвижимости», в этой строке проставлен прочерк. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.02.2021г., по адресу 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 7931 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для занятия пчеловодством, для иных видов жилой застройки, указано на договор аренды от 05.09.2012г. 

В этой Выписке из ЕГРН на земельный участок указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.02.2021г., по адресу 

<

адрес> расположено нежилое здание, площадью 45,2 кв.м, количество этажей - 1 этаж, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1960 год, с кадастровым номером №, собственником является ФИО2, его право собственности зарегистрировано 13.03.2012г. 

Письмом от 27.08.2020г. Комитет по управлению собственностью МЗИО Республики Башкортостан в г.Октябрьский сообщает ФИО2 в ответ на его заявление об оформлении в собственность земельного участка, что площадь участка 7931 кв.м, то есть более чем в 175 раз превышает площадь объекта недвижимости 45,2 кв.м, что не соответствует соразмерности площади запрашиваемого земельного участка. 

Письмом от 19.03.2021г. администрация городского округа г.Октябрьский сообщает ФИО2 в ответ на его заявление о решении вопроса о реализации земельного участка, что площадь участка 7931 кв.м, в 175 раз превышает площадь объекта недвижимости 45,2 кв.м, что несоразмерно площади, необходимой для использования и обслуживания нежилого помещения. В связи с несоразмерностью площади запрашиваемого земельного участка, решить вопрос о реализации ФИО2 земельного участка не представляется возможным. 

Истец ФИО2 пояснял суду, что использует земельный участок по назначению, у него 25 ульев, есть паспорт пасеки. 

Истец представил суду ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № от 27.04.2006г., в котором указано, что принадлежащая ФИО2 пасека в количестве 25 пчелиных семей расположена в лесном массиве. 

Из представленного истцом ветеринарно-санитарного паспорта пасеки не усматривается, в каком лесном массиве расположены 25 пчелиных семей, имеется ли в виду спорный земельный участок по 

<

адрес>, или неподалеку от этого земельного участка. 

Ветеринарно-санитарный паспорт оформлен в 2006 году. Из этого паспорта невозможно сделать вывод о том, что сейчас расположено на участке по 

<

адрес>, имеется ли на этом участке пасека. 

Истец не представил суду никаких доказательств того, что он занимается пчеловодством на земельном участке по 

<

адрес>, что он использует по назначению этот земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - нежилое здание. 

Соответственно, истец не представил суду никаких доводов и доказательств соразмерности земельного участка площадью 7931 кв.м объекту недвижимости площадью 45,2 кв.м. Поскольку не представил никаких доказательств использования этого объекта недвижимости для пчеловодства, наличия у него пчел, необходимости этого земельного участка именно для пчеловодства. 

Истец, предъявляя иск в суд, не только не привел доводов и доказательств, подтверждающих площадь необходимого землепользования, но и не представил суду никаких доказательств того, что в настоящее время использует объект недвижимости и земельный участок по назначению, что содержит пчел, осуществляет пчеловодство, содержит ульи и пасеку, с указанием количества ульев. 

Отсутствие каких-либо доказательств осуществления истцом пчеловодческой деятельности на данном земельном участке в настоящее время лишает суд возможности дать оценку и сделать выводы о соразмерности земельного участка объекту недвижимости, помимо того обстоятельства, что истец, неся бремя доказывания, доказательств соразмерности запрашиваемого участка не представил. 

Суд отмечает, что истец имеет право использовать спорный земельный участок на основании договора аренды, со сроком аренды до 01.01.2061 года. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 7931 кв.м, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова

Решение04.08.2021