Дело № 2 – 739

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 июня 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества и по иску ФИО2 ФИО10 к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возложении обязанности по проведению общедомового имущества, а именно: фасада парапета, лестничной площадки, оборудованной конструкцией для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, отраженных в акте осмотра от --.--.---- г., расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... ..., возле офиса №--.

В обосновании иска указал, что он является собственником нежилого помещения №--, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Уведомлением от --.--.---- г. он пригласил ответчика и ФИО2,собственника соседнего нежилого помещения на --.--.---- г. для проведения осмотра наружных повреждений фасада здания и входной группы нежилых помещений, лестничной площадки, оборудованной конструкцией для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов.

Согласно акту осмотра, составленному в составе комиссии: представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4 и представителя ТСЖ «Чистопольская 16/15» - ФИО5 были установлены следующие повреждения входной группы: повреждения облицовочной плитки на фасаде парапета здания; существенные повреждения входной группы: обрушение облицовочной плитки и бетонных оснований ступеней лестницы; оставление бетонного основания лестничной площади.

В ежемесячных счетах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ответчиком, отдельными графами предусмотрены: капитальный ремонт здания и текущий ремонт здания. Выставляемые ответчиком счета на оплату он в полном объеме и своевременно оплачивает, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

--.--.---- г. он направил в адрес ответчика требование о проведении ремонта повреждений, зафиксированных в акте осмотра, однако им был получен отказ в проведении ремонта, мотивировав тем, что объекты, на которых имеются повреждения не входят в состав общедомового имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 не является собственником нежилого помещения, со --.--.---- г. собственником нежилого помещения за №-- является Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации (ИНН 

<

***>).

Представитель третьего лица ФИО2 с иском согласен.

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. объединены в одно производство гражданские дела за № 2 – 739/18 по иску ФИО1 к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества и по иску ФИО2 к ТСЖ «Чистопольская 16/15», гражданское дело за № 2 - 2886/18 о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества, с присвоением № 2 – 739/18, поскольку у нежилых помещений за № №-- имеется одна входная группа, лестница обслуживает два вышеуказанных помещения и является общей входной группой.

Истица ФИО2 обратилась в суд иском к ответчику ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества: фасада парапета, лестничной площадки, оборудованной конструкцией для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, отраженных в акте осмотра от --.--.---- г., расположенных в многоквартирном доме по адресу6 ... ... возле нежилого помещения №--.

В обосновании иска указала, что является собственником нежилого помещения за №-- ( кадастровый №--) площадью 424, 5 кв.м. этажи 1, 2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, ... ..., право собственности зарегистрировано --.--.---- г. в установленном законом порядке.

--.--.---- г. по инициативе ФИО1 был составлен акт осмотра общего имущества, в присутствии ее представителя и представителя ТСЖ «Чистопольская 16/15», согласно которому были установлены следующие повреждения входной группы: повреждения облицовочной плитки на фасаде парапета здания, существенные повреждения входной группы, обрушение облицовочной плитки и бетонных оснований ступеней лестницы, отслаивание бетонного основания лестничной площадки.

--.--.---- г. была направлена претензия о проведении ремонта по устранению вышеуказанных недостатков, которая не удовлетворена.

В соответствии с п.п. «г», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491 данная входная группа относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и обслуживает два нежилых помещения.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО1 с иском согласна. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником нежилого помещения №--, расположенного на первом, втором этаже многоквартирного дома по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от --.--.---- г.. Данный дом находится под управлением ТСЖ «Чистопольская 16/15».

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. «в» пункту 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); 

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. в виду наличия спора о принадлежности входной группы к общедомовому имуществу и сроке ее возведения, при ее строительстве либо после введения в эксплуатацию по делу была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Региональный центр оценки».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Региональный центр Оценки» от --.--.---- г. объект исследования входная группа, обслуживающая нежилые помещения за № №--, со стороны ... ... РТ имеет общие несущие и ограждающие конструкции с многоквартирным жилым домом, является неотъемлемой составляющей частью жилого дома, возведенной при строительстве многоквартирного дома. Несущие конструкции многоквартирного жилого дома встроены во входную группу административных помещений, строительство объекта исследования после ввода дома в эксплуатацию невозможно. Исследуемая входная группа аминистративных помещений является неотъемлемой частью дома ( фасады, несущие и ограждающие конструкции) и относится к группе общедомового имущества.

Представители истцом ФИО1 и ФИО2 с выводами заключения судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика ТСЖ «Чистопольская 16/15» не согласен с выводами судебного эксперта и заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно - технической экспертизы, при этом доводы о необходимости одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний, как того требуют положения статьи 82 ГПК РФ представителем ответчика не приведены. 

В силу ст. 23 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. 

В своем ходатайстве представитель ответчика просит поручить проведение комплексной экспертизы экспертам ООО ПСК «Ремстройпромпроект», которые являются экспертами одной специальности «Обследование зданий и сооружений», что противоречит положениям статьи 23 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил судам о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО "Региональный центр оценки» является доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации, в экспертном заключении приведены выводы, основанные на исследованных в ходе проведения экспертизы доказательствах, эксперт проводивший экспертизу имеет высшее техническое образование по специальности промышленное и гражданское строительство, имеет экспертную специальность – «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных эксплуатационных, эстетических и других свойств», является членом палаты судебных экспертов НП «СУДЭКС», стаж работы – 16 лет.

Методология проведения исследования основана на получении данных в результате выезда на объект экспертизы, обработки и анализа представленной на экспертизу документации.

Объект исследования представляет собой обособленную входную группу административных помещений, встроенных в многоквартирный жилой дом и включает в себя : лестницу, пандус, площадку входной группы на уровне пола первого этажа, металлическое ограждение площадок, лестницы, пандуса. 

Отделение входов административных зданий от входов в многоквартирный дом необходимо в соответствии с ПС 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.2.15 Помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Исследование проводилось как с внешней стороны, так и со стороны внутренних и подвальных помещений (помещения автопарковки), были произведены замеры.

Входная группа имеет одинаковую облицовку с облицовкой цоколя многоквартирного дома, следов разборки либо добавления плитки, разность цвета, внешнего износа не обнаружено.

Было установлено, что внутренняя часть фундамента расположена под входной группой административных зданий, входная группа имеет общее, единое перекрытие с основным зданием.

Таким образом, суд не находит законных оснований для назначения комплексной судебной строительно –технической экспертизы, поскольку одно лишь не согласие ответчика с выводами эксперта, которые носят конкретный и исчерпывающий характер, приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрения спора по существу.

Доводы ответчика о том, что входная группа может создать угрозу жизни и здоровью граждан и нарушать права и охраняемые интересы других лиц являются необоснованными, не подтверждены достоверными доказательствами и опровергаются предоставленным доказательством самим ответчиком, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ООО «Сити – Строй».

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что входная группа нежилых помещений не относится к общему домовому имуществу, поскольку они отсутствуют в техническом паспорте от --.--.---- г., выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ.

Данное обстоятельство не является правовым основанием для отказа в иске, поскольку технический паспорт является лишь техническим описанием объекта недвижимости, который должен быть поставлен на кадастровый учет, наличие входных групп было заложено в проекте застройщиком и фасад дома был согласован в Управлении по архитектуре и градостроительству ИК МО г.Казани --.--.---- г. (№--), где наличие отдельных входов в административные помещения было предусмотрено и на время составления технического паспорта были возведены.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования ФИО2 о проведении ремонта фасада парапета, лестничной площадки, оборудованной конструкцией для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов у нежилого помещения за №--, со стороны ... ... РТ, являются обоснованными, поскольку входная группа является общедомовым имуществом. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из предоставленных доказательств в настоящее время истец ФИО1 не является собственником нежилого помещения за №--, расположенного в ... ... РТ со --.--.---- г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества необоснованными, поскольку суду не предоставлены доказательства о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Региональный центр оценки» в сумме 50 000 рублей, что подтверждается финансово –экономическим обоснованием и счетом на оплату за №-- от --.--.---- г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Чистопольская 16/15» произвести ремонт общедомового имущества: фасада парапета, лестничной площадки, оборудованной конструкцией для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов у нежилого помещения за №--, принадлежащей ФИО2 ФИО11, со стороны ... ... 

В иске ФИО1 ФИО12 к ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возложении обязанности по проведению ремонта общедомового имущества отказать.

Взыскать с ТСЖ «Чистопольская 16/15» в пользу ООО «Региональный центр оценки» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова