Судья Языков С.П. Дело №10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В.,

потерпевшего ФИО и его представителя на основании ордера – адвоката Каспаровой О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пархоменко Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Аксайского района, Ростовской области за исключением случаев получения осужденным медицинской помощи. Являться 2 (два) раза в месяц в указанный орган для регистрации,

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворены и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации процессуальных издержек по уплате услуг представителя потерпевшего 80 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ... за исключением случаев получения осужденным медицинской помощи. Являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации.

Потерпевший ФИО, будучи не согласным с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу на вынесенный приговор, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, назначив ФИО1 более строгое наказание.

Осужденный ФИО1 также подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просил отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек по уплате услуг представителя потерпевшего в сумме 80 000 рублей.

Также осужденным ФИО1 поданы возражения на жалобу потерпевшего, в соответствии с которыми, он просил оставить приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Иными лицами приговор суда не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший и его представитель, а также осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель не согласился с доводами потерпевшего и его представителя, а также осужденного и его защитника, заявив об отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказанность вины ФИО1 в содеянном и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного по преступлению в отношении потерпевшего ФИО в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С доводами жалобы потерпевшего ФИО о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, которые имеют значение для назначения наказания.

Обосновано суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания у суда не имелось.

Проанализировав совокупность всех характеризующих виновного данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшего ФИО удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона не учтены судом надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что на стадии дознания и в ходе судебного заседания интересы потерпевшего представляла адвокат Каспарова О.В.

Однако, судом оставлены без внимания требования закона, согласно которому осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя потерпевшего судом в ходе судебного разбирательства не обсуждался, осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что нарушает права осужденного на защиту, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. 

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену состоявшегося судебного решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Учитывая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в этой части на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 марта 2021 года об исправлении описки, допущенной в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в отношении ФИО1 в части указания инициалов осужденного, подлежит отмене. Постановление вынесено в порядке исполнения приговора, который на момент вынесения постановления не вступил в законную силу.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указал инициалы осужденного ФИО1, как «А.Ю.» вместо «А.О.».

В этой связи необходимо в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать правильными инициалы осужденного Царегородского «А.О.».

Указанные нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих полную отмену приговора либо внесение в него иных изменений, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03 февраля 2021 года изменить, считать правильными в описательно-мотивировочной и резолютивной частях инициалы осужденного Царегородского «А.О.». 

Удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Мартынов

Мотивированное апелляционное постановление составлено 02.04.2021