Судья Ткаченко М.Е. дело №4/16-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 15 декабря 2017 года

Мясниковского района Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордер №96682 от 15.12.2017 года,

начальника филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 18 октября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 23.06.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на лишение свободы.

Определено ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении ГУФСИН России по Ростовской области.

Осужденный ФИО1 обязан по вступлении постановления в законную силу в десятидневный срок получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Начальник территориального органа уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области обязан обеспечить не позднее 10 суток со дня получения копии постановления судьи, вручение осужденному предписания о направлении к месту отбытия наказания и его направления в колонию поселение.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, он будет объявлен в розыск и подвергнут задержанию. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 23.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением от 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 удовлетворено представление начальника филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1 о замене исправительных работ на лишение свободы. 

В судебном заседании при рассмотрении представления филиала УИИ по Мясниковскому району ФИО1 просил в удовлетворении представления УИИ отказать и не заменять исправительные работы на лишение свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на наличие у него официальной работы на момент рассмотрения представления о замене наказания и фактическое отбывание наказания, сослался на отсутствие доказательств злостности уклонения от отбывания наказания в его действиях; незаконность и не обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с не соответствием фактическим обстоятельствам и просил отменить оспариваемое постановление от 18.10.2017 года. 

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы осужденный ФИО1 и его защитник Рахубовская В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили его удовлетворить, так как в представлении УИИ не приводятся действия ФИО1 по трудоустройству и исполнению назначенного наказания. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Рахубовскую В.И., начальника филиала по Мясниковскому району ФИО2, проверив материалы представления УИИ и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по следующим основаниям. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом соблюдены, права осужденного не нарушены. 

Как усматривается из материалов представления дела, постановление в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, доводы представления УИИ проверены в полном объеме, позиция осужденного принято во внимание и ему дана надлежащая оценка. 

Вывод мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области о злостности уклонения осужденного ФИО1 от отбывания виновности наказания в виде исправительных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он основан на доказательствах, представленных УИИ из материалов личного дела осужденного ФИО1, изложенных в представлении УИИ и проверенных в ходе судебного заседания. 

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 надлежащим образом 20.07.2017 года разъяснили порядок и условия отбывания исправительных работ, с ответственностью в случае их нарушения, о чем была отобрана подписка(л.д.6). Несмотря на это, из исследованных и проверенных мировым судьей доказательств следует, что 25.07.2017 года он не явился по предписанию на предприятие, за что ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания(л.д.9). После вынесенного предупреждения осужденный ФИО1 до 19.09.2017 года не явился в УИИ для отчета по выданному 13.09.2017 года предписанию на работу в ООО «Строитель»; 20 и 22 сентября 2017 года он не являлся в УИИ на регистрацию и по вызову; 04.10.2017 года, получив предписание на работу в ООО «Бумажная фабрика, осужденный ФИО1 на предприятие и для отчета в УИИ в установленный срок не явился. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически не оспаривает, что после вынесения предупреждения за допущенное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, повторно совершил нарушение порядка и условия отбывания назначенного наказания. В качестве довода для отмены оспариваемого постановления мирового судьи от 18.10.2017 года осужденный ФИО1 приводит факт трудоустройства с 19.10.2017 года и на посещение ряда предприятий по предписаниям УИИ.

Однако, трудоустройство осужденного после рассмотрения представления УИИ на предприятие, которое не включено в соответствующий список организаций в УИИ, не может быть основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции. Доводы ФИО1 о неоднократном посещении по направлениям предприятий и организаций, не является основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку ФИО1 фактически не был трудоустроен и отбытого срока не имеет, после предупреждения за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, вновь допускал нарушения.

Судом первой инстанции применены нормы УИК РФ и УК РФ, подлежащие применению, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев обосновано пересчитано на 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ правильно определено отбывание наказания в колонии поселении. 

При таких обстоятельствах замена исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Мелконян Л.А.