2-3662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению дирекция особо охраняемым территориям Республики Башкортостан о взыскании компенсации за износ (амортизацию) за использование личного автомобиля за июнь, июль, август в размере 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дирекция особо охраняемым территориям Республики Башкортостан о взыскании компенсации за износ (амортизацию) за использование личного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУ Дирекция по ООПТ РБ на должности сторожа с возложением на него обязанности подбора кандидатов на должность сторожей в количестве 15 человек -для работы в природном парке «Кандры - Куль», с доставкой на место работы из 

<

адрес> и обратно, ежедневно с использованием личного автотранспорта, контроль за несением службы сторожей в ночное время, ведением всей документации. Ответчик, в лице директора ГБУ ФИО5 и заместителя директора ГБУ ФИО6, согласился с использованием личного имущества -автомобиля 

<

данные изъяты> номер № при работе в интересах работодателя и обязался выплачивать ему компенсацию за использование, износ (амортизацию), а также возместить расходы, связанные с его использованием (ГСМ, ремонт), поскольку других вариантов для доставки людей на работу в 7 часов утра ежедневно и обратно с работы отдежурившей смены просто не было. О необходимости возмещения расходов, связанных с приобретением бензина для заправки автомобиля, используемого для выполнения трудовых обязанностей в интересах работодателя он доложил директору ГБУ по ООПТ РБ ФИО7 письменно в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ написал письменное заявление с напоминанием о возмещении расходов на бензин. ФИО7 ему было обещано, что вопрос о возмещении расходов будет решен в ближайшее время, во время телефонного разговора с ним. Кроме того, во время эксплуатации автомобиля, из-за перегруза (возил по 4-5 человек) произошла поломка при выполнении трудовых обязанностей в пользу работодателя и ему пришлось произвести ремонт на станции технического обслуживания за свои деньги, что подтверждается документами. В связи с неправомерным отказом в возмещении расходов на содержание личного автомобиля, использованного в процессе трудовой деятельности в пользу работодателя, ему был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании им чувства обиды, унижение и тем, что у него на тот момент абсолютно не было денег. За три месяца работы в пользу работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы он получил деньги в сумме- 

<

данные изъяты>, а потратил на содержание личного автомобиля используемого для выполнения трудовых обязанностей в пользу работодателя - 

<

данные изъяты> на покупку бензина, на ремонт-

<

данные изъяты>, всего-

<

данные изъяты>, то есть потратил в пользу работодателя на 

<

данные изъяты> больше, чем заработал. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в спою пользу компенсацию за износ (амортизацию) за использование личного автомобиля за июнь, июль, август в размере 

<

данные изъяты>, расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ГБУ дирекция особо охраняемым территориям Республики Башкортостан – ФИО8 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы следует, что речь в ней идет о компенсационных выплатах работникам, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер (работникам связи, строительных организаций, железнодорожного, автомобильного и иных видов транспорта, лесного хозяйства и т.д.). а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера (работникам геологоразведочных, изыскательских и проектно-изыскательских организаций и др.).

В связи со служебными поездками работникам возмещаются не только расходы, указанные в настоящей статье, но и иные расходы, если они произведены с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных с указанными выше служебными поездками работников, могут быть установлены не только коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, но и трудовым договором. Перечень работ, профессий, должностей этих работников законодательно не определен: он устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО2 был принят в ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

Из должностной инструкции сторожа КПП Природного парка ГБУ Дирекция по ООПТ РБ усматривается, что в обязанности сторожа входит несение службы по охране объектов и материальных ценностей, осуществление проверки документов у посетителей Природного парка и контроль за ввозом и вывозом (выносом) материальных ценностей, производит досмотр вещей (при согласии владельца), осуществление контроля за работой установленных приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, сообщает об их срабатывании старшему инспектору по охране ООПТ охраны зданий, дежурному по объекту, а при необходимости - в органвнутренних дел или в пожарную часть; выясняет причины срабатывания сигнализации и принимает меры к задержанию нарушителей или ликвидации пожара; при объявлении тревоги на охраняемом объекте перекрываетконтрольно-пропускной пункт; совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемых объектах; осуществляет задержание лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, и сопровождение их в караульное помещение или отделение полиции; обеспечивает чистоту и порядок на своем рабочем месте на КПП, обеспечивает сохранность имеющихся материальных ценностей на КПП, не допускает несанкционированный въезд на территорию Природного парка, соблюдает трудовое законодательство, правила внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Кроме того, из представленного штатного расписания ГБУ дирекция особо охраняемым территориям Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в природном парке Кандры-куль имеется должность заместитель директора, старший инспектор по охране ООПТ, участковый инспектор по охране ООПТ, инспектор по охране ООПТ, водитель автомобиля. 

Таким образом, из должностной инструкции не усматривается, что в обязанности истца входило подбор кандидатов на должность сторожей и доставка их на место работы из 

<

адрес> и обратно, ежедневно. 

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно Письма МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 04-2-06/419@ «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта», при определении не облагаемых налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов следует руководствоваться для работников организаций независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

Из вышеуказанных документов установлено, что выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации включающий в себя возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию учреждения копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке.

Учитывая, что соглашением сторон не определялся вопрос возмещения расходов, на которые ссылается истец, истец не представлял в бухгалтерию предприятия копию технического паспорта автомобиля, доверенность на его управление, заверенные в установленном порядке, не вел учет служебных поездок в путевых листах, суд полагает, что отсутствуют основания для данного возмещения истцу.

Более того, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на управление данным автомобилем истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика амортизационных расходов по автомобилю за июнь, июль, август в размере 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании не найдено подтверждение тому, что ответчик каким-либо образом нарушил права истца и в удовлетворении данной части требований суд истцу также отказывает

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению дирекция особо охраняемым территориям Республики Башкортостан о взыскании компенсации за износ (амортизацию) за использование личного автомобиля за июнь, июль, август в размере 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.