дело № 10-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мотыгино 28 ноября 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

с участием помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Орыщенко В.Ф., представившего удостоверение № 505 и ордер № 150,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1, осужденного 11.10.2017 г. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 07.11.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края ФИО2 от 07.11.2017 г. ходатайство ФИО1, осужденного 11.10.2017 г. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания с применением ст. 80 УК РФ было возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения данного ходатайства.

Мировым судьёй установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края года местом отбытия наказания ФИО3 определена исправительная колония строгого режима.

Согласно информации, изложенной в ходатайстве, осужденный ФИО3 указывает лишь статьи, по которым он предан суду, начало срока наказания и его окончание. Место отбытия наказания осужденным ФИО3 в ходатайстве отсутствует, что препятствует мировому судье решить вопрос о подсудности рассмотрения данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что в настоящее время он содержится, а следовательно и отбывает наказание в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району, поскольку сейчас из-за распутицы отсутствует дорожно-транспортное сообщение, а следовательно, отсутствует возможность его этапирования до места отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Орыщенко В.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что осужденный ФИО1 в настоящее время содержится в ИВС О МВД России по Мотыгинскому району и не может быть этапирован в ФКУ Тюрьма – 2 г. Енисейска для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания в связи с отсутствием дорожно – транспортного сообщения через реки Ангара и ФИО4, следовательно, ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району в настоящее время является для него местом отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. показала, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 07.11.2017 г. следует отменить, поскольку имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поскольку этапировать осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания не представляется возможным в настоящее время ввиду распутицу, а следовательно, ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району является для него местом отбытия наказания.

Изучив материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст.396 УПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В соответствии со ст.397 ч.3 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 11 октября 2017 года местом отбытия наказания ФИО3 определена исправительная колония строгого режима, однако в ходатайстве осужденного ФИО1 место отбытия наказания отсутствует.

Как следует из справки и.о. начальника полиции ФИО5 от 23.11.2017 г., ФИО1 содержится в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району с 19.10.2017 г. и не этапирован в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска по настоящее время в связи с отсутствием дорожно – транспортного сообщения через реки Ангара и ФИО6.

Согласно сообщению директора Мотыгинского филиала ГПКК « Лесосибирск – Автодор» ФИО7, в связи с закрытием паромных переправ через р. Ангара, р. ФИО6, 31.10.2017 г. транспортное сообщение между п. Мотыгино и г. Красноярск, п. Первомайск, п. Машуковка, п. Новоангарск, п. Кулаково, п. Чистяки, д. Пашино, с. Кирсантьево, п. Слюдрудник отсутствует до открытия движения на ледовых переправах.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу ходатайства осужденного в части пересмотра приговора, оно было мировым судьей необоснованно возвращено ФИО1, поскольку осужденный с 19.10.2017 г и по настоящее время содержится в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району и не может быть этапирован в ФКУ Тюрьма – 2 г. Енисейска для дальнейшего отбывания наказания по независящем от него обстоятельствам.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоблюдением процедуры судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе были нарушены права осужденного на рассмотрение его ходатайства в том суде, к подсудности которого оно отнесено, был ограничен его доступ к правосудию, нарушено право осужденного на защиту своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в мировой суд судебного участка № 101 в Мотыгинском районе на новое судебное рассмотрение, поскольку мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе ФИО2 ходатайство осужденного ФИО1 по существу не рассматривалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 07.11.2017 г. о возврате в связи с неподсудностью ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края ФИО2.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Петушкова О.Ю.